Стакнева Юлия Сергеевна

22RS0064-01-2021-000562-80

Дело №2-402/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаховой О. Н., Галахова А. С., Стакневой Ю. С. к Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения истцы обратились в суд требованиями к ответчику Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м за Галаховой О.Н., Галаховым А.С. в размере по 3/8 доли каждому, за Стакневой Ю.С. в размере 2/8 доли.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипуновским <данные изъяты> и Галаховым С.Е. был заключен договор приватизации на передачу квартиры в собственность граждан в <адрес>, по которому им в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственникам необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, однако сделать это не представляется возможным, поскольку договор на передачу и продажу квартиру в собственность составлен с существенными неточностями.

Так, договор был подписан только Галаховым С.Е. с указанием количества семьи 4 человека, тогда как на момент приватизации в указанной квартире прожив...

...али Галахов С.Е., Галахова О.Н., Галахов А.С., Галахова Ю.С.

Кроме того, квартира передавалась в общую совместную собственность, однако в какую собственность не указано, тогда как истцы считают, что квартира передавалась в долевую собственность, но доли не определялись. Так же, не полностью указан адрес квартиры, поскольку не указан субъект Российской Федерации, район, не верно указана общая площадь квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Галахова Ю.С. изменила фамилию на Стакнева в связи со вступлением в брак. ДД.ММ.ГГГГ умер Галахов С.Е. Наследниками первой очереди к его имуществу являются Галахова О.Н., Галахов А.С., принявшие наследство фактически в виде доли данной квартиры.

Просят признать право общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м за Галаховой О.Н., Галаховым А.С. в размере по 3/8 доли каждому, за Стакневой Ю.С. в размере 2/8 доли.

В судебное заседание истцы Галахова О.Н., Галахов А.С., Стакнева Ю.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю межмуниципальный Поспелихинский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо нотариус Шипуновского нотариального округа Истомина С.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шипуновским <данные изъяты> и Галаховым С.Е. заключен договор приватизации жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м, в том числе жилой 39,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Договор подписан одним из членов семьи – Галаховым С.Е. (л.д.25-27).

Согласно справке Администрации Шипуновского сельсовета <адрес> на момент приватизации жилья по адресу <адрес> были зарегистрированы и проживали: Галахов С.Е., Галахова О.Н., Галахов А.С., Галахова Ю.С. (л.д.31).

Постановлением Администрации Шипуновского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ произведена переадресация с изменением нумерации <адрес> в <адрес> на №.

ДД.ММ.ГГГГ Галахова Ю.С. изменила фамилию на «Стакнева» в связи со вступлением в брак (л.д.17).

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30). Согласно указанной выписке из ЕГРН помещение по адресу: <адрес> общая площадь квартиры составляет 62,1 кв.м. (л.д.28-30).

Из искового заявления следует, что Шипуновский Ремтехпредснаб ликвидирован.

В соответствии с архивной справкой Архивного отдела Администрации Шипуновского района Алтайского края документы о ликвидации Шипуновского Ремтехпредснаба в архивный отдел не поступали.

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан не всеми собственниками квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только Галаховым С.Е., доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес квартиры, неверно указана площадь квартиры.

Отсутствие в договоре подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля Галахова С.Е., Галаховой О.Н., Галахова А.С., Галаховой (Стакневой) Ю.С. в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/4 на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ умер Галахов С.Е., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела Галахов С.Е состоял в зарегистрированном браке с Галаховой О.Н. (л.д.22), а так же имел детей Галахова А.С. (л.д.11), Галахову (Стакневу) Ю.С. (л.д. 16), которые являются наследниками первой очереди. Однако, после смерти Галахова С.Е. наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями нотариуса (л.д. 67).

При этом, Галахова О.Н. и Галахов А.С. на момент смерти Галахова С.Е. проживали с ним совместно и проживают до настоящего времени, что подтверждается адресом в исковом заявлении, копиями паспорта (л.д. 8-9, 12-13), то есть приняли наследство фактически.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, учитывая фактическое вступление Галаховой О.Н., Галахова А.С. в наследственные права к имуществу, оставшемуся после смерти Галахова С.Е., возможно признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за Галаховой О.Н., Галаховым А.С. в размере по 3/8 доли каждому в порядке приватизации и наследования, за Стакневой Ю.С. в размере 2/8 доли в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галаховой О. Н., Галахова А. С., Стакневой Ю. С. к Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> за Галаховой О. Н., Галаховым А. С. в размере по 3/8 доли каждому, за Стакневой Ю. С. в размере 2/8 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года