Маддисон Вячеслав Николаевич

Мотивированное решение составлено 23.12.2024

66RS0002-02-2024-004204-68

дело № 2-4470/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2024 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смагиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Верхние Серги к Маддисону Вячеславу Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности,

установил:

администрация городского поселения Верхние Серги, в лице представителя, обратилась в суд с иском, в которомпросит расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.03.2010 №129-ф, взыскать с ответчика задолженность по договору аренда земельного участка в размере 24404,24 руб., в том числе: 8762,94 руб. – задолженность по арендой плате, 15641,30 руб. – пени.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между Администрацией городского поселения Верхние Серги иМаддисономВ.Н.договора аренды земельного участка от 04.03.2010 № 2-1048. Поскольку, ответчиком плата не производится, наличествует просроченная задолженность, в связи с чем, начислены пени, предусмотренные договором аренды, по ставке 0,1 % за каждый день просрочки. Факт не исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтверждается в том числе вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.02.2022 по граж...

...данскому делу № 2-873/2022, которым с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 21.10.2021.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения почтой, вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 04.03.2010 между Администрацией Нижнесергинского муниципального района и Х. заключен договор № 129-ф аренды земельного участка с ***, общей площадью 1426 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, пгт***

12.12.2011дополнительным соглашением к указанному договору аренды земельного участка произведена смена арендатора на Маддисона В.Н.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате арендной плате не исполняет.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.02.2022 по гражданскому делу № 2-873/2022, с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 04.03.2010 № 129-ф за период с 01.01.2012 по 21.10.2021.

Согласно расчету истца, общая сумма начисленной арендной платы составила 8762,94 руб. Ответчиком оплата задолженности не производилась.

При этом, ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих иной (меньший) размер задолженности по договору аренды не предоставлено.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд взыскивает с Маддисона В. Н. в пользу Администрации городского поселения Верхние Серги задолженность по арендной плате в размере 8762,94 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, за ненадлежащее исполнение договора, суд приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Пунктом 14 договора аренды земельного участка установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок,начисляются пени за каждый день просрочкив размере 0,1 (одной десятой) процента от размера просроченной суммы.

Поскольку в установленный договором срок плата за землепользование ответчиком не внесена, при этом доказательств отсутствия вины в неисполнении данного обязательства суду не представлено, судом установлено наличие правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму вышеуказанного долга по арендным платежамв размере 15641,30 руб., согласно представленному истцом расчету, который соответствует условиям договора, установленным по делу обстоятельствам и признается судом верным, обоснованным.

Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 04.03.2010 № 129-ф.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не вносит по договору аренды арендную плату, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подп. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб. (4 000 руб. + 4 000 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского поселения Верхние Серги (ИНН 6646011463) к Маддисону Вячеславу Николаевичу (***) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.03.2010 №129-ф.

Взыскать с Маддисона Вячеслава Николаевича в пользу Администрации городского поселения Верхние Серги задолженность по договору аренда земельного участка в размере 24404,24 руб., в том числе: 8762,94 руб. – задолженность поарендой плате, 15641,30 руб. – пени.

Взыскать с Маддисона Вячеслава Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова

***

УИД 66RS0002-02-2021-000150-73

Дело № 2-873/22

Мотивированное решение составлено 03.03.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при помощнике Ватолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Верхние Серьги к Маддисону Вячеславу Николаевичуо взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Администрация городского поселения Верхние Серьги обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к МаддисонуВ.Н.о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 6187 руб. 81 коп.,пени за просрочку внесения арендной платы -7783 руб. 91 коп.

В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор аренды от 04.03.2010 № 2-1048 земельного участка площадью 1426 кв. м с кадастровым номером 66:16:2101027:87, расположенного по адресу: ***, пгт. ***, ***. Указывая на то, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполняется, а также, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация городского поселения Верхние Серьги просит удовлетворить исковые требования о расторжении договора и взыскании имеющейся задолженности.

Определением суда исковые требования в части требований о расторжении договора аренды остав...

...лены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32, 40), возражений против иска не представил, ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2010 между Администрацией Нижнесергинского муниципального района и Токаревым Р.В. заключен договор № 129-ф аренды земельного участка с кадастровым ***, расположенного по адресу: ***, пгт. ***, *** (л.д.11-13).

12.12.2011дополнительным соглашением к указанному договору аренды земельного участка произведена смена арендатора на Маддисона В.Н. (л.д. 16).Таким образом, к ответчику перешло право пользования земельным участком. Ответчик является арендатором земельного участка по настоящее время, что подтверждается ответом на судебный запрос (л.д. 33).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета истца (л.д. 10) следует, что задолженность ответчика за период с 01.01.2012 по 21.10.2021 составляет 6187 руб. 81 коп. Расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчиком не представлено, требование о взыскании с МаддисонаВ.Н.задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Пунктом 14 договора аренды земельного участка установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок,начисляются пени за каждый день просрочкив размере 0,1 (одной десятой) процента от размера просроченной суммы.

Согласно расчету истца (л.д. 10), который ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, размер пени за просрочку внесения арендной платы составляет 7783руб. 91 коп.Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований об ее взыскании.

В силу ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 558 руб. 87 коп. (размер государственной пошлины при цене иска 13971 руб. 71 коп.).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маддисона Александра Дмитриевича в пользу Администрации городского поселения Верхние Серьги задолженность по арендной плате в размере 6187 руб. 81 коп., пени за просрочку внесения арендной платы – 7783 руб. 91 коп.

Взыскать с Маддисона Александра Дмитриевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 558 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Попова

***

Дело № 2-2050/2022

УИД 66RS0002-02-2022-001549-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Козловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Маддисону Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (истец) обратилось в суд с иском к Маддисону Вячеславу Николаевичу(ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 14.03.2021 в сумме 175 400 руб. 95 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 10 708 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «ВАЗ/LADA 2113», идентификационный номер ***.

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчикомзаключен указанный кредитный договор на срок до полного возврата кредита 36 месяцев под 22,1% годовых, в соответствие с которым сумма кредита 188 038 руб. 79 коп.банком предоставлена заемщику для целей приобретения им в собственность указанного автомобиля.Данный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение данного кредитного обязательства. Заемщик не исполняет принятые им обязательства по возврату долга ежемесячными платежами по графику, в связи с чем, образовалась указанная задолженность по состоянию на 28.03.2022, из которых 160551 руб. 93коп. основной долг, 13894 руб. 836 коп.проценты, 954 р...

...уб. 19 коп. проценты на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно. Из отметок почтовой организации на почтовом конверте следует, что возврат судебной повестки ответчику осуществлен за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика по правилам ст. 165.1 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают обоснованность указанных исковых требований. Поэтому руководствуясь статьями 12, 309, 310, 807 – 811, 819, 330, 331, п. 2 ст. 450, ст. 452, п. п. 2, 3 ст. 453, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 341, п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований имеются.

Как установлено судом, исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности основаны на кредитном договоре № *** от 14.03.2021, заключенном с соблюдением письменной формы между ООО«Кредит Европа Банк» и заемщиком Маддисоном Вячеславом Николаевичем.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, при этом ответчиком не оспорено, не опровергнуто, что в счет исполнения условий названного кредитного договора 14.03.2021 банк предоставил ответчику предусмотренным договором способом кредитв сумме188038 руб. 79 коп., в том числе:дляоплаты стоимости автомобиля «ВАЗ/LADA 2113», идентификационный номер *** посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 139500 руб. в Т. по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; дляоплаты услуги Ассистанс в сумме 35000 руб. в Т., указанным в заявлении к договору потребительского кредита; для оплаты услуги страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 9025 руб.86 коп.в С. по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; для оплаты услуги страхование на случай потери работы М. в сумме 4512 руб. 93 коп.в М. по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Договором предусмотрена цель кредитования - приобретение в собственность автомобиля«ВАЗ/LADA 2113», идентификационный номер *** за цену 189 500 руб., который стороны определили как предмет залога.

Ответчиком указанный автомобиль приобретен в собственность по договору купли-продажи от 14.03.2021 № ***, заключенным между ним и продавцом Ш. в лице Т. Агент, который не оспорен. По акту от 14.03.2021 автомобиль ответчику передан.

Сведений об изменении собственника указанного ТС стороны не представили. Из ответа на судебный запрос следует, что после 27.11.2020 данное транспортное средство на территории Российской Федерации не регистрировалось.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись 14.03.2021 № *** залоге данного автомобиля в пользу ООО «Кредит Европа Банк», что материалами дела подтверждено.

По условиям указанного кредитного договора заемщик принял обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 22.1 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно, по согласованному сторонами графику, начиная с 14.04.2019, по 14.03.2024,в размере 7197 руб. 01 коп.(кроме последнего платежа в размере 7194 руб. 43 коп.).

Довод истца о том, что заемщик надлежаще обязательство по погашению долга не исполняет, по существу не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом, выпиской по счету, которые отражают наличие просроченной задолженности по процентам и по основному долгу, многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиком, начиная с 15.11.2021, в связи с чем, истец в силу п. 2 ст. 811, 307, 309, 310, 330, 331, 807 – 810, 819, п. 2 ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для защиты своих нарушенных прав правомерно потребовал от заемщика досрочного исполнения обязательства по возврату выданного кредита с начисленными процентами.

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, а иной расчет задолженности, а также доказательства, влияющие на расчет, - ответчиком не представлены.

Поэтому в отсутствие доказательств оплаты указанная истцом задолженность, рассчитанная по состоянию на28.03.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке полностью,в сумме 175 400 руб. 95 коп. (сумма основного долга 160 551 руб. 93 коп., сумма просроченных процентов13894 руб. 83 коп., сумма процентов за просроченный основной долг 954 руб. 19 коп.).

Судом установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества(автомобиль «ВАЗ/LADA 2113», идентификационный номер ***),при этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено, обстоятельства, которые бы подтверждали прекращение залога, участниками процесса не указаны, не подтверждены.Оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.Из исследованных документов следует, что заемщик более трех раз в течение 12 месяцев до обращения в суд с иском нарушил сроки ежемесячных платежей, а просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Стоимость заложенного имущества сумме долга соразмерна, поскольку долг превышает 5% от стоимости.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на указанное заложенное имущество, основанные на заключенном сторонами кредитном договоре, содержащем условия договора залога, на положениях статей 309, 310, 334, 335-337, 339, 339.1, пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 10 708 руб.95 коп., которые подтверждены платежным поручением от 01.04.2022 № 50756.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маддисона Вячеслава Николаевича(паспорт ***) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору№ *** от 14.03.2021 в сумме 175 400 руб. 95 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 10 708 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «ВАЗ/LADA 2113», идентификационный номер ***., с установлением способа его продажи - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова