Стальгоров Антон Игоревич

1 инстанция – ФИО4

2 инстанция – ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-13№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т <адрес> мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, полагая, что таким способом должник ФИО3 уклонился от исполнения решения суда о приведении конструкции пола в указанной квартире в соответствие со строительными и санитарными нормами и правилами.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО2 отказано.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты, указывая на то, что предмет мнимой сделки - трехкомнатная квартира, общей площадью 102,8 кв.м – продана за 26 000 000 руб., то есть по значительно заниженной цене, что свидетельствует о её мнимости с целью неисполн...

...ения продавцом решения суда. В дополнении к кассационной жалобе указано на отсутствие намерения должника ФИО3 и его правопреемника ФИО1 исполнить в рамках исполнительного производства решение суда по приведению предмета мнимой сделки в соответствие со строительными и санитарными нормами и правилами.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО10, выразившего согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 C.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 C.Л. обязан привести конструкцию пола в указанной квартире в соответствие со строительными и санитарными нормами и правилами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 C.Л. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 170, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии признаков мнимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор купли-продажи исполнен в полном объеме; должник ФИО3, обязанный решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние, подлежит замене в порядке процессуального правопреемства на нового собственника данного помещения, в связи с чем отчуждение ФИО3 C.Л. квартиры ФИО1 не влечет за собой нарушение прав ФИО2 на исполнение решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о значительном занижении стоимости предмета спорной сделки несостоятельны, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы дополнений к кассационной жалобе не опровергают правильность вывода суда об отсутствии признаков мнимости сделки не опровергают и, по сути, сводятся к несогласию с порядком исполнения решения суда.

В этой связи, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: