Сталидзан Денис Петрович

Дело № 5-4703/2021

24RS0048-01-2021-012770-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда <адрес> Жихарева Инга Сергеевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сталидзана Дениса Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Сталидзан Д.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении от 10.08.2021 года, Сталидзан Д.П. в 12 часов 30 минут 10.08.2021 года находился в ТЦ «Взлетка Плаза», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 1, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п.п. «Б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года.

Представители ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», Сталидзан Д.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адрес Сталидзана Д.П., возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не п...

...оступало, причины неявки суду неизвестны, в материалы дела представлена расписка Сталидзан Д.П. о том, что в случае его неявки, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно указанному Федеральному закону, Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п.4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п.4).

В силу п.п. «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг, Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, Порядком установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, поскольку высока вероятность заражения этим лицом коронавирусной инфекции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем, лицо, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, само того не осознавая, может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Наличие в действиях Сталидзан Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также вины Сталидзан Д.П. в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2021 года, в котором Сталидзан Д.П. в качестве объяснения указало том, что у него не было маски; рапортом полицейского ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 10.08.2021 года Корнеева Д.А.; объяснением Сталидзан Д.П. от 10.08.2021 года, в котором последний не отрицал своего нахождения в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, пояснил, что не было денег для приобретения маски; справкой по лицу на имя Сталидзан Д.П.; фотоматериалом; копией формы №1 П на имя Сталидзан Д.П.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Сталидзан Д.П. своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Сталидзан Д.П. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в своей в совокупности и взаимосвязи.

Суд квалифицирует действия Сталидзан Д.П. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 10.08.2021 года в отношении Сталидзан Д.П. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суд не усматривает, протокол составлен в его присутствии, согласно отметке и подписи Сталидзан Д.П. в протоколе об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола об административном правонарушении Сталидзан Д.П. получил.

Совершенное Сталидзан Д.П. правонарушение не является малозначительным.

При назначении административного наказания, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от 28.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что Сталидзан Д.П. ранее привлекался к административной ответственности, основания для назначения ему административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, доступности информации о выявленных подтверждённых случаях заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Красноярского края на момент нарушения, наличием смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, представляется необходимым для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, назначить Сталидзан Д.П. за совершение рассматриваемого административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сталидзана Дениса Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, ОКТМО 04701000, р/с 40102810245370000011, Банк получателя Отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г.Красноярска БИК 010407105, КБК 18811601201010601140, УИН 18880424211520011321.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.С. Жихарева

Дело № 5-1114/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 10 марта 2022 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева Инга Сергеевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сталидзан Дениса Петровича, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Сталидзан Д.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «в», «г» п. 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устан...

...авливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (ред. от 01.11.2020 г.) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: абз. «б» пп. 1 п. 1) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

30.12.2021 г. в 10 час. 30 мин. Сталидзан Д.П. в нарушение абз. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг находился в помещении в зале ожидания междугороднего автовокзала по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту в отношении него полицейским ОВ ППСП МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

Сталидзан Д.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным вынести постановление в отсутствие Сталидзана Д.П.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Сталидзан Д.П. установленной совокупностью собранных по делу доказательств:

-рапортом полицейского ОВ ППСПМУ МВД России «Красноярское», согласно которому 30.12.2021 года в зале ожидания междугороднего автовокзала по адресу: <адрес>, Сталидзан Д.П. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, и объяснением Сталидзан Д.П., не отрицавшего допущенных нарушений;

-фотоматериалом, запечатлевшем нахождение Сталидзан Д.П. в помещении в зале ожидания междугороднего автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Между тем, сведений согласно которым Сталидзан Д.П. ранее привлекался к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не содержится, протокол об административном правонарушении в данной части не мотивирован.

Таким образом, действия Сталидзан Д.П. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих ее, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, доступности информации о выявленных подтверждённых случаях заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Красноярского края на момент нарушения, представляется возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, подвергнуть Сталидзан Д.П. официальному порицанию за содеянное, то есть административному наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сталидзан Дениса Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание – предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Жихарева

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого Сталидзана Д.П.,

защиты в лице адвоката Мягкова Д.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Портнягиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сталидзана Д.П., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, проживающего адрес 1, зарегистрированного адрес 2, образование обезличено, семейное положение обезличено, сведения о работе обезличены, ранее судимого: 20.11.2008 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от 29.04.2011 года, не отбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней; 7.09.2012 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 20.11.2008 года) – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Сталидзан Д.П. совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные дата и время не установлены, Сталидзан Д.П. совместно со своим отцом свидетель 1 и их общим знакомым потерпевшего 1 находились в ангаре, расположенном по адресуадрес 3, где совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего 1 и свидетель 1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого потерпевшего 1 стал наносить удары свидетель 1 рукоятью ножа по лицу и голове. В это время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сталидзана Д.П. из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшего 1, вызванных причинением потерпевшего 1 телесных повреждений свидетель 1, возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего 1 Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ...

...в вечернее время, точные дата и время не установлены, находясь в ангаре, расположенном по адрес 3, Сталидзан Д.П. взял лежащую на полу металлическую монтировку и нанес ей не менее 13 ударов по грудной клетке, телу, верхним и нижним конечностям потерпевшего 1, от которых потерпевшего 1 упал на пол и выпустил из рук нож. После этого, с целью реализации своего преступного умысла на убийство потерпевшего 1 до конца, понимая, что потерпевшего 1 в результате причиненных им телесных повреждений не может оказать активного сопротивления и не представляет какой-либо опасности для жизни и здоровья свидетель 1, Сталидзан Д.П. подошел к лежащему на полу потерпевшего 1 и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего 1, умышленно с целью убийства нанес находящейся в руке металлической монтировкой не менее 6 ударов в жизненно-важный орган - голову потерпевшего 1, после чего, с места преступления скрылся.

Своими действиями Сталидзан Д.П. убил потерпевшего 1, причинив ему телесные повреждения в виде:

открытой черепно-лицевой травмы с фрагментарно-вдавленными переломами костей свода и основания черепа, переломами костей носа и нижней челюсти, ушибленными ранами кожно-мышечного лоскута, ссадинами лица, повлекшей по признаку опасности для жизни человека тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинной связи со смертью;

закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и грудины, ушибом верхней доли левого легкого, открытых переломов костей голеней, повлекших по признаку опасности для жизни человека тяжкий вред здоровью, не состоящих в причинной связи со смертью;

множественных (не менее 10) ушибленных ран и кровоподтеков верхних конечностей, ссадин тела и конечностей, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоящих.

Смерть потерпевшего 1 наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-лицевой травмы с фрагментарно-вдавленными переломами костей свода и основания черепа, переломами костей носа и нижней челюсти, ушибленными ранами кожно-мышечного лоскута, ссадинами лица.

Подсудимый Сталидзан Д.П., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи подробных показаний по делу отказался, но при этом пояснил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в формулировке обвинения, с чем полностью согласен, однако, убивать потерпевшего 1 не хотел.

Кроме собственного признания вины, вину Сталидзана Д.П. подтверждают следующие доказательства.

Потерпевший 2, показания которого, в связи с неявкой, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что погибший потерпевшего 1 является его братом, связь между ними утрачена, последний раз они виделись в 2000 году, когда потерпевшего 1 освободился из мест лишения свободы. потерпевшего 1 вёл асоциальный образ жизни, был неоднократно судим, утратил связь с семьёй. О том, что потерпевшего 1 уехал в г. Красноярск, ему ничего не было известно.

Свидетель 1 показания которого, в связи с неявкой и невозможностью установления его возможного местонахождения, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он не имеет постоянного места жительства, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. С осени 2011 года он вместе с сыном Сталидзаном Д.П. проживал в адрес 4. Осенью 2011 года они вдвоём сдавали бутылки в приёмку стеклотары, расположенную возле рынка в микрорайоне «1» г. Красноярска, где познакомились с потерпевшего 1, стали с ним периодически употреблять спиртные напитки, иногда потерпевшего 1 приходил к ним в гости в коллектор, но с ними не проживал. В конце декабря 2011 года, в период времени с 27 по 28 декабря, в вечернее время они со Сталидзаном Д.П. снова сдавали бутылки в вышеуказанном пункте приёма стеклотары, где встретились с потерпевшего 1 и решили на вырученные деньги купить спиртные напитки и распить их вместе. Они втроём купили спиртное и пошли в ангар, расположенный по адрес 3, чтобы там употребить спиртное. Ранее они ходили в этот ангар вместе с потерпевшего 1, этот ангар им показал потерпевшего 1 Придя в ангар, они разожгли костёр, стали кипятить воду и употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшего 1 возник конфликт из-за того, что потерпевшего 1 начал вмешиваться в его взаимоотношения с сыном Сталидзаном Д.П. Тогда он высказался в адрес потерпевшего 1 грубой нецензурной бранью. В ответ потерпевшего 1 ударил его не менее трех раз палкой, которую поднял с пола в ангаре, по спине в область почек, потом ударил один раз палкой по голове и один раз по ключице с левой стороны. От полученных телесных повреждений он упал на пол ангара. После этого потерпевшего 1 выбросил палку, сел на него сверху, он в это время лежал на спине. потерпевшего 1 взял в правую руку нож, который достал из наружного бокового кармана одетой на нём куртки, и стал наносить ему удары рукоятью ножа по голове и лицу. Лезвие ножа было направлено вверх, то есть в обратную от него сторону. Левой рукою потерпевшего 1 удерживал его за шею, но при этом не душил. Каких - либо угроз, в том числе убийством, потерпевшего 1 ему не высказывал. Когда потерпевшего 1 избивал его, он сопротивлялся, пытался вырваться, но у него ничего не получилось. Ударов он потерпевшего 1 не наносил. Когда потерпевшего 1 его избивал, Сталидзан Д.П. ударил Самойлова не менее двух раз кулаком по спине, а потом взял металлическую монтировку и ударил ей Самойлова по ногам, а потом ударил монтировкой не менее четырех раз по туловищу. От полученных ударов потерпевшего 1 упал рядом с ним на пол ангара. Ножа в руке потерпевшего 1 он в это время не видел, потерпевшего 1 никому не угрожал, никаких действий, направленных на применение насилия по отношению к нему или Сталидзану Д.П., не совершал. Спустя 2-3 минуты потерпевшего 1 попытался встать с пола, при этом также, не угрожая никому из присутствующих, не предпринимая никаких действий, направленных на применение насилия. Встать у потерпевшего 1 не получилось. Сталидзан Д.П., увидев, что потерпевшего 1 пытается встать, подошел к потерпевшего 1, который к этому времени перевернулся на бок, и сзади (со стороны спины) нанес удары монтировкой потерпевшего 1 по голове. Он допускает, что, если в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего 1 было обнаружено не менее 6 повреждений на голове трупа, этих ударов было не менее 6. У потерпевшего 1 открылось кровотечение, тогда он сказал Сталидзану Д.П., чтобы тот перестал наносить удары монтировкой по голове потерпевшего 1 Сталидзан Д.П. его послушался, и они вместе со Сталидзаном Д.П. ушли из ангара. Точное количество ударов, нанесённых Сталидзаном Д.П. потерпевшего 1, он уже не помнит, так как при указанных обстоятельствах находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, у него не очень хорошая память, и он допускает, что если в ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего 1 было выявлено большее количество телесных повреждений, нанесённых потерпевшего 1 тупым твёрдым предметом, Сталидзан Д.П. действительно мог нанести потерпевшего 1 больше ударов монтировкой, чем он запомнил.

Свидетель 2, показания которого, в связи с неявкой, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он вместе со своими друзьями гулял около заброшенного ангара по адрес 3. Потом они решили зайти в ангар, чтобы взорвать там петарду. Зайдя в ангар, они увидели, что в конце ангара на бетонном полу лежал мужчина. Подойдя к нему, они поняли, что мужчина мертв, так как мужчина не дышал и не двигался. Мужчина был ранее им не знаком, до этого он его нигде не видел. Мужчина лежал на спине, ноги были поджаты к туловищу, руки согнуты в локтевых суставах. Мужчину они не трогали, не переворачивали. Рядом с лежащим мужчиной следов волочения не было. На полу возле мужчины были следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме них в ангаре больше людей не было. Раньше он в данном ангаре был несколько раз, последний раз - в июле 2011 года, но людей в ангаре не видел. На голове лежащего мужчины он обнаружил раны, на лице - следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Какие были еще повреждения, он не помнит. Рядом с лежащим мужчиной они в ангаре находились 5-10 минут, а потом вышли на улицу, где подошли к помещению, в котором находился сторож (мужчина). Он рассказал данному мужчине, что в ангаре нашёл труп и попросил его вызвать полицию. Мужчина вызвал полицию. В ходе телефонного разговора мужчина передал ему трубку телефона, и он сам уже объяснял дежурному, что и где произошло.

Кроме того, вину Сталидзана Д.П. подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- протокол явки с повинной Сталидзана Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сталидзан Д.П. собственноручно изложил обстоятельства совершения им убийства потерпевшего 1 (том № л.д. 222-223);

- протокол проверки показаний на месте с участием Сталидзана Д.П., в ходе которого Сталидзан Д.П. в присутствии защитника подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, указал месторасположение потерпевшего 1 на месте происшествия и продемонстрировал механизм причинения потерпевшего 1 телесных повреждений (том № л.д. 240-247);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть потерпевшего 1 наступила в результате открытой черепно-лицевой травмы с фрагментарно-вдавленными переломами костей свода и основания черепа, переломами костей носа и нижней челюсти, ушибленными ранами кожно-мышечного лоскута, ссадинами лица. Вышеописанная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, обусловила развитие вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194 п.п. 6.1.З., 6.1.10) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После причинения данной травмы смерть наступила в короткий промежуток времени, измеряемый единицами минут. Также обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом ребер и грудины, ушибом верхней доли левого легкого, открытых переломов костей голеней, множественных ушибленных ран и кровоподтеков верхних конечностей, ссадин тела, конечностей. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. Тупая травма грудной клетки и открытые переломы голеней также обусловили развитие вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки тела, конечностей согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения причинены в результате не менее 19-ти локальных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом в области головы повреждения причинены не менее чем от 6 воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего ребро в зоне контакта, в области грудной клетки не менее 1-го воздействия тупого предмета с неограниченной контактирующей поверхностью, области голеней не менее чем от 2-х воздействий. Остальные повреждения (не менее 10-и) обнаружены в виде ссадин и кровоподтеков тела, ушибленных ран верхних конечностей. Согласно выраженности трупных явлений, учитывая признаки глубокого промерзания, смерть наступила не менее чем за 2-е суток к моменту проведения медицинского осмотра трупа на месте происшествия. Различная локализация и массивность повреждений исключает их самоповреждение, а также в результате падения с высоты собственного роста. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут. После причинения открытой черепно-лицевой травмы совершение целенаправленных действий и речевой контакт маловероятны. Ушибленные раны мягких тканей сопровождались обильным наружным кровотечением без фонтанирования. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,4 промилле, в моче 1,1 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует средней степени алкогольного опьянения в стадии всасывания. (том № л.д. 96-103);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ангара по адрес 3, напротив входа на расстоянии 5 м от северной стены на бетонном полу обнаружен труп потерпевшего 1, рядом с ним - следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра трупа обнаружено, что труп лежит на спине, левая рука согнута в локте, несколько прижата кистью к предплечью, в лобной области слева, в левой теменной, затылочной областях отмечаются 4 линейные раны, на левом бедре с распространением на паховую область отмечается дефект мягких тканей (частичное объедание мягких тканей). С места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета на полу около трупа и контроль марли. (том № л.д. 36-44);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кирпичном строении в правом дальнем углу относительно входа в ангар по адрес 3, обнаружена монтировка чёрного цвета, размером 67 см, со следами вещества бурого цвета, напоминающего кровь. Данная монтировка в ходе осмотра изъята.(том № л.д. 45-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №: смыв вещества бурого цвета с поверхности бетонного пола в ангаре около трупа потерпевшего 1; контрольный смыв с бетонного пола около трупа потерпевшего 1, монтировка. (том № л.д. 66-73, 74-75);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи потерпевшего 1 имеются три ушибленных раны с признаками воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего ребро в зоне контакта. Произведены сравнительные исследования подлинных повреждений, при этом установлено сходство по их характеру (ушибленные), и в свойствах травмирующего предмета, что может указывать на возможность образования всех повреждений от воздействий одного предмета. Причинение указанных повреждений возможно изъятой в ходе осмотра места происшествия монтировкой. (том № л.д. 109-114);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве вещества бурого цвета с поверхности бетонного пола около трупа потерпевшего 1 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего 1 (том № л.д. 121-125).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными, не оспаривает их и подсудимый.

Кроме того, согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сталидзан Д.П. выявляет признаки лёгкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 шифр F70; F10.2). Указанные психические расстройства испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Сталидзан Д.П. находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (том № л.д. 139-142).

Учитывая вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же адекватное, не вызывающее сомнение относительно вменяемости, поведение Сталидзана Д.П. в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Сталидзана Д.П.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Сталидзану Д.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств суд полагает доказанной полностью вину подсудимого Сталидзана Д.П. в осознанном, целенаправленном причинении смерти потерпевшего 1 Указание в судебном заседании подсудимым Сталидзаном Д.П. о том, что он не хотел убивать потерпевшего 1, суд полагает вызванным истечением времени с момента произошедшего, в ходе которого подсудимый осознал и переосмыслил содеянное. Установленные же судом данные о количестве, способе нанесения ударов подсудимым потерпевшему, а именно, о нанесении металлической монтировкой не менее 13 ударов по грудной клетке, телу, верхним и нижним конечностям потерпевшего 1, а так же о нанесении последнему уже после того, как он упал, не мог оказывать активного сопротивления, не представлял какой-либо опасности, еще не менее 6 ударов в голову, свидетельствуют не о чем ином, как о совершении действий направленных именно на причинение смерти потерпевшему. Исходя из установленных судебно-психиатрической экспертизой данных о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же сопоставляя это с последовательностью и целенаправленностью действий, суд полагает об их умышленном характере.

Суд не находит оснований согласиться с высказанной защитником в прениях позицией о возможности квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку объективно установлено, что подсудимый свои действия продолжал, а именно нанес не менее 6-ти ударов в голову, уже после того, как потерпевшего 1 упал, не мог оказывать активного сопротивления, не представлял какой-либо опасности.

Суд квалифицирует действия Сталидзана Д.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сталидзаном Д.П. преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, не работает, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сталидзану Д.П., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает принятую в качестве доказательства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание Сталидзану Д.П., является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Сталидзаном Д.П. относится к категории особо тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, против жизни и здоровья человека, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, подлежат учету положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, учитывая, что особо тяжкое преступление Сталидзаном Д.П. совершено в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 20.11.2008 года, но до вынесения приговора <данные изъяты> от 7.09.2012 года, которым разрешен вопрос об отмене условно-досрочного освобождения, наказание назначено по совокупности приговоров, - окончательное наказание по рассматриваемому делу подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 7.09.2012 года, с зачетом в окончательное наказание, времени содержания под стражей по рассматриваемому делу и проистекавшего, в части одновременно с этим, периода наказания, отбытого по приговору от 7.09.2012 года.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Сталидзана Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, на основании данного закона, назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 7.09.2012 года, назначить 9 (девять) лет лишения свободы.

Отбывание наказания Сталидзану Д.П. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания Сталидзану Д.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проистекавший, в части одновременно с этим, период наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> от 7.09.2012 года - с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сталидзану Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать под стражей в организация 1 обезличена, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства: дублёнку; монтировку; пуховик чёрного цвета; отрезок ленты скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук с граненого стакана; контрольный смыв с бетонного пола около трупа потерпевшего 1; смыв вещества бурого цвета с поверхности бетонного пола в ангаре около трупа потерпевшего 1; куртку коричневого цвета, зимнюю мужскую; жилет оранжевого цвета; трико черное с трупа потерпевшего 1; носки черного цвета с серыми полосками с трупа потерпевшего 1; кофту шерстяную серого цвета с трупа потерпевшего 1; рубаху х/б красного цвета в белую полоску с трупа потерпевшего 1; кофту х/б бежевого цвета с трупа потерпевшего 1; ботинки коричневые кожаные на шнурках с трупа потерпевшего 1; куртку спортивную бело-синего цвета, изъятую в ходе выемки с трупа потерпевшего 1; брюки синие в светло-коричневую полоску с трупа потерпевшего 1, хранящиеся в камере хранения организация 2 обезличена, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в десятидневный срок с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Тупеко