Стальмакова Ольга Петровна

Дело № 2-2985/2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Стальмаков А.А., Стальмакова О.П. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Стальмаков А.А., Стальмакова О.П. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, указывая на то, что ответчики, проживая в квартире, расположенной по <адрес>2,ком. 8, в <адрес>, общей площадью 22,80 кв.м., ЛС 247675, с октября 2012 года по март 2014 года не выполняют предусмотренные жилищным законодательством обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Задолженность, пеню, начисленную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину <данные изъяты> руб. и судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Стальмаков А.А., Стальмакова О.П. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом – заказным письмом, во...

...звращенным в адрес суда за истечением сроков хранения.

Суд, с учётом мнения представителя истца, который в уточненном исковом заилении указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что Стальмаков А.А., Стальмакова О.П. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении (однокомнатной квартире), расположенном по адресу: <адрес>2, в <адрес>, общей площадью 22,80 кв.м. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете возраста, в спорной квартире состоят три человека: собственник Стальмаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по достижению мать Стальмакова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г.,на которых производится начисление жилищно-коммунальных услуг, открыт лицевой счет № 236319.

Управление жилым домом № по <адрес> а в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ООО «<данные изъяты>», которое по условиям заключённого договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

В нарушение требований вышеуказанного жилищного законодательства ответчики Стальмаков А.А., Стальмакова О.П. в период с октября 2012 года по март 2014 года не производили оплату за жилищные и коммунальные услуги, начисляемую истцом в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-160, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354. Так, согласно представленному представителем истца расчету, сумма задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с октября 2012 года по март 2014 года составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками установленных законом обязательств, истцом, в силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, была начислена пеня, размер которой (исходя из ставки рефинансирования 8.25%) за период с октября 2012 года по март 2014 года составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что истцом нанимателям жилого помещения были оказаны жилищные и коммунальные услуги в полном объеме, при этом последнее обстоятельство ответчиками оспорено не было, свои обязательства по их своевременной и полной оплате ответчики не исполнили, своих возражений относительно предъявленного иска не представили, размер требуемых ко взысканию сумм и механизм их начисления не отрицают, финансово-лицевой счет в части размера оплаты за жилое помещение не разделён, суд считает необходимым удовлетворить иск ООО «<данные изъяты>».

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из п. п. 1.2.1, 3.3.1 3.3.3 договора, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета производится оплата услуг агента из расчета <данные изъяты> рублей за каждое принудительное взыскание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенную истцом оплату. Более того, истец является юридическим лицом, имеющим в своем штате юридический отдел. Необходимость в привлечении третьих лиц для подготовки искового заявления истцом никоим образована не обоснована.

Кроме того, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, сведений о проделанной работе по настоящему гражданскому делу не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долях госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Стальмаков А.А., Стальмакова О.П. в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 49.183 рубля 98 копеек, пеню в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек. Взыскать со Стальмаков А.А., Стальмакова О.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» госпошлину - по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки - с каждого.

В силу ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии этого решения. Данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин

Дело №2-1033/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Дозорцевой М.В.,

представителя истца ЮЛ1» - Прокопьевой А.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к Стальмаков А.А., Стальмакова О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ответчик №3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЮЛ1» обратилось в суд с иском к Стальмаков А.А., Стальмакова О.П., Ответчик №3 о признании утратившими права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и ответчиком Стальмаков А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ему был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 10 % в месяц (120% годовых) с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения указанного договора займа являлся залог <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Красноярска со Стальмаков А.А. в пользу ЮЛ1» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 292 640 руб. и обращено взыскание на вышеуказанную долю жилого помещения. В ходе исполнения данного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем ЮЛ3 и ЮЛ1 подписан акт о передаче вышеуказанного нереализованного имущества должника в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 зарегистрировано пра...

...во собственности ЮЛ1» на указанную долю в спорном жилом помещении. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Стальмаков А.А., Стальмакова О.П. и ее несовершеннолетняя дочь Ответчик №3, однако, фактически в нем не проживают, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком.8., взыскать со Стальмаков А.А., Стальмакова О.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ЮЛ1» ФЛ1, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Стальмаков А.А., Стальмакова О.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ответчик №3, третьи лица ФЛ2, ФЛ3, ФЛ4, ФЛ5, ФЛ6, ФЛ7, а также представитель органа опеки и попечительства на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В связи с чем, с учетом позиции представителя истца, не возражающего против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, находит требования ООО «Микрокредитная организация Альта Финанс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Возможность выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, предусмотрена ст. 35 ЖК РФ. Так, в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713, определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1» и Стальмаков А.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей 10 % в месяц (120% годовых). Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов определены в приложении № к договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являлись по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ со Стальмаков А.А. в пользу ЮЛ1» взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., обращено взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определен способ реализации предмета ипотеки - в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты>. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания учредителей ЮЛ1» переименовано в ЮЛ1

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3 возбуждены исполнительные производства о взыскании с должников суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно представленному в материалы дела уведомлению ЮЛ1» о согласии оставить нереализованное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указанное имущество по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ было передано ЮЛ1», за которым впоследствии было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную долю в квартире в предусмотренном законом порядке.

Как следует из выписки из домовой книги, а также поквартирной карточки в спорном жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы: Стальмакова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стальмаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ответчик №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, остальными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> являются: <данные изъяты> доли ФЛ2, <данные изъяты> доли ФЛ3, <данные изъяты> доли ФЛ4, <данные изъяты> доли отец несовершеннолетней ответчицы Ответчик №3 - ФЛ5, <данные изъяты> доли ФЛ6 и <данные изъяты> доли ФЛ7

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение состоит из шести комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, соглашение о таком порядке не достигнуто, доказательств того, что спорное жилое помещение имеет комнату, соответствующую <данные изъяты> доли, а также то, что площадь комнаты № соответствует <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требование о признании ответчиков утратившими права пользования комнатой №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, без определения порядка пользования спорным жилым между собственниками данного жилого помещения и согласия на то собственников ФЛ2, ФЛ3, ФЛ4, ФЛ5, ФЛ6, ФЛ7 не подлежит удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд также принимает во внимание, что как следует из материалов дела, Ответчик №3 является дочерью ФЛ5 и Стальмакова О.П., что подтверждается справкой формы №П. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФЛ5 является собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, в связи с чем, несовершеннолетняя сохраняет право пользования спорным жилым помещением. При этом, как следует из ответа на запрос суда от участкового инспектора ЮЛ4», Стальмакова О.П. и ее несовершеннолетняя дочь Ответчик №3 фактически продолжают проживать в спорном жилом помещении в комнате №. Доказательств отсутствия согласия остальных собственников жилого помещения, помимо истца, на пользование спорной квартирой ответчиками Стальмаков А.А. и Стальмакова О.П., истцом суду не представлено.

Таким образом, анализируя установленные по делу фактические обстоятельства с учетом их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, соглашение о таком порядке не достигнуто, доказательств наличия соглашения между всеми собственниками спорного жилого помещения о не предоставлении права пользования квартирой ответчикам Стальмаков А.А., Стальмакова О.П. и Ответчик №3, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Кроме того, судом учитывается, что ответчик Ответчик №3 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, право пользования которым, ей предоставлено ее отцом ФЛ5, являющимся собственником <данные изъяты> данного жилого помещения, при этом, ФЛ5 и ее мать Стальмакова О.П. продолжают фактически проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными ЮЛ4

Доводы представителя истца о том, что согласно выписке из домовой книги ЮЛ5», ответчики зарегистрированы в комнате № по <данные изъяты> не имеет юридического значения, поскольку квартира по <данные изъяты> находится в общей долевой собственности, распоряжение которой в соответствии со ст. 246 ГК РФ должно осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом, судом разъяснялось истцу право уточнить исковые требования с учетом принадлежащей истцу доли в жилом помещении, однако, в судебном заседании представитель истца отказалась от уточнения исковых требований и настаивала на их разрешении в отношении именно комнаты № <адрес>, в связи с чем, судом принято решение в рамках заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ЮЛ1» о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, а также производные требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЮЛ1» к Стальмаков А.А., Стальмакова О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ответчик №3 о признании утратившими права пользования жилым помещением - комнатой № <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательной форме решение принято 02 июня 2017 года.

Председательствующий:

Дело № 2-129/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

истца Родиной Е.К.,

третьего лица Идигешева А.В.,

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2019 по исковому заявлению Родиной Е.К. к Стальмакову А.А., Стальмаковой О.П., Исаевой П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Родина Е.К. – собственник 23/103 долей в праве собственности на жилое помещение обратилась в суд с иском к ответчикам и просит: признать Стальмакова А.А., Стальмакову О.П., Исаеву П.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; а также снять с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование поданного иска Родина Е.К. указывает на то, что по договору купли-продажи от 03.05.2017 года она и Идигешев А.В. приобрели 23/103 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>. На момент заключения сделки в данной квартире были зарегистрированы: Стальмакова О.П., Стальмаков А.А., Исаева П.А. Ответчики не проживают в квартире, не несут расходы по её содержанию, но сниматься с регистрационного учёта не желают. Регистрация ответчиков в данной квартире нарушает её права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Родина Е.К. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Суду дополнительно пояснила, что она и Идигешев А.В. приобрели у ООО МК «Альта Финанс» 23/103 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.05.2017 года. Данная квартира имеет шесть комнат: четыре по праву сторону коридора и две – по левую. В настоящее время порядок пользования ко...

...мнатами сложился так, что она и Идигешев А.В. занимают комнату №. В других комнатах живут: Астахова Л.В., Пироговы, Савенкова И.А., а Думкин Р.А. продал свою долю Борисову А.В. Ответчики – это прежние жильцы, которые не проживают в данной квартире, не имеют в ней вещей, добровольно выехали из жилого помещения, но сохраняют в нём регистрацию. На момент её и Идигешева А.В. вселения в комнату Стальмакова О.П. проживала в другой комнате –№, но впоследствии выехала из неё вместе с вещами.

Ответчик Стальмаков А.А. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным по единственному известному суду адресу. Извещение не получил, в дело вернулся почтовый конверт с извещением.

Соответчик Стальмакова О.П. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В деле имеется возврат почтового конверта.

Соответчик Исаева П.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: извещением по последнему известному суду месту жительства. Причина неявки не известна.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Идигешев А.В. в судебном заседании исковые требования Родиной Е.К. поддержал. Суду объяснил, что по договору купли-продажи от 03.05.2017 года купил вместе с Родиной Е.К. 23/103 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>. Они вселились в комнату №. Ответчики состоят на регистрационном учёте, однако не проживают в данной квартире, расходов по её содержанию не несут.

Третье лицо Астахова Л.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением. Письменным ходатайством просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что ответчики в квартире по <адрес>, не проживают с 03.05.2017 года.

Третье лицо Пирогова О.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением. Письменным ходатайством просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что ответчики в квартире по <адрес>, не проживают с момента приобретения доли в праве собственности Родиной Е.К. и Идигешевым А.В.

Третье лицо Пирогов А.И. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением, направленным по месту жительства. Причина неявки не известна.

Третье лицо Савенкова И.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Письменным ходатайством просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что ответчики в квартире по <адрес>, не проживают с 2017 года.

Третье лицо Думкин Р.А. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением, направленным по почте по месту жительства. Причина неявки не известна.

Третье лицо Борисов А.В., привлечённый к участию в деле вместо Думкина Р.А. в связи с приобретением у него доли в праве собственности на квартиру, в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Письменным ходатайством просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что ответчики в квартире по <адрес>, не проживают.

Третье лицо Исаев А.И. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В дело вернулся почтовый конверт с судебным извещением. Причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО МК «Альта Финанс» в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. В дело вернулся конверт с судебным извещением.

Представитель третьего лица – отдела миграционной работы ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился; о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным курьерской корреспонденцией. Представили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без своего участия.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца Родину Е.К., третье лицо Идигешева А.В., заключение помощника прокурора Соколовой М.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, находит требования Родиной Е.К. подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец Родина Е.К., а также Идигешев А.В. на основании договора купли-продажи от 03.05.2017 года приобрели у ООО МК «Альта Финанс» 23/103 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Как следует из объяснений истца и третьего лица Идигешева А.В. и подтверждается материалами дела, ответчики Стальмаков А.А., Стальмакова О.П., Исаева П.А. добровольно выехали из спорной квартиры, но остаются зарегистрированными в данном жилом помещении, что препятствует новым собственникам осуществлять свои права пользования жилым помещением.

Экспликацией к поэтажному плану, представленной на основании судебного запроса Управлением Росреестра по Красноярскому краю, подтверждается, что фактически квартира по адресу: <адрес>, имеет шесть жилых комнат, четыре из которых расположены по правую сторону коридора, а две комнаты расположены по левую сторону. Условно Родина Е.К. и Идигешев А.В. соответственно имеющимся у них в собственности 23/103 долей проживают в пятой комнате, которая находится по левую сторону при входе в общий коридор, однако на поэтажном плате их комната имеет обозначение – №.

Выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу от 18.10.2018 года подтверждается, что с 28.03.2003 года в квартире зарегистрированы Стальмаков А.А. и Стальмакова О.П., а с 17.03.2006 года в квартире зарегистрирована также Исаева П.А. как бывшие жильцы (л.д. 11).

Содержащуюся в ответе на запрос, поступившем из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (ранее сведения регистрировались в КАБ) информацию о номере комнаты - № в квартире по адресу: <адрес>, в которой ответчики состоят на регистрационном учёте, суд расценивает как основанную на графической информации о поэтажном плане, имевшейся в ФГУП «Крастехинвентаризация», где комната, в которой ответчики состояли на регистрационном учёте, и в которую впоследствии вселились истец Родина Е.К. и Идигешев А.В., действительно имела условный номер «8». Фактически в ходе разбирательства данного дела в суде установлено, что квартира № по <адрес>, имеет лишь шесть жилых комнат. Однако для настоящего дела определяющего значения данные расхождения не имеют.

Из представленных доказательств, включая: акт фактического проживания от 23.11.2018 года, письменные ходатайства других собственников долей в спорной квартире, привлечённых в качестве третьих лиц, следует, что ответчики Стальмаков А.А., Стальмакова О.П. и Исаева П.А. членами семьи собственника – Родиной Е.К. не являются, общее хозяйство с нею не ведут, личных вещей в комнате не имеют.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в судебное заседание представлено не было.

Учитывая, что ответчики, зарегистрированные в <адрес>, членами семьи Родиной Е.К. никогда не являлись, а переход права собственности на 23/103 долей по квартире произошёл и зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением ответчиков прекращено, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и на основании решения суда – снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Стальмакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стальмакову О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исаеву П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз