Фролова Татьяна Романовна

дело №2-529/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000371-55

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 апреля 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Ж.А.,

с участием помощника Орского транспортного прокурора Скуратовой В.И.,

истца Фроловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора в интересах Фроловой Т.Р. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Орский транспортный прокурор в интересах Фроловой Т.Р. обратился с иском, указывая, что Орской транспортной прокуратурой на основании обращения Фроловой Т.Р. в деятельности ООО ЧОО «Урал-Охрана» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Проверкой установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «<данные изъяты> заключен договор № от 21 декабря 2022 года по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД», в том числе на объекте – административном здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Также между ООО ЧОП <данные изъяты>» и ООО ЧОО «Урал-Охрана» в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года заключен договор на оказание услуг по охране зданий и прилегающих территорий ОАО «РЖД». Для выполнения своих обязательств ООО ЧОО «Урал-Охрана» привлекло к вып...

...олнению работ по охране административного здания Оренбургского территориального управления на <адрес>, частного охранника Фролову Т.Р., которая в период с 16 февраля 2024 года по 31 декабря 2024 года работала в ООО ЧОО «Урал-Охрана» в должности охранника.

Согласно приказу № от 16 февраля 2024 года Фролова Т.Р. принята на работу на должность охранника на 0,5 ставки, однако по устной договоренности Фролова Т.Р. работала посменно (12 часов и 24 часа) в соответствии с установленным графиком дежурств.

По устной договоренности заработная плата должна была выплачиваться из расчета 1920 рублей за 24-часовую смену, 1200 рублей за 12-часовую смену.

31.12.2024 года трудовые отношения между ООО ЧОО «Урал-Охрана» и Фроловой Т.Р. расторгнуты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать невыплаченную заработную плату в размере 115 320 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 7 635,72 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 495,40 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Помощник Орского транспортного прокурора, истец Фролова Т.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Урал-Охрана» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу государственной регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Статьей 11.1 Федерального закона от 11.03.1992 №3487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В исковом заявлении Орский транспортный прокурор указал, что 16 февраля 2024 года по 31 декабря 2024 года Фролова Т.Р. работала в ООО ЧОО «Урал-Охрана» в должности охранника. Фролова Т.Р. является действующим охранником, имеет соответствующее удостоверение, в ее обязанности входила охрана помещений в административном здании Оренбургского территориального управления ОАО «РЖД» на ст. Орск по адресу: <данные изъяты>

Согласно приказу о приеме на работу от 16 февраля 2024 года Фролова Т.Р. принята в ООО ЧОО «Урал-Охрана» на должность охранника с тарифной ставкой (окладом) 10 000 рублей за 05, ставки, с надбавкой – районный коэффициент 1,150, основание – трудовой договор.

Из трудового договора от 16 февраля 2024 года, заключенного между ЧОО «Урал-Охрана» и Фроловой Т.Р. следует, что истец принята на работу с 16 февраля 2024 года на должность охранника, срок действия настоящего трудового договора на неопределенный срок (п.п. 1, 1.5 трудового договора).

Работник принимается на 0,5 ставки на график по пятидневной рабочей неделе, рабочий день – продолжительностью 4 часа, согласно правилам внутреннего трудового распорядка (п. 2.1 трудового договора).

Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 2.3 трудового договора).

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения договора заработная плата состоит: из оклад – 20 000 рублей за полную ставку в месяц, плюс районный коэффициент (оклад на 0,5 ставки – 10 000 рублей).

Приказом от 31 декабря 2024 года трудовой договор от 16 февраля 2024, заключенный между Фроловой Т.Р. и ООО ЧОО «Урал-Охрана» расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Урал-Охрана» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с 23 мая 2014 года.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

21 декабря 2022 года между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО ЧОП «<данные изъяты>» (Исполнитель) заключен договор № по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящихся на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД», в том числе на объекте – административное здание Оренбургского территориального управления на ст. Орск, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям п. 4.2.9 данного договора Исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц.

26 декабря 2022 года между ООО ЧОП <данные изъяты>» (Генисполнитель) и ООО ЧОО «Урал-Охрана» заключен договор № в соответствии с которым ООО ЧОП «Урал-Охрана» (Субисполнитель) с 1 января 2023 года по 31 декабря 2204 года оказывало услуги по охране зданий и прилегающих территорий ОАО «РЖД», в том числе охрану административного здания Оренбургского территориального управления на ст. Орск, расположенного по адресу: <адрес> (п. 20 приложения № к договору №

Как следует из п. 2.1.2, 2.1.3 договора Субисполнитель обязан иметь действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности по соответствующему виду услуг, все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством РФ для оказания услуг по настоящему договору. Обеспечить наличие у работников Субисполнителя при выполнении ими функциональных обязанностей удостоверений личности частного охранника, выданного в установленном порядке органами внутренних дел, удостоверения частного охранника, личной карточки охранника, а также заключения о прохождении очередного профилактического медицинского осмотра, заверенных печатью Субисполнителя. Иметь документы, необходимые для оказания охранных услуг на конкретном объекте: копию настоящего договора со всеми приложениями, заверенную подписью руководителя и печатью Исполнителя; уведомление о начале оказания охранных услуг; схему охраняемого объекта; перечни постов объекта охраны; маршруты и графики движения подвижных групп, патрулей, нарядов сопровождения и постов; постовую ведомость, оформленную на каждый суточный наряд (на объекте со спец. Средствами); должностные инструкции охранников на объекте охраны; график несения службы (график сменности) на месяц, утвержденный руководителем Исполнителя с указанием сведений о работниках охраны, привлекаемых для охраны объекта (фамилия, имя, отчество, номер действующего удостоверения частного охранника; журнал учета работы технических средств охраны.

В силу п. 2.1.4 договора Субисполнитель обязан в течение 7 рабочих дней после начала оказания услуг предоставить Генисполнителю пообъектный список своих работников, привлекаемых Субисполнителем к оказанию услуг, который должен содержать: ФИО (полностью) работника, серия, номер и срок действия удостоверения частного охранника по каждому работнику, серия, номер и дата выдачи личной карточки, а также дату прохождения ими профилактического медицинского осмотра. В подтверждение указанных сведений, Субисполнитель одновременно передает Генисполнителю согласия этих работников на обработку Генисполнителем в целях настоящего договора персональных данных, а также копии удостоверения частного охранника, личной карточки охранника и заключений о прохождении актуального профилактического медицинского осмотра. В случае замены работника (работников) Субисполнителем в период оказания услуг, Субисполнитель обязан не позднее трех рабочих дней после такой замены предоставить Генисполнителю сведения и копии документов на новых работников в соответствии с настоящим пунктом.

Из п. 13.1 договора следует, что Субисполнитель не вправе привлекать третьих лиц к исполнению настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истцом представлены графики дежурств на объекте отделения РЖД за период с января 2024 года по декабрь 2024 года, подписанные директором ООО ЧОО «Урал-Охрана», в которых указано количество отработанных часов в каждом месяце, а также имеются записи об ознакомлении с графиком дежурств сотрудников, в том числе Фроловой Т.Р.

Из материалов надзорного производства следует, что при проведении прокурорской проверки отобраны объяснения от мастера участка производства Орской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 Из ее объяснений следует, что охрану административного здания Оренбургского территориального управления ЮУЖД на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в 2024 году осуществляли работники ООО ЧОО «Урал-Охрана», а именно Фролова Т.Р., ФИО5, ФИО6 С их слов ей известно, что всем работникам не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года. Однако, в данный период все работники исполняли свои обязанности по охране объекта согласно графику с соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха. На нее возложена функция по контролю за исполнением договорных обязательств на данном объекте, а именно, за выполнением услуг по охране административного здания ОАО «РЖД» в <адрес>. Ею еженедельно осуществлялся контроль за исполнением договорных обязательств по охране, все работники имели удостоверение охранников, выполняли свои служебные функции добросовестно, нареканий по работе к ним не имелось.

Согласно ответу на требование Орского транспортного прокурора от 29 января 2025 года, ООО ЧОО «Урал-Охрана» указало, что в соответствии с графиками работы сотрудников ООО ЧОО «Урал-Охрана» за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года Фролова Т.Р., ФИО5, ФИО6 осуществляли охрану административного здания по адресу: <адрес>. Трудовые договоры, договоры оказания услуг и иные договоры гражданско-правового характера не заключались, так как охранниками не написано заявление о приеме на работу, а также не направлены в адрес ООО ЧОО «Урал-Охрана» обязательные документы для трудоустройства, согласно статье 65 ТК РФ, за исключением ФИО1 Заказчик в лице ОАО «РЖД» перечисляет денежные средства за выполненные работы ООО ЧОП «<данные изъяты> далее ООО ЧОП «<данные изъяты>» перечисляет исполнителю ООО ЧОО «Урал-Охрана». По состоянию на 29 января 2025 года у ООО ЧОП «<данные изъяты>» имеется задолженность перед ООО ЧОО «Урал-Охрана» за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года. В свою очередь, ООО ЧОО «Урал-Охрана» принимает меры к востребованию задолженности с ООО ЧОП «<данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пояснения истца о работе охранником в административном здании Оренбургского территориального управления ОАО «РЖД» на ст. Орск с 12-часовой сменой и заработной платой 1200 рублей за каждую смену подтверждены материалами гражданского дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанности охранника у истца носили систематический характер. Истец выполняла постоянные трудовые функции, а не разовые задания к определенному сроку; работа выполнялась лично истцом Фроловой Т.Р., на истца были возложены обязанности по выполнению определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

Судом учтено, что истец в спорный период имела удостоверение охранника, что в силу требований закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", свидетельствует о возможности выполнения истцом функции частного охранника в ООО ЧОО «Урал-Охрана» в соответствии с трудовыми отношениями.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство не оформил письменный трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что заработная плата в спорный период истцу не выплачивалась.

При определении размера заработной платы, суд исходит из того, что ответчиком доказательств иного размера заработной платы и опровергающих данные доводы истца не представлено.

Сумма задолженности по заработной плате за указанный период составила 115 320 рублей из расчета:

39 320 рублей за октябрь 2024 года (19 смен в месяце, (1920 рублей*16)+(1200*3)+5000),

36 680 рубль за ноябрь 2024 года (18 смен в месяце, (1920*14)+(1200*4)+5000),

39 320 рублей –за декабрь (19 смен в месяце, (1920 рублей*16)+(1200*3)+5000).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 115 320 рублей.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Урал-Охрана», заработная плата выплачивается два раза в месяц, 30-го числа текущего месяца выдается первая часть заработной платы за текущий месяц, 15-го числа следующего месяца выдается вторая часть заработной платы за предыдущий месяц. Представленный истцом расчет денежной компенсации за невыплату заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года произведен с учетом установленной даты выплаты заработной платы за текущий месяц – 15-го числа следующего месяца.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, истец имеет право на денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 названного кодекса.

Истцом представлен в материалы дела расчет вышеуказанной компенсации за период с 15 ноября 2024 года по 31 января 2025 года, который произведен математически верно, с учетом изменений ставки рефинансирования за период просрочки. В ходе судебного разбирательства возражения относительно данного расчета от ответчика не поступили, альтернативный расчет не представлялся. Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, составленным в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика сумму компенсации 7 635,72 рубля

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 495,40 рублей.

Из материалов дела следует, что за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года Фроловой Т.Р. не предоставлялись очередные отпуска.

Согласно требованиям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска установлена статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет 28 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Применительно к расчету компенсации за неиспользованный отпуск средняя заработная плата исчисляется в соответствии с порядком, установленным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено рассчитывать среднюю заработную плату из расчета 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.12.07 г. N 922) п.п. 4, 9, 10 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно. Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» следует, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Кроме того, согласно пункту 10 Положения количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом представлен в материалы дела расчет вышеуказанной компенсации за спорный период, который произведен математически верно, с учетом изменений ставки рефинансирования за период просрочки. В ходе судебного разбирательства возражения относительно данного расчета от ответчика не поступили, альтернативный расчет не представлялся. Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, составленным в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика сумму компенсации 46 495,40 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9084 рубля: из которых по требованиям имущественного характера 6084 рубля, и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Орского транспортного прокурора в интересах Фроловой Т.Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» (ИНН 7451372614) в пользу Фроловой Т.Р. (ИНН <данные изъяты>

- задолженность по заработной плате в сумме 115 320 рублей: 39 320 рублей - невыплаченная заработная плата за октябрь 2024 года, 36 680 рублей - невыплаченная заработная плата за ноябрь 2024 года, 39 320 рублей - невыплаченная заработная плата за декабрь 2024 года;

- компенсацию за выплату заработной платы в размере 7 635,72 рубля;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 495,40 рублей;

- компенсацию морального вреда в размер 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Урал-Охрана» (ИНН 7451372614) в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 9 084 рубля.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года

Судья Н.В. Смирнова

Дело № 2-3637/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фроловой Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) между Фроловой Т.Р. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату кредита, в результат чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 114 906,34 рубля в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

(дата обезличена) Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (номер обезличе...

...н)

Требование о полном погашении задолженности, было направлено Ответчику (дата обезличена), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком было внесено 0 рублей, В результате задолженность составляет 114 906,34 рубля.

Просит суд взыскать с Фроловой Т. Р. в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 114 906,34 рубля, которая состоит из: основной долг 42 791,63 рубля, 8 288,83 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 60 875,88 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей комиссии, 2 250 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 498,13 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролова Т.Р.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо КБ «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Фроловой Т.Р.. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор (номер обезличен).

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, которые в установленном порядке не возвратил.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

При этом Банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Заключительный счет был направлен Ответчику (дата обезличена) который подлежал оплате в течение 30 суток с даты его формирования.

(дата обезличена) Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Ответчика по Договору заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема- передачи.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 114 906,34 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от (дата обезличена), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Задолженность ответчика перед Истцом составляет 114 906,34 рубля, которая состоит из: основной долг 42 791,63 рубля, 8 288,83 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 60 875,88 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей комиссии, 2 250 рублей штрафы.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету, доказательств, опровергающих представленные суду расчеты не имеется.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 498,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Фроловой Т. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Т. Р. в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 114 906,34 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 498,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин

по делу № 2-1935/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2015 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Горине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фролова Т.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), и взыскать с Фроловой Т.Р. задолженность по нему в размере 310760 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12307 рублей 61коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» и Фроловой Т.Р. (дата обезличена) заключен кредитный договор № (номер обезличен). В соответствии с п.1.1 договора, Фроловой Т.Р. был выдан кредит в размере 343000 рублей на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,85 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 договора заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства банк выполнил. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность о...

...тветчика перед банком составляет 310760 рублей 81 коп., из которых

-16502 рубля 92 коп. неустойка,

-21406 рублей 21 коп. проценты;

- 272851 рубль 68 коп. основной долг.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролова Т.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставила.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Фроловой Т.Р. заключен кредитный договор № (номер обезличен). В соответствии с п.1.1 договора, Фроловой Т.Р. был выдан кредит в размере 343000 рублей на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,85 % годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п.п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.3.3 кредитного договора, Фролова Т.Р. взяла на себя обязательство отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем свои имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п.4.3.4 договора, по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора включая дату получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет 310760 рублей 81 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорила.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд находит обоснованными требования банка и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12307 рублей 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Фролова Т.Р..

Взыскать с Фролова Т.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 310760 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12307 рублей 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Суханкиной В.Г.

с участием истца Фролов Ф.С.,

заместителя Назаровского межрайонного прокурора Колесовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролов Ф.С. к Фролова Т.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Ф.С. обратился в суд с иском к Фролова Т.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец состоял в зарегистрирован браке с ответчиком в период с 22.02.1991 по 13.12.2008 годы, на основании ордера на жилую площадь №, выданного истцу 20 июня 1992 года, стороны вселились в жилое помещение – <адрес>, зарегистрировались по месту жительства. Однако после прекращения между сторонами личных семейных отношений, ответчик выехала из жилого помещения, и до настоящего времени не проживает в нем, не имеет личных вещей. Какие либо семейные отношения между ними прекращены, совместного хозяйства с ответчиком не ведет, поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в отношении ответчика, и снять с регистрационного учета по данному адресу, взыскать понесенные судебные расходы в размере 2300 рублей, за составление иска, опла...

...ты государственной пошлины.

Истец Фролов Ф.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, повторив доводы, изложенные в иске, пояснил, что фактические брачные отношения между ними были прекращены за шесть лет до расторжения барка, ответчик самостоятельно в период нахождения его на работе вахтовым методом выехала из квартиры, оставив одного ребенка, собрала свои личные вещи и ушла, после чего стала злоупотреблять спиртными напитками, родственные отношения между ними прекращены, ее место жительства ему не известно, судьбой сына не интересуется, более 13 лет не проживает в квартире, в связи с чем, просил признать утратившей право пользования жилым помещением за ответчиком, обязать отдел УФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Фролова Т.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась путем направления корреспонденции по адресу места регистрации, возражений по иску не представила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований представитель УФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований администрация г. Назарово в судебном заседании не участвовали согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным требованиям полагались на усмотрение суда.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, который полагал об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие жилищные правоотношения, применяя в силу ст. 5 ЖК РФ, нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введение в действие ЖК РФ с 01.03.2005 г. действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права, к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, суд применяет нормы ЖК РСФСР (от 01.01. 1984 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 1992 года на основании ордера на жилую площадь в общежитии № выданного заводом «Сельмаш» по совместному решению с администрацией г. Назарово Фролов Ф.С. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с членами его семьи жены – Фролова Т.Р., сыном ФИО5, которые были вселены в данное помещение (л.д. 8).

В соответствии с выпиской из реестра городской казны муниципального образования г. Назарово спорное жилое помещение на основании постановления администрации г. Назарово №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность объектов социальной сферы ООО «Сельмашжилье», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Совета администрации г. Назарово №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении жилых помещений из специализированного жилого фонда» жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность муниципального образования г. Назарово 26.12.2000 г. (л.д. 32).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно исследованным в судебном заседании материалов дела, установлено, что истец Фролов Ф.С. и Фролова Т.Р. состояли в зарегистрированном браке с 22 февраля 1991 года, брак между которыми расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе от 10 сентября 2008 года (л.д. 41, 6).

Справкой о составе семьи от 09.02.2016 года, адресной справкой УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается регистрация ответчика Фролова Т.Р. по адресу: <адрес> с 18 января 2006 года по настоящее время (л.д. 7,34).

Согласно пояснениям истца Фролов Ф.С., свидетеля ФИО6 допрошенная в судебном заседании, ответчик Фролова Т.Р. более тринадцати лет назад выехала из занимаемого жилого помещения - <адрес> в <адрес>, отношения с истцом и совместным сыном не поддерживает, фактический адрес места проживания не известен.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения гражданина, имевшего право пользования, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Нормой ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений право лиц на пользование жилым помещением сохраняется в случае непосредственной реализации лицами права пользования жилым помещением в полной мере и не может являться препятствием для признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением в случае добровольного отказа от осуществления права пользования, неисполнении обязательств по оплате жилого помещения. Иное понимание противоречит смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Добровольный отказ гражданина от права пользования прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Факт прекращения права пользования квартирой со стороны ответчика подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, поступившими ответами на запрос суда. Оснований для сомнений в пояснениях истца у суда не возникло.

Судом не установлено оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца у ответчика Фролова Т.Р. судом не установлены, ответчик в жилом помещении не проживает с 2002 года, материалы дела не содержат доказательства пользования ответчиком спорным жилым домом, намерений вселиться судом не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, из жилого дома выехала добровольно, о праве пользования длительное время не заявляла.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25июня1993года N5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены с 2006 года, связь с сыном ответчик Фролова Т.Р. не поддерживает, наличие регистрации ответчика Фролова Т.Р. в спорном жилом помещении, нарушает права истца на владение и пользование этим имуществом. Собственник имущества не возражает против заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах сохранение регистрации в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку регистрация, являясь лишь административным актом и предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации носящим уведомительный характер, в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролов Ф.С. к Фролова Т.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фролова Т.Р. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать с Фролова Т.Р. судебные расходы в сумме 2300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Фролова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения мотивированного текста решения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты истечения срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-124/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Турбозайм» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МКК «Турбозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось к мировому судье 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма № АА 4109772, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель, указывая в частной жалобе, что мнение мирового судьи относительно не достижения между сторонами соглашения об изменении правил территориальной подсудности является необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения ча...

...стной жалобы.

Изучив материалы, проверив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что должник не проживает по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, поскольку п.19 индивидуальных условий договора займа содержит альтернативные правила подсудности, стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешение мировым судьей 97 судебного участка Красногорского судебного района.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из содержания заявления и подтверждается материалами по частной жалобе, представителем ООО МКК «Турбозайм» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма, указанные требования предъявлены в судебный участок № Красногорского судебного района <адрес> согласно достигнутой между сторонами договоренности об изменении территориальной подсудности спора, что подтверждается п. 19 индивидуальных условий договора микрозайма.

В пункте 19 индивидуальных условий договора микрозайма стороны договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика : судебный участок № Красногорского судебного района <адрес>, Красногорский городской суд.

В соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сторонами согласована договорная подсудность в пределах субъекта Российской Федерации (<адрес>), где проживает заемщик. Указанное условие о договорной подсудности не противоречат вышеприведенным требованиям закона, поскольку выбранный суд находится в пределах одного субъекта Российской Федерации по отношению к месту жительства заемщика.

В материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что включенное сторонами в договор условие об изменении территориальной подсудности споров, каким-либо образом ущемляет права должника. Данное условие договора должником до настоящего времени не оспорено, а значит, является действительным, и продолжает действовать и на день рассмотрения заявления судом.

Таким образом, представителем ООО МКК «Турбозайм» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору по установленной договором подсудности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МКК «Турбозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отменить, частную жалобу ООО МКК «Турбозайм» удовлетворить.

Возвратить заявление ООО МКК «Турбозайм» о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: А.И. Пушкина