Роева Нина Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.,

с участием представителя истца Минасян А.Г.,

представителя ответчиков Роевой Н.М., представителя ответчика Роевой Н.М.- Лисовой М.Н.

при секретаре Семенчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудого Виктора Александровича к Роевой Нине Михайловне, Астаркину Александру Дмитриевичу, Бондареву Анатолию Ивановичу, Бондареву Владимиру Алексеевичу, Воропаевой Евдокии Ивановне, Галицыной Елене Васильевне, Горловой Павлине Семеновне, Горобцову Николаю Владимировичу, Горобцовой Татьяне Тихоновне, Зайдуллаевой Надежде Петровне, Запорожцеву Сергею Васильевичу, Запорожцевой Валентине Васильевне, Запорожцевой Нине Ивановне, Запорожцевой Татьяне Григорьевне Ижниной Людмила Ивановне, Капкановой Евгении Семеновне, Ковалевой Валентине Ивановне, Лариной Любовь Ивановне, Левченко Алексею Анатольевичу, Левченко Ларисе Владимировне, Литвинову Андрею Ивановичу, Литвинову Виталию Николаевичу, Литвиновой Марие Нифоновне, Литвиновой Ольге Ивановне, Литвиновой Розе Мухаматзуфаровне, Лозовому Александру Ивановичу, Ляхову Василию Павловичу, Ляховой Павлине Матвеевне, Макаровой Александре Филипповне, Махтановой Агрепине Назаровне, Мендрух Виктору Ивановичу, Мендрух Ларисе Владимировне, Мисюкову Виктору Ивановичу, Надтока Михаилу Васильевичу, Назарову Ивану Анисимовичу, Нечаеву Дмитрию Петровичу, Носикову Федору Константиновичу, Паскевич Ивану Тихоновичу, Паскевич Надежде Фоминичне, Пенькову Алексею Андреевичу, Пенькову Василию Федосеевичу, Пеньковой Анне Николаевне, Пеньковой Ирине Анатольевне, Пеньковой Любовь Дмитриевне, Печерскому Николаю Николаевичу, Пешоха Владимиру Васильевичу, Плескачеву Виктору Алексеевичу, Плескачевой Марии Степановне, Плескачевой Надежде Петровне, Погуляйко Любовь Ивановне, Погуляйко Татьяне Ивановне, Почтарь Марии Антоновне, Прудковой Лидии Николаевне, Роевой Екатерине Алексеевне, Роевой Нине Михайловне, Рудаковой Екатерине Николаевне, Рудой Анастасие Мефодьевне, Рудой Валентине Алексеевне, Рудой Екатерине Илинишне, Рудой Людмиле Алексеевне, Рудой Марие Дм...

...итриевне, Рудой Раисе Корнеевне, Рудому Алексею Михайловичу, Рудому Виктору Александровичу, Рудому Ивану Михайловичу, Рызенко Алексею Григорьевичу, Сауленко Владимиру Алексеевичу, Седуновой Галине Вячеславовне, Семенцовой Наталье Филимоновне, Твердохлебову Анатолию Николаевичу, Твердохлебовой Анне Кузьмовне, Ткачук Любовь Касьяновне, Удовкину Алексею Павловичу, Чернышовой Анне Ефимовне, Шоста Алексею Николаевичу, Щербакову Петру Ивановичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, межрайонный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области об определении размера земельной доли на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рудой Виктор Александрович обратился в Миллеровский районный суд <адрес> к Роевой Нине Михайловне, Астаркину Александру Дмитриевичу, Бондареву Анатолию Ивановичу, Бондареву Владимиру Алексеевичу, Воропаевой Евдокии Ивановне, Галицыной Елене Васильевне, Горловой Павлине Семеновне, Горобцову Николаю Владимировичу, Горобцовой Татьяне Тихоновне, Зайдуллаевой Надежде Петровне, Запорожцеву Сергею Васильевичу, Запорожцевой Валентине Васильевне, Запорожцевой Нине Ивановне, Запорожцевой Татьяне Григорьевне Ижниной Людмила Ивановне, Капкановой Евгении Семеновне, Ковалевой Валентине Ивановне, Лариной Любовь Ивановне, Левченко Алексею Анатольевичу, Левченко Ларисе Владимировне, Литвинову Андрею Ивановичу, Литвинову Виталию Николаевичу, Литвиновой Марие Нифоновне, Литвиновой Ольге Ивановне, Литвиновой Розе Мухаматзуфаровне, Лозовому Александру Ивановичу, Ляхову Василию Павловичу, Ляховой Павлине Матвеевне, Макаровой Александре Филипповне, Махтановой Агрепине Назаровне, Мендрух Виктору Ивановичу, Мендрух Ларисе Владимировне, Мисюкову Виктору Ивановичу, Надтока Михаилу Васильевичу, Назарову Ивану Анисимовичу, Нечаеву Дмитрию Петровичу, Носикову Федору Константиновичу, Паскевич Ивану Тихоновичу, Паскевич Надежде Фоминичне, Пенькову Алексею Андреевичу, Пенькову Василию Федосеевичу, Пеньковой Анне Николаевне, Пеньковой Ирине Анатольевне, Пеньковой Любовь Дмитриевне, Печерскому Николаю Николаевичу, Пешоха Владимиру Васильевичу, Плескачеву Виктору Алексеевичу, Плескачевой Марии Степановне, Плескачевой Надежде Петровне, Погуляйко Любовь Ивановне, Погуляйко Татьяне Ивановне, Почтарь Марии Антоновне, Прудковой Лидии Николаевне, Роевой Екатерине Алексеевне, Роевой Нине Михайловне, Рудаковой Екатерине Николаевне, Рудой Анастасие Мефодьевне, Рудой Валентине Алексеевне, Рудой Екатерине Илинишне, Рудой Людмиле Алексеевне, Рудой Марие Дмитриевне, Рудой Раисе Корнеевне, Рудому Алексею Михайловичу, Рудому Виктору Александровичу, Рудому Ивану Михайловичу, Рызенко Алексею Григорьевичу, Сауленко Владимиру Алексеевичу, Седуновой Галине Вячеславовне, Семенцовой Наталье Филимоновне, Твердохлебову Анатолию Николаевичу, Твердохлебовой Анне Кузьмовне, Ткачук Любовь Касьяновне, Удовкину Алексею Павловичу, Чернышовой Анне Ефимовне, Шоста Алексею Николаевичу, Щербакову Петру Ивановичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, межрайонный отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> с исковым заявлением об определении размера земельной доли на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

В обоснование своего требования указал, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общее количество долей в земельном участке составляло <данные изъяты>, при этом размер одной земельной доли составлял <данные изъяты> га. Однако в ДД.ММ.ГГГГ годах из указанного земельного участка выделялись собственники, в связи с чем, площадь участка уменьшалась. В свою очередь, он и другие участники долевой собственности, так же решили выделиться из указанного участка и передать участок в аренду. Собственниками земельных участков было проведено собрание, после чего поданы документы на государственную регистрацию, ногосударственная регистрация не состоялась. В виду того, что в связи с изменением площади участка номинальный размер земельных долей собственников уменьшился, так как в кадастровый учет внесены изменения в связис уменьшением площади, а в реестр прав на недвижимое имущество соответствующие изменения не внесены. Из-за указанных изменений доля собственников участков стала равной чуть больше чем 2 га. В связи, с чем зарегистрировать его права и права других собственников на земельную долю в размере <данные изъяты> га, без внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, невозможно. В связи с тем, что права собственников участков зарегистрированы на земельный участок с номером №, однако площадь его существенно уменьшилась, а долей как числилось в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в количестве <данные изъяты> долей так и числиться, при этом площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, согласно сведений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит <данные изъяты> собственникам, а не <данные изъяты> собственникам, как это есть на самом деле.

В связи с чем, истец ФИО57 просил суд определить для собственников, не выделивших свои земельные доли, размер земельной доли на земельный участок с кадастровым номером № в размере равном <данные изъяты> га.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Минасян А.Г., в порядке ст. 39 ГПК РФ, подал заявление об уточнении ранее заявленного его доверителем требования, согласно которому истец Рудой В.А. просил суд определить эквивалент одной земельной доли, ранее равной <данные изъяты>, на земельный участок с номером №, местоположение установлено относительно ориентира с северной, восточной, южной и западной сторон от сл.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., равным <данные изъяты><данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Минасян А.Г. поддержал измененное в последней редакции требование своего доверителя и просил суд заявленное требование удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что его доверитель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общее количество долей в земельном участке составляло <данные изъяты>, при этом размер одной доли составлял <данные изъяты> га. После ряда выделов площадь земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м., но сведения в Росреестре о размере земельных долей остались прежние, то есть <данные изъяты>, но уже в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., другими словами, номинальный размер доли с <данные изъяты> га уменьшился до <данные изъяты> га. При обращении его доверителя и других собственников земельных долей в Росреестр с заявлением о регистрации принадлежащего им права, регистрация была прекращена, а документы возращены, потому как в Росреестре значатся сведения, отличающиеся от представленных. Данным обстоятельством нарушаются права собственности истца. При определении размера земельных долей участников долевой собственности ответчиком по такому роду спора может выступать только другой собственник. В связи с произведенным расчетом доли земельного участка, получается, что размер 1 земельной доли составляет <данные изъяты>, при этом номинальный размер долей увеличивается до <данные изъяты>, <данные изъяты> га в виду того, что большая часть земельных участков выделилась, что не нарушает прав и интересов участников долевой собственности.

Ответчик Роева Н.М., представляющая интересы ответчиков на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира с северной, восточной, южной и западной сторон, от сл. <адрес>, расположенного в границах участка (л.д. 93), просила рассмотреть дело в их отсутствие, измененные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Роевой Н.М. - Лисова М.Н. поддержала позицию своего доверителя и не возражала против удовлетворения искового требования.

Представитель истца не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 ч.1 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 244 ч. 1,3 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.3 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира с северной, восточной, южной и западной сторон, от сл. <адрес>, расположенного в границах участка, был образован с общим количеством долей <данные изъяты>, при этом размер одной доли составляла <данные изъяты> га. Собственником <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный земельный участок являлся истец Рудой В.А. (л.д.14).

После ряда выделов собственниками своих долей в праве площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась и составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-27), при этом общее количество долей в праве - <данные изъяты> при общем количестве участников долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ - 79 человек. (л.д.92-93).

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод суду о том, что с изменением площади земельного участка, количества долей, изменился и размер одной земельной доли, ранее равной 1/943. Поскольку в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности наделены полномочиями на общем собрании утверждать размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, суд находит возможным принять во внимание доводы истца и вынести решение об удовлетворении его требований. При определении размера одной доли суд принимает во внимание расчет, представленный представителем истца, согласно которому одна целая доля равна <данные изъяты>. (л.д. 108).

Руководствуясь ст. 244 ГК РФ, ст. 43 ЗК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить эквивалент одной земельной доли, ранее равной <данные изъяты>, на земельный участок с номером №, местоположение установлено относительно ориентира с северной, восточной, южной и западной сторон от сл.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., равным <данные изъяты><данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е. А. Бугаева