Стальная Наталья Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Степанковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4790/16 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Стальной НВ, Стальному ИБ о досрочном взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с данными исковыми требованиями к Стальной Н.В., Стальному И.Б., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Стальной Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1778 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Стальной Н.В. по кредитному договору Стальной И.Б. заключил с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 3074 052 рубля 80 коп., из которых сумма основного долга – 1765 474 рубля 49 коп., проценты за по...

...льзование кредитом – 1308 578 рублей 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно со Стальной НВ, Стального ИБ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежную сумму в размере 3074 052 рубля 80 коп., из которых сумма основного долга в размере 1765 474 рубля 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1308 578 рублей 31 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 23570 рублей 26 коп.

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело без представителя истца с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Стальная Н.В., Стальной И.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в самом исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и ответчиком Стальной Н.В., с другой стороны, по делу заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1778 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. (л.д. №).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Стальной Н.В. по кредитному договору Стальной И.Б. заключил с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно перечислил на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора, денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3074 052 рубля 80 коп. (л.д№

Истцом на имя ответчиков было направлено требование с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчики требования кредитора в добровольном порядке не выполнили и задолженность не погасили.

В соответствии с п.7 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей- суммы пени.

Согласно п.8 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка моменты предъявления банком соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере комиссий за вышеуказанные услуги, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, оценив представленный по делу расчёт ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумм задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в судебном заседании также нашёл своё подтверждение факт того, что ответчиками Стальной Н.В., Стальным И.Б. были нарушены принятые обязательства по погашению кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере. Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной процессуальной нормы права солидарно со Стальной Н.В., Стального И.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 570 рублей 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стальной НВ, Стального ИБ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 1765 474 рубля 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1308 578 рублей 31 коп., а всего сумму в размере 3074 052 рубля 80 коп.

Взыскать солидарно со Стальной НВ, Стального ИБ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 23 570 рублей 26 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 18 ноября 2016 года.

СУДЬЯ:

2-655/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Стальной НВ, Стальному ИБ о досрочном взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с данными исковыми требованиями к Стальной Н.В., Стальному И.Б., ссылаясь на то, что 13 декабря 2013 года между банком и ответчиком Стальной Н.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 1 778 500 рублей на срок по 13 декабря 2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Стальной Н.В. по кредитному договору Стальной И.Б. заключил с банком договор поручительства № от 13 декабря 2013 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 25 августа 2016 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 3 074 052 рубля 80 коп., из которых сумма основного долга – 1 765 474 рубля 49 коп., пр...

...оценты за пользование кредитом – 1 308 578 рублей 31 коп.

26 июля 2016 года в адрес заемщика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16 августа 2016 года, однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2013 года, взыскать солидарно со Стальной НВ, Стального ИБ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежную сумму в размере 3 074 052 рубля 80 коп., из которых сумма основного долга в размере 1 765 474 рубля 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 308 578 рублей 31 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 23 570 рублей 26 коп.

Положениями ст. 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание от 06 февраля 2017 года представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом, и в судебное заседание, назначенное на 16 января 2017 года, сведений о причинах своей неявки суду также не представил.

Каких либо возражений со стороны ответчиков о невозможности оставления искового заявления ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» без рассмотрения ввиду повторной неявки его представителя в судебное заседание не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Стальной НВ, Стальному ИБ о досрочном взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.В. Мосинцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/17 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Стальной НВ, Стальному ИБ о досрочном взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с данными исковыми требованиями к Стальной Н.В., Стальному И.Б., ссылаясь на то, что 13 декабря 2013 года между банком и ответчиком Стальной Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1778 500 рублей на срок по 13 декабря 2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Стальной Н.В. по кредитному договору Стальной И.Б. заключил с банком договор поручительства № от 13 декабря 2013 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 25 августа 2016 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 3074 052 рубля 80 коп., из которых сумма основного долга – 1765 474 рубля 49 коп., ...

...проценты за пользование кредитом – 1308 578 рублей 31 коп.

26 июля 2016 года в адрес заемщика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16 августа 2016 года, однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просил суд взыскать солидарно со Стальной Н.В., Стального И.Б. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года в размере 3074 052 рубля 80 коп., из которых сумма основного долга в размере 1765 474 рубля 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1308 578 рублей 31 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 23570 рублей 26 коп.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2016 года исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Стальной Н.В., Стальному И.Б. о досрочном взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены, а именно: взыскано солидарно со Стальной Н.В., Стального И.Б. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года: сумма основного долга в размере 1 765 474 рубля 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 308 578 рублей 31 коп., а всего сумму в размере 3 074 052 рубля 80 коп., государственная пошлина в размере 23 570 рублей 26 коп. (л.д№

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2016 года по заявлению Стального И.Б., Стальной Н.В. заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2016 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. №).

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2017 года исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Стальной Н.В., Стальному И.Б. о досрочном взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставлено без рассмотрения ввиду неявки представителя истца по вторичному вызову в соответствии со ст.222 ГПК РФ (л.д.№

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2017 года по заявлению представителя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону об оставлении искового заявления без рассмотрения от 06 февраля 2017 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. №).

В судебное заседание представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились Стальной И.Б., Стальная Н.В., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 декабря 2013 года между банком, с одной стороны, и ответчиком Стальной Н.В., с другой стороны, по делу заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1778 500 рублей на срок по 13 декабря 2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. (л.д№).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Стальной Н.В. по кредитному договору, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Стальной И.Б., заключил с банком договор поручительства № от 13 декабря 2013 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно перечислил на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора, денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на 25 августа 2016 года составляет 3074 052 рубля 80 коп. (л.д. №).

Истцом на имя ответчиков было направлено требование с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчики требования кредитора в добровольном порядке не выполнили и задолженность не погасили.

В соответствии с п.7 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей- суммы пени.

Согласно п.8 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные в Графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка моменты предъявления банком соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере комиссий за вышеуказанные услуги, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, оценив представленный по делу расчёт ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумм задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2013 года, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

С представленным расчетом ответной стороны суд не может согласиться, поскольку подтверждающих доказательств его обоснованности и правильности суду не преставлено, в связи с чем он не может быть принят во внимание.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной процессуальной нормы права солидарно со Стальной Н.В., Стального И.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 570 рублей 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стальной НВ, Стального ИБ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года: сумма основного долга в размере 1765 474 рубля 49 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1308 578 рублей 31 коп., а всего сумму в размере 3074 052 рубля 80 коп.

Взыскать солидарно со Стальной НВ, Стального ИБ в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 23 570 рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 апреля 2017 года.

СУДЬЯ:

Дело № 2-2365/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Стальной Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Стальной Н.В. о взыскании денежных средств по договору о выпуске и использованию карты №№ в сумме 541325 руб. 19 коп., в том числе основного долга 169146 руб. 16 коп., просроченных процентов за пользование кредитом 16555 руб. 04 коп., повышенных процентов за использование кредита 355623 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 613 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым банк открыл текущий счет №, изготовил и предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 25 000 руб., с возможность увеличения предоставленного лимита кредитования.

В период пользования картой заемщик совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение ст.ст.309,310, 809-811, 819 ГК РФ и условий, установленных Правилами, своевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности в установленные сроки и размере не производила, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма указанн...

...ой задолженности по договору составляет 541 325 руб. 19 коп.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стальная Н.В., будучи надлежаще извещена в соответствии со ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ,

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Кредит Европа Банк», изменившим в последующем наименование на АО «Кредит Европа Банк», и Стальной Н.В. был заключён в офертно-акцептной форме смешанный договор о выпуске и использовании карты, на условиях, изложенных в заявлении на кредитную карту «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19), расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), заявлении на перевыпуск карты-пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22), расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (версия 2.07) (л.д.24-27), содержащих подписи ответчика и являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Стальная Н.В. просила выпустить на ее имя банковскую карту «<данные изъяты>» с разрешенным овердрафтом, банковский счет для размещения средств и учета расчетов по операциям, совершенных с использованием карты, установить кредитный лимит, указав, что в случае акцепта ее предложения и заключения договора, заявление, Правила и Тарифы будут являться его неотъемлемой частью (л.д.19).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ЗАО "Кредит Европа Банк" ДД.ММ.ГГГГ. открыл ответчику банковский счет № и выдал ответчику карту № и пин-код к ней, установил кредитный лимит 25 000 руб., с комиссией за первый год обслуживания 120 руб. (л.д.20).

На основании заявления Стальной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выдана и активирована карта № и пин-код к ней, по соглашению сторон установлен кредитный лимит 170 000 руб., предусмотрена комиссия за первый год обслуживания 200 руб. (л.д.22).

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что банк осуществил кредитование расходных операций, совершенных Стальной Н.В. с использованием банковской карты. При этом, ответчиком нарушались условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов вносились не своевременно и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности на счет был произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. произведена последняя покупка по карте за счет использования кредитного лимита на сумму 11433,48 руб. (л.д.8-15).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Стальной Н.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности в общей сумме 324595,83 руб. был отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.16).

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по договору о карте № составляет 541 325 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга 169 146 руб. 16 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 16555 руб. 04 коп., сумма повышенных процентов за использование кредита 355 623 руб. 99 коп. (л.д.7).

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов, соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 541 325 руб. 19 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Стальной Н.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 613 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Стальной Н.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Стальной Н.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 541325 руб. 19 коп., в том числе основной долг 169146 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом 16555 руб. 04 коп., повышенные процентов за использование кредита 355623 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 613 руб., а всего 549938 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.06.2018г.

Судья: