Стальнов Павел Витальевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 03 февраля 2012г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.

с участием гос. обвинителя: пом.прокурора г.Волгодонска Иванова А.А.

подсудимого: Стальнова П.В.

защитника: Розенман Ю.В.

представившего удостоверение: 4894 и ордер № 314

при секретаре: Елагиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТАЛЬНОВА П.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

-08.12.2003г. Волгодонским городским судом по ст.158 ч.3, 161 ч.2 п. «а,б,г,д», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-06.07.2004г. Волгодонским городским судом по ст.111 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 12.10.2009г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В начале августа 2011 года Стальнов в <адрес> сорвал листья дикорастущей конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил в этой лесопосадке под деревом для личного употребления, без цели сбыта.

17 октября 2011 г. около 20 часов Стальнов на автомобиле <данные изъяты> приехал в <адрес> забрал спрятанный там полиэтиленовый пакет и перевез его в <адрес>. В тот же день, около

22 часов возле <адрес> сотрудниками полиции был остановлен данный автомобиль и на заднем сиденье был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуа...

...на), общей постоянной массой 11,730 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый Стальнов вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующий признак «перевозка наркотических средств» из обвинения Стальнова необходимо исключить, т.к. из фабулы обвинительного акта, очевидно, что наркотическое средство Стальнов приобрел без цели сбыта, а транспортировка при себе такого наркотического средства, не образует состава перевозки.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стальнова по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 06.05.2010г.), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Стальнова.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что Стальнов в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Однако учитывая, что Стальнов имеет две непогашенные судимости, наказание отбывал в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступления, суд считает, что дальнейшее наказание он должен отбывать в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТАЛЬНОВА П.В. признать виновным и назначить наказание по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 06.05.2010г.) 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стальнову изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2012 г.

Вещественное доказательство - марихуана, хранящаяся в камере хранения <данные изъяты> по расписке №175 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд в течение 10 суток осужденным со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского Л.Н.Успенская

районного суда

1-359/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Волгодонск 10 июля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого Стальнова П.В.,

его защитника – адвоката Надолинского И.К.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стальнова ФИО12, <данные изъяты> судимого:

- 06.07.2004 года Волгодонским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.10.2009 года освобожден по отбытию наказания;

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стальнов П.В., 01.01.2016 года около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вышли из квартиры на лестничную площадку покурить и за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил с тумбы возле телевизора в комнате квартиры мобильный телефон «HTC Desire 600 dual sim» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив пот...

...ерпевшей значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен, претензий не имеет. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стальнова П.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Стальнов П.В. согласился.

С учетом обстоятельств совершения Стальновым П.В. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Стальнову П.В. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Стальнова П.В., суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 112, 114).

По месту жительства Стальнов П.В. характеризуется посредственно (т.1 л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 52), возмещение ущерба (т.1 л.д. 105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 88-92) и наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 126).

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, указано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании Стальнов П.В. пояснил, что спиртное не употреблял и на момент совершения преступления был трезв. В уголовном деле не имеется достоверных сведений о том, что подсудимый находился в состоянии опьянения, его освидетельствование не проводилось.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание Стальнова П.В., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стальнова П.В., является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Стальнову П.В. суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что Стальнов П.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ) совершенное Стальновым П.В. относится к категорий средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, а также того обстоятельства, что действия подсудимого, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, никаких опасных последствий для окружающих не повлекли, в настоящее время Стальнов П.В. работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил ущерб, суд считает возможным назначить Стальнову П.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Стальнова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Стальнову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Стальнова П.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Стальнову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.