Станченкова Марина Александровна

Дело № 2-1065/2024

61RS0001-01-2023-000048-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к фио, 3-е лицо: АО «Донэнерго», Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обосновании своих требований истец указывает, чтофио является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ... по адресу: ....

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее-Общество) и обратившимися в адрес Общества собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ..., заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с фио, проживающей по адресу:... ..., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на фио

СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано ....

Имущество принадлежит гражданам, которые в свою очередь не отказались от собственности на линии электропередач.

Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участко...

...в, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП-931) тип СЕ 307R33.043.0 № и тип №.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точке поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Размер фактических потерь в сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил №).

Стоимость потребленной энергии рассчитывается по тарифам для населения, проживающего в городских населенных пунктах, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам .... Порядок применения социальной нормы потребления электроэнергии установлен Постановлением Правительства РФ № от ....

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, фио является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ... по ... и выставлена в мае 2022 г. в размере 57 973 руб. 64 коп.:

май 2022г. – 234 кВт.ч. на сумму 994.5 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 1 кВт.ч. на сумму 5.95 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 221.691 кВт.ч. на сумму 1319.06 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 234 кВт.ч. на сумму 910.26 руб., по тарифу 3.89 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 372 кВт.ч. на сумму 1473.12 руб., по тарифу 3.96 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 259 кВт.ч. на сумму 1064.49 руб., по тарифу 4.11 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 132 кВт.ч. на сумму 561 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 323.866 кВт.ч. на сумму 1264.46 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 4147.573 кВт.ч. на сумму 22936.08 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 4711.98 кВт.ч. на сумму 27093.88 руб., по тарифу 5.75 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 5191.244 кВт.ч. на сумму 30887.9 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.

В период взыскания с ... по ... применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

В связи с изложенным, с учетом уточенных исковых требований, истец просил взыскать с фио задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с ... по ... в размере 79689,99 руб., пени в размере 13240,80 руб. за период с ... г. по ..., пени на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от ... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 79 689,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... до момента фактического исполнения основного обязательства, госпошлину в размере 2737,76 руб., почтовые расходы в размере 70 рублей.

.... ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

.... АО «Донэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

.... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

.... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что фио является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ... по адресу: ....

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее-Общество) и обратившимися в адрес Общества собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ..., заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с фио, проживающей по адресу:..., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на фио

Земельный участок, расположенный по адресу ..., расположен в пределах бывшего СНТ «Белая Ромашка».

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Как следует из п. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно п. 3 ст. 5 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

фиоявляется абонентом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ и потребляет электрическую энергию на территории земельного участка через присоединительные сети, проходящие по территории бывшего СНТ «Белая Ромашка» от границы технологического присоединения к точке питания ТП 931 до энергопринимающего устройствафио Учет потребления энергии непосредственно на территории земельного участка, производится по индивидуальному прибору учета.

Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь, возникающих в электрических сетях, и их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, заключающую в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (статьи 3, 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон № 217-ФЗ).

Соответствующие обязательства следуют из содержания пункта 149 Основных положений № 442, закрепляющих обязанность подобных потребителей оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также устанавливающих требование об унификации для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества порядка расчета подлежащих оплате частей стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25 Закона № 217-ФЗ).

Однако имущество общего пользования может принадлежать на праве собственности и самому товариществу, что является исключением из общего правила и не вполне согласуется со статусом товарищества, сходным с положением товарищества собственников жилья (недвижимости), не имеющего собственного экономического интереса, вместе с тем прямо предусмотрено нормой закона - частью 3 статьи 24 № 217-ФЗ.

Положениями статьи 3 Закона № 217-ФЗ, пункта 149 Основных положений № 442 установлены критериями имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Вступивший в силу с 01.01.2019 Закон № 217-ФЗ предусмотрел возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6 части 1 статьи 17, часть 8 статьи 25, пункт 6 части 3 статьи 26 Закона № 217-ФЗ).

Частью 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения.

Действовавший ранее Закон № 66-ФЗ подобной процедуры не содержал.

Однако ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по пункту 1 статьи 225 ГК РФ, что влекло возникновение у такого имущества статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми, с дальнейшим правом признания на них права муниципальной собственности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114).

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ..., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ..., в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании недействительным представления Прокуратуры .... ... от №№об устранении нарушений федерального законодательства.

Вышеназванными судебными актами установлено, что СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации заявило отказ от сетей энергоснабжения, о чем уведомило директора филиала ОАО «Донэнерго». О принятии сетей товарищества на баланс ОАО «МРСК Юга» свидетельствует письмо от ..., адресованное .... ....

В целях содержание объектов улично-дорожной сети .... ... дороги переданы в безвозмездное пользование МКУ «Управление благоустройства .... ...» ....

Так, постановлением .... ... от ... № согласована передача в безвозмездное пользование муниципальному казенного учреждению «Управление благоустройства .... ... объектов улично-дорожной сети, в том числе: автомобильная дорога на всем протяжениипо пер. ..., по ... ...

Доказательств наличия у членов бывшего товарищества какого-либо обособленного имущества, в связи с содержанием которого требуется электрическая энергия, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 149 Основных положений№422в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении сетевого хозяйства бывшего товарищества отсутствуют критерии, предусмотренные статьей 3 Закона № 217-ФЗ, пунктом 149 Основных положений № 442, поскольку изменилась цель использования данного имущества. Доказательств наличия какого-либо иного имущества бывших членов товарищества, в целях использования которого необходимо потребление энергии, в материалы дела Общество не представлено.

Также, из установленных судом фактических обстоятельств следует вывод, что собственник спорного электросетевого хозяйства СНТ «Белая Ромашка» при ликвидации выразил отказ от данного имущества и передал его на баланс сетевой организации.

Представленные документы в подтверждение прохождения процедуры принятия в муниципальную собственность спорного имущества не изменяют установленную совокупность обстоятельств, позволяющих сделать определенный вывод, что по состоянию на 2013 год товарищество выразило отказ от данного имущества, и имущество в дальнейшем было использовано в интересах населения муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах, возложение на бывших членов товарищества обязанности по оплате разницы потребленной электроэнергии, определенной между показаниями прибору учета, установленного в подстанции и суммой показаний приборов учета собственником домовладений, расположенный в пределах границ ликвидированного СНТ «Белая Ромашка» являются необоснованными и несоответствующими закону.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с фио задолженности по оплате электрической энергии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к фио, 3-е лицо: АО «Донэнерго», .... ..., .... ... о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2024 года.

Мировой судья Салтанова М.Д. № 11-219/2023

61MS0008-01-2021-004494-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Зайцева Е. О. на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... о взыскании судебных расходов и повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-8-1608/2023 по иску ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к Зайцеву Е. О. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.О. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, повороту исполнения решения суда и почтовых расходов по гражданскому делу № по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Зайцеву Е.О. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени.

В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи от ... в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказано. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде ответчиком понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовые расходы на сумму 692,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в связи с чем в счет возмещения понесенных расход...

...ов ответчик просил взыскать с истца в свою пользу денежные средства в размере 33993, 26 руб.

Так же указал, что с ответчика по возбужденному исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 3150,76 руб., которые он просил вернуть ему путем поворота исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... заявление Зайцева Е.О. о взыскании судебных расходов и повороте исполнения решения суда по гражданскому делу - удовлетворено частично.

Суд взыскал с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Зайцева Е.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 692 рубля 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Произвел поворот судебного акта - решения и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Зайцеву Е.О.

Обязал ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возвратить Зайцеву Е.О. денежные средства в размере 3 155 рублей 65 копеек, взысканные по судебному решению от ... по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Зайцеву Е. О..

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказал.

Зайцев Е.О. не согласился с вынесенным мировым судьей определением от ... в части размера взысканных в его пользу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем подал частную жалобу, в обоснование довод которой указал следующее.

По мнению подателя жалобы размер судебных расходов снижен судом необоснованно, поскольку судебное разбирательство по данному спору продолжалось более полутора лет, сумма заявленных ко взысканию расходов является разумной и обоснованной, а ее размер существенно ниже сумм, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной политике от ....

С учетом изложенного, Зайцев Е.О. просит отменить определение от ... в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт, которым признать подлежащими возмещению стороной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в полном объеме расходы, понесенные Зайцевым Е.О. на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На частную жалобу Зайцева Е.О. поступили письменные возражения представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в которых он выражает несогласие с доводами частной жалобы и просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на то, что к договору приложена доверенность, заверенная руководителем филиала ООО «Сервионика», основным видом деятельности которой является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

В представленных ответчиком документах отсутствует подпись представителя, а также какие-либо указания на него, как на лицо участвующие в судебных заседаниях или получателя корреспонденции. В акте о выполненной работе отсутствуют сведения о судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобуЗайцева Е.О.без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрения дела размещена на сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, ознакомившись с материалами гражданского дела, проанализировав доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» к Зайцеву Е.О. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3438,12 руб.

... ответчик подал мировому судье заявление о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам, однако определением мирового судьи от ... указанное заявление возвращено Зайцеву Е.О.

... в адрес мирового судьи поступила частная жалоба ответчика на определение мирового судьи от ... с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением мирового судьи от ... в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Зайцева Е.О. отказано.

... от ответчика поступила частная жалоба на определение мирового судьи от .... Апелляционным определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

... мировой судья вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Зайцева Е.О. о пересмотре дела по новым обстоятельствам. На данное определение ответчиком подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой, апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... определение мирового судьи от ... отменено, заявление ответчика о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, решение мирового судьи от ... отменено в связи с пересмотром дела по новым обстоятельствам.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Зайцеву Е.О. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

Также судом установлено, что Зайцев Е.О. заключил договор об оказании юридической помощи и правового представительства от ... с Наврузовой М.В.

Согласно акту выполненной юридической помощи от ... общая стоимость оказанных услуг составила 30000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается представленной в материалах дела квитанцией о перечислении денежных средств

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 98, 100 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № и объем оказанных представителем услуг суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в разумных пределах, а именно в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, полагая данную сумму не соответствующей объему проделанной представителем работы по делу, справедливому балансу интересов сторон, в связи со следующим.

В соответствии с п. 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, учитываются цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.

Из представленных в обоснование требований о возмещении судебных расходов доказательств, в частности, договора об оказании юридической помощи и правового представительства от ... следует, что цена услуг исполнителя составляет общую стоимость услуг по передаточному акту.

Согласно представленному акту о выполненной юридической помощи от ... исполнитель в период с ... по ... оказал следующие услуги:

- изучение первичной документации и разработка дальнейшей концепции по разрешению спора - 2000 руб.;

- разработка и составления возражение на исковое заявление - 2000 руб.;

- консультация относительно заседания ... – 1500 руб.;

- составление дополнения к возражению на исковое заявление - 2000 руб.;

- составление апелляционной жалобы ... - 3000 руб.;

- составление заявления о пересмотре спора по вновь открывшимся обстоятельствам – 2 000 руб.;

- ходатайство о восстан. пропущенного срока - 1500 руб.;

- составление частной жалобы - 2000 руб.;

- представительство заказчика в судах, составление ходатайств и заявлений в ходе судебного разбирательства – 8000 руб.;

- составление и направление заявлений в органы ФССП – 3 000 руб.;

- оформление текста заявления о взыскании судебных расходов (издержек) – 3000 руб.

Общая стоимость оплаченных услуг составила 30000 рублей.

Однако в материалах дела не представлено возражений на исковое заявление, а также дополнений к возражениям на исковое заявление.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию гражданского дела и его сложность, объем защищаемого права, степень участия представителя в рассмотрении дела (участие в 1 судебном заседании), объем проделанной представителем работы в суде первой и апелляционной инстанциях и подготовленных документов (составление апелляционной и частной жалоб, заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайств о восстановлении пропущенного срока, заявления о взыскании судебных расходов), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, определенном судом первой инстанции, не могут считаться суммой, достаточной для оплаты объема выполненной работы, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым увеличить размер расходов, подлежащих возмещению ответчику, до 20000 рублей.

Доводы возражений на частную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что процессуальные документы представленные ответчиком не содержат подписи представителя, в связи с чем истец считает, что юридическая помощь по представленному договору не оказывалась, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку само по себе подписание процессуальных документов непосредственно стороной, не свидетельствует о том, что они составлены без участия юриста. При том, что на их составление представителем прямо указано в вышеприведенном акте и оплачивая данные услуги, ответчик признал факт их оказания, что истцом не опровергнуто.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... изменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Зайцева Е. О. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... оставить без изменения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.

№2-1012/2023

61RS0001-01-2022-007309-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО, третье лицо АО «Донэнерго», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Протокольным определением от 20.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Донэнерго».

Представитель истца-ФИО в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика-ФИО в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации пр...

...едъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика с 10.07.1980г. является: ..., что территориально относится к Первомайскому району г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ФИО, третье лицо АО «Донэнерго», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Дело № 2-870/2023

61RS0001-01-2022-000048-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Стрик С. Х., 3-е лицо: АО «Донэнерго», А. В. ..., А. ... о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Стрик С.Х. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обосновании своих требований истец указывает, что Стрик С.Х. является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ... по адресу: ....

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее-Общество) и обратившимися в адрес Общества собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ..., заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с Стрик С.Х., проживающей по адресу:... ..., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет№ на Стрик С.Х.

СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано....

Имущество принадлежит гражданам, которые в свою очередь не отказались от собственности на линии электропередач.

Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на терр...

...итории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП-931) тип СЕ 307R33.043.0№и тип СЕ 307R33.043.0№.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точке поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Размер фактических потерь в сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил №).

Стоимость потребленной энергии рассчитывается по тарифам для населения, проживающего в городских населенных пунктах, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам .... Порядок применения социальной нормы потребления электроэнергии установлен Постановлением Правительства РФ № от ....

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов,Стрик С.Х. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету№ образовалась за период с ... по ... и выставлена в мае 2022 г. в размере 57 973 руб. 64 коп.:

май 2022г. – 234 кВт.ч. на сумму 994.5 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 1 кВт.ч. на сумму 5.95 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 221.691 кВт.ч. на сумму 1319.06 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 234 кВт.ч. на сумму 910.26 руб., по тарифу 3.89 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 372 кВт.ч. на сумму 1473.12 руб., по тарифу 3.96 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 259 кВт.ч. на сумму 1064.49 руб., по тарифу 4.11 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 132 кВт.ч. на сумму 561 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 323.866 кВт.ч. на сумму 1264.46 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 4147.573 кВт.ч. на сумму 22936.08 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 4711.98 кВт.ч. на сумму 27093.88 руб., по тарифу 5.75 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 5191.244 кВт.ч. на сумму 30887.9 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.

В период взыскания с ... по ... применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

В связи с изложенным, с учетом уточенных исковых требований, истец просил взыскать сСтрик С.Х. задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету№ в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с ... по ... в размере 79689,99 руб., пени в размере 13240,80 руб. за период с ... г. по ..., пени на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от ... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 79 689,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... до момента фактического исполнения основного обязательства, госпошлину в размере 2737,76 руб., почтовые расходы в размере 70 рублей.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Стрик С.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель АО «Донэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель А. В. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель А. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Стрик С.Х. является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ... по адресу: ....

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Стрик С.Х., проживающим по адресу: ..., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на Стрик С.Х.

Земельный участок, расположенный по адресу ... расположен в пределах СНТ «Белая Ромашка».

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Как следует из п. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно п. 3 ст. 5 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано ....

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В силу п. 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии(мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию(мощность) и оказанные услуги.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Судом установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП-931) тип СЕ 307R33.043.0 № и тип СЕ 307R33.043.0 №.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точке поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно, оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов,Стрик С.Х. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показания» индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом, законодательством прямо не урегулированы.

Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

Таким образом, расторжение договора энергоснабжения с садоводческим товариществом, как и его отсутствие, как и ликвидация товарищества, не дают оснований возлагать объем потребленной электроэнергии в границах такого товарищества на потери сетевой организации.

Согласно расчету истца, задолженность по лицевому счету№ образовалась за период с ... по ... и выставлена в мае 2022 г. в размере 79 689 руб. 99 коп.:

май 2022г. – 234 кВт.ч. на сумму 994.5 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 1 кВт.ч. на сумму 5.95 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 221.691 кВт.ч. на сумму 1319.06 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 234 кВт.ч. на сумму 910.26 руб., по тарифу 3.89 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 372 кВт.ч. на сумму 1473.12 руб., по тарифу 3.96 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 259 кВт.ч. на сумму 1064.49 руб., по тарифу 4.11 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 132 кВт.ч. на сумму 561 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 323.866 кВт.ч. на сумму 1264.46 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 4147.573 кВт.ч. на сумму 22936.08 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 4711.98 кВт.ч. на сумму 27093.88 руб., по тарифу 5.75 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 5191.244 кВт.ч. на сумму 30887.9 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств неверности представленного истцом расчета материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии по лицевому счету№в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с ... по ... в размере 79 689,99 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования «ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ответчика пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку об обязанности уплатить задолженность по ответчик уведомлен не был своевременно. Задолженность по основному долгу в размере 79 689,99 руб., на который впоследствии начислена пеня, рассчитана за период с ... по ..., при этом требования по уплате задолженности и пени, истцом предъявлены в 2023 г., что привело к существенному увеличению размера взыскиваемо пени. При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за защитой своих прав и законных интересов. Взыскание пени с ответчика, в заявленных истцом размерах, может привести в необоснованной выгоде истца.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737,76 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Стрик С. Х., 3-е лицо: АО «Донэнерго», А. В. ..., А. ... о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Стрик С. Х. (паспорт 6004 133983) в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922) задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период времени с ... по ... в размере 79 689 рублей 99 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2023 года.

Дело № 2-871/2023

61RS0001-01-2023-000054-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Гайдай Л. Я., 3-е лицо АО «Донэнерго», А. В. ..., А. ... о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Гайдай Л. Я. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, чтоГайдай Л.Я. является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ... по адресу: ....

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее-Общество) и обратившимися в адрес Общества собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ..., заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с Гайдай Л. Я., проживающей по адресу:... ..., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет№ наГайдай Л. Я..

СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано....

Имущество принадлежит гражданам, которые в свою очередь не отказались от собственности на линии электропередач.

Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садовод...

...ческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП-931) тип СЕ 307R33.043.0№и тип СЕ 307R33.043.0№.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точке поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Размер фактических потерь в сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил №).

Стоимость потребленной энергии рассчитывается по тарифам для населения, проживающего в городских населенных пунктах, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам .... Порядок применения социальной нормы потребления электроэнергии установлен Постановлением Правительства РФ № 614 от 22.07.2013 года.

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводовГайдай Л. Я. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету№ образовалась за период с ... по ... и выставлена в мае 2022 г. в размере 68 406 руб. 26 коп.:

май 2022г. - 20 кВт.ч. на сумму 85 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 76 кВт.ч. на сумму 323 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 135.105 кВт.ч. на сумму 803.87 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. - 202 кВт.ч. на сумму 785.78 руб., по тарифу 3.89 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 515 кВт.ч. на сумму 2039.4 руб., по тарифу 3.96 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. -726 кВт.ч. на сумму 2983.86 руб., по тарифу 4.11 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 730 кВт.ч. на сумму 3102.5 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 242.575 кВт.ч. на сумму 1317.18 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 3788.768 кВт.ч. на сумму 20951.88 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 4007.62 кВт.ч. на сумму 23043.86 руб., по тарифу 5.75 руб. за 1 кВт.ч.

май 2022г. – 4339.067 кВт.ч. на сумму 25817.45 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.

Задолженность образовалась с показаний электросчетчика№, работавшего в период с ... по ....

В период взыскания с ... по ... применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

В связи с изложенным, с учетом уточенных исковых требований. истец просил взыскать фио по оплате электрической энергии по лицевому счету№в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с ... по ... в размере 68 406 руб.26 коп., пени в размере 11 365,96 руб. за период с ... г. по ..., пени на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от ... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 68 406,26 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... до момента фактического исполнения основного обязательства, госпошлину в размере 2384,02 руб., почтовые расходы в размере 70 рублей.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности Красикова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гайдай Л.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель АО «Донэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель А. В. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель А. ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, Гайдай Л.Я. является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ... по адресу: ....

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Гайдай Л.Я., проживающей по адресу: ..., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на Гайдай Л.Я.

Земельный участок, расположенный по адресу ... расположен в пределах СНТ «Белая Ромашка».

В соответствии с Федеральным законом от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от ... N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Как следует из п. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно п. 3 ст. 5 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано ....

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В силу п. 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии(мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию(мощность) и оказанные услуги.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Судом установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП-931) тип СЕ 307R33.043.0 № и тип СЕ 307R33.043.0 №.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точке поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно, оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов,Гайдай Л.Я. является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показания» индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом, законодательством прямо не урегулированы.

Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

Таким образом, расторжение договора энергоснабжения с садоводческим товариществом, как и его отсутствие, как и ликвидация товарищества, не дают оснований возлагать объем потребленной электроэнергии в границах такого товарищества на потери сетевой организации.

Согласно расчету истца, задолженность по лицевому счету№ образовалась за период с ... по ... и выставлена в мае 2022 г. в размере 68406 руб. 26 коп.:

май 2022г. - 20 кВт.ч. на сумму 85 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 76 кВт.ч. на сумму 323 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 135.105 кВт.ч. на сумму 803.87 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. - 202 кВт.ч. на сумму 785.78 руб., по тарифу 3.89 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 515 кВт.ч. на сумму 2039.4 руб., по тарифу 3.96 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. -726 кВт.ч. на сумму 2983.86 руб., по тарифу 4.11 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 730 кВт.ч. на сумму 3102.5 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 242.575 кВт.ч. на сумму 1317.18 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 3788.768 кВт.ч. на сумму 20951.88 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.ч.;

май 2022г. – 4007.62 кВт.ч. на сумму 23043.86 руб., по тарифу 5.75 руб. за 1 кВт.ч.

май 2022г. – 4339.067 кВт.ч. на сумму 25817.45 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств неверности представленного истцом расчета материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии по лицевому счету№в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с ... по ... в размере 68 406,26 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования «ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ответчика пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку об обязанности уплатить задолженность по ответчик уведомлен не был своевременно. Задолженность по основному долгу в размере 68406,26 руб., на который впоследствии начислена пеня, рассчитана за период с ... по ..., при этом требования по уплате задолженности и пени, истцом предъявлены в 2023 г., что привело к существенному увеличению размера взыскиваемо пени. При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за защитой своих прав и законных интересов. Взыскание пени с ответчика, в заявленных истцом размерах, может привести в необоснованной выгоде истца.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414,84 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Гайдай Л. Я., 3-е лицо АО «Донэнерго», А. В. ..., А. ... о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдай Л. Я. в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период времени с ... по ... в размере 68 406 рубля расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 70 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2023 года.