Багдасарян Инна Владимировна

Дело № 2-2670/2024

61RS0001-01-2024-002851-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троня М. Н. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по приостановлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тронь М.Н. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по приостановлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником ... и 07.05.2024г. примерно в 13 ч. 00 мин. стало известно, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отключило электрическую энергию в квартире, в связи с чем, квартирой невозможно пользоваться, испортились продукты, причинены значительные бытовые неудобства, невозможно пользоваться электрической плитой, стиральной машиной, компьютером.

Долг являлся крайне незначительным – 2871,26 руб. У истца не было материальной возможности, и он временно отсутствовал в г. Ростове-на-Дону.

Принимаемые меры в сфере ЖКХ должны быть соразмерными. Злоупотребление ресурсоснабжающей организации является недопустимым по отношению к гражданину.

В МКД нет газоснабжения. Таким образом, отключение электроснабжения влечет не просто бытовые неудобства, а невозможность жизнедеятельности, поскольку человек не может обходиться...

... без приготовления пищи.

Незаконными действиями истцу причинен моральный вред. По телефону «горячей линии» ТНС энерго истцу 07.05.2024г. было сообщено, что необходимо оплатить долг и 3000 руб. за отключение-подключение. Таким образом, сумма за отключение-подключение больше самого долга.

Само отключение электроэнергии признается незаконным также по той причине, что истец надлежащим образом и заблаговременно не был уведомлен о предстоящем прекращении электроснабжения. Кроме того, законодательством предусмотрено предварительное ограничение коммунального ресурса, а не приостановление. В самом уведомлении должна быть указана дата отключения.

07.05.2024г. истцом оплачена сумма 6555 руб., из которых 3000 руб. оплачены вынужденно за возобновление электроснабжения.

С учетом изложенного истец полагает, что ответчиком не соблюдена процедура ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги в квартиру. Соответствующие уведомления о предстоящем введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги в адрес истца не направлялись.

Кроме того, указывает на несоразмерность действий ответчика по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги относительно допущенного истцом нарушения.

В связи с изложенным истец просил признать незаконными действия ответчика по введению 07.05.2024г. режима полного приостановления электроснабжения ..., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Тронь М.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - Бесчетнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ранее представляла соответствующий отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Прекращение подачи энергоснабжения регулируется положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт "а").

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

В пункте 119 названных правил установлено, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить доставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой формации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В судебном заседании установлено, что Троню М.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

На имя Троня М.Н. открыт лицевой счет № в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для расчетов за продажу потребителю электрической энергии (мощности) на квартиру.

Из содержания лицевой карты следует, что по состоянию на 27.03.2024г. задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № составила 1243,44 руб.

В платежном документе по лицевому счету № на имя истца за март 2024г. содержится извещение о наличии задолженности по оплате электрической энергии, предупреждение о необходимости погашения задолженности в общем размере 1610,31 руб. в течение 20 дней со дня доставки потребителю настоящего платежного документа, и в случае неоплаты - прекращении подачи электрической энергии.

07.05.2024г. ответчиком введены меры по приостановлению потребления электроэнергии в квартире истца.

07.05.2024г. истцом образовавшаяся задолженность по оплате электроэнергии погашена, после чего подача электрической энергии в квартире истца возобновлена.

Разрешая требование истца о признании незаконными действий по приостановлению энергоснабжения суд исходит из того, что предусмотренный порядок приостановления подачи электроэнергии был соблюден ответчиком. Истец был уведомлен ответчиком о применении указанной меры, поскольку текст соответствующего предупреждения был внесен в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» разъяснения по применению Правил №354, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно письму Минстроя России от 12.11.2020 №45451-ОЛ/06 «О предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги» следует, что предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, при этом не требуется, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что уведомление вместе с квитанцией направлялось в электронном виде по адресу электронной почты истца, который был указан в его личном кабинете. Согласие истца на получение квитанций в электронном виде было лично подписано истцом.

Кроме того, суд отмечает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предусмотрена необходимость вручения платежных документов потребителю под расписку либо направления их с уведомлением о вручении. На момент полного ограничения подачи электроэнергии сроки, установленные подпунктами "б", "в" пункта 19 Правил, были соблюдены, действия ответчика по приостановлению предоставления истцу коммунальных услуг требованиям закона не противоречат.

Доводы истца о несоразмерности действий ответчика по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги относительно допущенного истцом нарушения суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при наличии у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги. Задолженность истца составляла 1223,04 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по тарифу 3,36.

При таких данных, учитывая, что порядок приостановления подачи электроэнергии, предусмотренный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ответчиком соблюден, ответчик уведомил потребителя-должника о применении такой меры, поскольку включил текст соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 119 Правил N 354), на основании которого потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий ответчика по приостановлению энергоснабжения.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от вышеуказанного основного требования. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного искового требования, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Троня М. Н. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по приостановлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Дело № 2-2669/2024

61RS0001-01-2024-002850-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троня М. Н. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по приостановлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тронь М.Н. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по приостановлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником ... и 07.05.2024г. примерно в 13 ч. 00 мин. стало известно, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отключило электрическую энергию в квартире, в связи с чем, квартирой невозможно пользоваться, испортились продукты, причинены значительные бытовые неудобства, невозможно пользоваться электрической плитой, стиральной машиной, компьютером.

Долг являлся крайне незначительным – 2087,96 руб. У истца не было материальной возможности, и он временно отсутствовал в г. Ростове-на-Дону.

Принимаемые меры в сфере ЖКХ должны быть соразмерными. Злоупотребление ресурсоснабжающей организации является недопустимым по отношению к гражданину.

В МКД нет газоснабжения. Таким образом, отключение электроснабжения влечет не просто бытовые неудобства, а невозможность жизнедеятельности, поскольку человек не может обходиться...

... без приготовления пищи.

Незаконными действиями истцу причинен моральный вред. По телефону «горячей линии» ТНС энерго истцу 07.05.2024г. было сообщено, что необходимо оплатить долг и 3000 руб. за отключение-подключение. Таким образом, сумма за отключение-подключение больше самого долга.

Само отключение электроэнергии признается незаконным также по той причине, что истец надлежащим образом и заблаговременно не был уведомлен о предстоящем прекращении электроснабжения. Кроме того, законодательством предусмотрено предварительное ограничение коммунального ресурса, а не приостановление. В самом уведомлении должна быть указана дата отключения.

07.05.2024г. истцом оплачена сумма 5550 руб., из которых 3000 руб. оплачены вынужденно за возобновление электроснабжения.

С учетом изложенного истец полагает, что ответчиком не соблюдена процедура ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги в квартиру. Соответствующие уведомления о предстоящем введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги в адрес истца не направлялись.

Кроме того, указывает на несоразмерность действий ответчика по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги относительно допущенного истцом нарушения.

В связи с изложенным истец просил признать незаконными действия ответчика по введению 07.05.2024г. режима полного приостановления электроснабжения ..., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Тронь М.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - Бесчетнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ранее представляла соответствующий отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Прекращение подачи энергоснабжения регулируется положениями статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт "а").

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

В пункте 119 названных правил установлено, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить доставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой формации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В судебном заседании установлено, что Троню М.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

На имя Троня М.Н. открыт лицевой счет № в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для расчетов за продажу потребителю электрической энергии (мощности) на квартиру.

Из содержания лицевой карты следует, что по состоянию на 27.03.2024г. задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № составила 1243,44 руб.

В платежном документе по лицевому счету № на имя истца за март 2024г. содержится извещение о наличии задолженности по оплате электрической энергии, предупреждение о необходимости погашения задолженности в общем размере 1243,44 руб. в течение 20 дней со дня доставки потребителю настоящего платежного документа, и в случае неоплаты - прекращении подачи электрической энергии.

07.05.2024г. ответчиком введены меры по приостановлению потребления электроэнергии в квартире истца.

07.05.2024г. истцом образовавшаяся задолженность по оплате электроэнергии погашена, после чего подача электрической энергии в квартире истца возобновлена.

Разрешая требование истца о признании незаконными действий по приостановлению энергоснабжения суд исходит из того, что предусмотренный порядок приостановления подачи электроэнергии был соблюден ответчиком. Истец был уведомлен ответчиком о применении указанной меры, поскольку текст соответствующего предупреждения был внесен в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» разъяснения по применению Правил №354, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно письму Минстроя России от 12.11.2020 №45451-ОЛ/06 «О предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги» следует, что предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, при этом не требуется, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что уведомление вместе с квитанцией направлялось в электронном виде по адресу электронной почты истца, который был указан в его личном кабинете. Согласие истца на получение квитанций в электронном виде было лично подписано истцом.

Кроме того, суд отмечает, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предусмотрена необходимость вручения платежных документов потребителю под расписку либо направления их с уведомлением о вручении. На момент полного ограничения подачи электроэнергии сроки, установленные подпунктами "б", "в" пункта 19 Правил, были соблюдены, действия ответчика по приостановлению предоставления истцу коммунальных услуг требованиям закона не противоречат.

Доводы истца о несоразмерности действий ответчика по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги относительно допущенного истцом нарушения суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при наличии у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги. Задолженность истца составляла 1243,44 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по тарифу 3,36 в размере 1223,04 руб.

При таких данных, учитывая, что порядок приостановления подачи электроэнергии, предусмотренный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ответчиком соблюден, ответчик уведомил потребителя-должника о применении такой меры, поскольку включил текст соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 119 Правил N 354), на основании которого потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий ответчика по приостановлению энергоснабжения.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от вышеуказанного основного требования. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного искового требования, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Троня М. Н. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по приостановлению энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

61RS0005-01-2023-002673-05

2-2489/2023

Определение

10 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием представителя истца Багдасарян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Митюряевой Т. В., Шолоховой Т. Н., Зазуле Н. И., третьи лица: нотариус Ершова О. М., Кирсанов Ю. В., Игнатенко Т. М. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов,

Установил:

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратился в суд с иском к наследникам Осадчук А. И. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов, по тем основаниям, что по лицевому счету № за период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 143 955,76 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками после смерти Осадчук А.И. являются Митюряева Т.В. и Зазуля Н.В., что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.36-40). В последующем судом установлено, что Зазуля Н.В. умерла 11.07.2020г., что подтверждается копией записи акта о смерти № (л.д.102). Наследниками после смерти Зазуля Н.В. являются Шолохова Т.Н. и Зазуля Н.И., что подтверждается копией наследственного дела №.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с Митюряевой Т.В., Шолоховой Т.Н., Зазуля Н.И. как наследников после смерти Осадчук А.И. сумму задолженности за электроэнергию лицевому счету № за период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г. в размере 143 955,76 руб., пени в размере 11 374,16 руб. за ...

...период с 09.11.2022г. по 27.02.2023г. и с 11.08.2022г. на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 306,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о передаче материалов гражданского дел по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, поскольку ответчик Зазуля Н.И. и Шолохова Т.Н. зарегистрированы в Советском районе г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Ответчик Зазуля Н.И. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в деле адресам. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Митюряева Т.В. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в деле адресам. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шолохова Т.Н. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в деле адресам. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещались судом по имеющимся в деле адресам. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, находит необходимым передать по подсудности настоящее дело.

В судебном заседании установлено, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратился в суд с иском к наследникам Осадчук А. И. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками после смерти Осадчук А.И. являются Митюряева Т.В. и Зазуля Н.В., что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.36-40). В последующем судом установлено, что Зазуля Н.В. умерла 11.07.2020г., что подтверждается копией записи акта о смерти № (л.д.102). Наследниками после смерти Зазуля Н.В. являются Шолохова Т.Н. и Зазуля Н.И., что подтверждается копией наследственного дела №.

Согласно справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчик Митюряева Т.В. значится зарегистрированной по адресу: <...> (Ворошиловский район г.Ростова-на-Дону), что не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Согласно справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчик Зазуля Н.И. значится зарегистрированным по адресу: <...> (Советский район г.Ростова-на-Дону), что не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Согласно сведениям из наследственного дела №, открытого после смерти Зазуля Н.В., ответчик Шолохова Т.Н. значится зарегистрированной по адресу: <...>), что не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для передачи гражданского дела по подсудности Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту регистрации ответчиков Зазуля Н.И. и Шолоховой Т.Н., поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 166 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать материалы гражданского дела № 2-2489/2023 по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Митюряевой Т. В., Шолоховой Т. Н., Зазуле Н. И., третьи лица: нотариус Ершова О. М., Кирсанов Ю. В., Игнатенко Т. М. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

С у д ь я -

Определение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года

Мировой судья Салтанова М.Д. № 11-219/2023

61MS0008-01-2021-004494-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Зайцева Е. О. на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... о взыскании судебных расходов и повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-8-1608/2023 по иску ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к Зайцеву Е. О. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.О. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, повороту исполнения решения суда и почтовых расходов по гражданскому делу № по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Зайцеву Е.О. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени.

В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи от ... в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказано. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде ответчиком понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовые расходы на сумму 692,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в связи с чем в счет возмещения понесенных расход...

...ов ответчик просил взыскать с истца в свою пользу денежные средства в размере 33993, 26 руб.

Так же указал, что с ответчика по возбужденному исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 3150,76 руб., которые он просил вернуть ему путем поворота исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... заявление Зайцева Е.О. о взыскании судебных расходов и повороте исполнения решения суда по гражданскому делу - удовлетворено частично.

Суд взыскал с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Зайцева Е.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 692 рубля 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Произвел поворот судебного акта - решения и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Зайцеву Е.О.

Обязал ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возвратить Зайцеву Е.О. денежные средства в размере 3 155 рублей 65 копеек, взысканные по судебному решению от ... по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Зайцеву Е. О..

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказал.

Зайцев Е.О. не согласился с вынесенным мировым судьей определением от ... в части размера взысканных в его пользу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем подал частную жалобу, в обоснование довод которой указал следующее.

По мнению подателя жалобы размер судебных расходов снижен судом необоснованно, поскольку судебное разбирательство по данному спору продолжалось более полутора лет, сумма заявленных ко взысканию расходов является разумной и обоснованной, а ее размер существенно ниже сумм, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной политике от ....

С учетом изложенного, Зайцев Е.О. просит отменить определение от ... в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт, которым признать подлежащими возмещению стороной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в полном объеме расходы, понесенные Зайцевым Е.О. на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На частную жалобу Зайцева Е.О. поступили письменные возражения представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в которых он выражает несогласие с доводами частной жалобы и просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на то, что к договору приложена доверенность, заверенная руководителем филиала ООО «Сервионика», основным видом деятельности которой является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

В представленных ответчиком документах отсутствует подпись представителя, а также какие-либо указания на него, как на лицо участвующие в судебных заседаниях или получателя корреспонденции. В акте о выполненной работе отсутствуют сведения о судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобуЗайцева Е.О.без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрения дела размещена на сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, ознакомившись с материалами гражданского дела, проанализировав доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» к Зайцеву Е.О. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3438,12 руб.

... ответчик подал мировому судье заявление о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам, однако определением мирового судьи от ... указанное заявление возвращено Зайцеву Е.О.

... в адрес мирового судьи поступила частная жалоба ответчика на определение мирового судьи от ... с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением мирового судьи от ... в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы Зайцева Е.О. отказано.

... от ответчика поступила частная жалоба на определение мирового судьи от .... Апелляционным определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

... мировой судья вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Зайцева Е.О. о пересмотре дела по новым обстоятельствам. На данное определение ответчиком подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой, апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... определение мирового судьи от ... отменено, заявление ответчика о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, решение мирового судьи от ... отменено в связи с пересмотром дела по новым обстоятельствам.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Зайцеву Е.О. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

Также судом установлено, что Зайцев Е.О. заключил договор об оказании юридической помощи и правового представительства от ... с Наврузовой М.В.

Согласно акту выполненной юридической помощи от ... общая стоимость оказанных услуг составила 30000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается представленной в материалах дела квитанцией о перечислении денежных средств

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 98, 100 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № и объем оказанных представителем услуг суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в разумных пределах, а именно в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, полагая данную сумму не соответствующей объему проделанной представителем работы по делу, справедливому балансу интересов сторон, в связи со следующим.

В соответствии с п. 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, учитываются цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.

Из представленных в обоснование требований о возмещении судебных расходов доказательств, в частности, договора об оказании юридической помощи и правового представительства от ... следует, что цена услуг исполнителя составляет общую стоимость услуг по передаточному акту.

Согласно представленному акту о выполненной юридической помощи от ... исполнитель в период с ... по ... оказал следующие услуги:

- изучение первичной документации и разработка дальнейшей концепции по разрешению спора - 2000 руб.;

- разработка и составления возражение на исковое заявление - 2000 руб.;

- консультация относительно заседания ... – 1500 руб.;

- составление дополнения к возражению на исковое заявление - 2000 руб.;

- составление апелляционной жалобы ... - 3000 руб.;

- составление заявления о пересмотре спора по вновь открывшимся обстоятельствам – 2 000 руб.;

- ходатайство о восстан. пропущенного срока - 1500 руб.;

- составление частной жалобы - 2000 руб.;

- представительство заказчика в судах, составление ходатайств и заявлений в ходе судебного разбирательства – 8000 руб.;

- составление и направление заявлений в органы ФССП – 3 000 руб.;

- оформление текста заявления о взыскании судебных расходов (издержек) – 3000 руб.

Общая стоимость оплаченных услуг составила 30000 рублей.

Однако в материалах дела не представлено возражений на исковое заявление, а также дополнений к возражениям на исковое заявление.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию гражданского дела и его сложность, объем защищаемого права, степень участия представителя в рассмотрении дела (участие в 1 судебном заседании), объем проделанной представителем работы в суде первой и апелляционной инстанциях и подготовленных документов (составление апелляционной и частной жалоб, заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайств о восстановлении пропущенного срока, заявления о взыскании судебных расходов), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, определенном судом первой инстанции, не могут считаться суммой, достаточной для оплаты объема выполненной работы, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым увеличить размер расходов, подлежащих возмещению ответчику, до 20000 рублей.

Доводы возражений на частную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что процессуальные документы представленные ответчиком не содержат подписи представителя, в связи с чем истец считает, что юридическая помощь по представленному договору не оказывалась, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку само по себе подписание процессуальных документов непосредственно стороной, не свидетельствует о том, что они составлены без участия юриста. При том, что на их составление представителем прямо указано в вышеприведенном акте и оплачивая данные услуги, ответчик признал факт их оказания, что истцом не опровергнуто.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... изменить в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Зайцева Е. О. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... оставить без изменения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.