logo

Станиславская Светлана Александровна

Дело 1-117/2024 (1-573/2023;)

В отношении Станиславской С.А. рассматривалось судебное дело № 1-117/2024 (1-573/2023;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Нефтеюганском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Грязевой С.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием представителя потерпевшего.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Станиславской С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-117/2024 (1-573/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.10.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грязева Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
Лица
Нигманова Зульфия Тамировна
Перечень статей:
ст.160 ч.4 УК РФ
Стороны
Дмитриева Инна Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Плясунова Эльвира Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Гореина Карина Зурабовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Сорочинская Ирина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Станиславская Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Нефтеюганский межрайонный прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-790/2021 (2-4331/2020;) ~ М-4543/2020

В отношении Станиславской С.А. рассматривалось судебное дело № 2-790/2021 (2-4331/2020;) ~ М-4543/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Камыниной В.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Станиславской С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Станиславской С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-790/2021 (2-4331/2020;) ~ М-4543/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Киевский районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Камынина Валентина Францевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Праводелова Алла Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Станиславская Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Синицына Антонина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление МВД по г. Симферополю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Абрамовой Д.А.,

с участием представителя истцов – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора – УМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО10, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам – ФИО2, ФИО3 В указанной квартире зарегистрирована ФИО4, которая членом их семьи не является. Ответчик в квартире не проживает, ее вещей, в спорном жилом помещении нет, в расходах по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей ответчик много лет не принимает участия. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик сняться не может. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо – представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, явку уполномоченного представителя в судебное за...

Показать ещё

...седание не обеспечил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетеля, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО10

В указанной квартире зарегистрирована ФИО7, что подтверждается сообщением ОАСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.29/

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что ответчик членом семьи истцов не является, в 2014 году после присоединения Республики Крым и <адрес> в состав Российской Федерации переехала на постоянное место жительство территорию Украины, ее вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Истцы считают, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку в квартире не проживает, ее регистрация носит формальный характер, самостоятельно регистрацию по вышеуказанному адресу не отменила, что препятствует собственникам во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Свидетель ФИО8 (соседка) пояснила суду, что ответчик в квартире истцов не проживает, ее вещей в жилом помещении нет. Препятствия в проживании ей не чинились. В настоящее время она проживает за пределами Российской Федерации. После 2014 года она её не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку ответчик ФИО4 членом семьи собственников жилого помещения не является, ее отсутствие носит постоянный характер, вселиться в жилое помещение она не пыталась, доказательства, указывающие на то, что ответчику чинились препятствия в проживании в жилом помещением суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора – УМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-21

Свернуть

Дело 2-2580/2015 ~ М-2553/2015

В отношении Станиславской С.А. рассматривалось судебное дело № 2-2580/2015 ~ М-2553/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Гуковском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Батурой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Станиславской С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Станиславской С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2580/2015 ~ М-2553/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Гуковский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Батура Наталья Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
30.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Станиславская Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гуковский филиал Общество с ограниченной ответственностью ООО Кингкоул»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Кингкоул"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-186/2015 ~ М-2554/2015

В отношении Станиславской С.А. рассматривалось судебное дело № 9-186/2015 ~ М-2554/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Гуковском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Абасовой С.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Станиславской С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Станиславской С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-186/2015 ~ М-2554/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Гуковский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абасова Светлана Григорьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
03.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Станиславская Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "Углеторг"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие