logo

Станкевич Дмитрий Юрьевич

Дело 2-3574/2020 ~ М-1432/2020

В отношении Станкевича Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3574/2020 ~ М-1432/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аникеевой Е.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Станкевича Д.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Станкевичем Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3574/2020 ~ М-1432/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Аникеева Елена Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.04.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Московский кредитный банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7734202860
КПП:
770801001
ОГРН:
1027739555282
Станкевич Дмитрий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в Красногорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен ФИО1 договор №. Согласно условиям договора, ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 2 278 068 рублей 35 копеек.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых (п.4).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО1 договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются в связи, с чем возникла задолженность по ФИО1 договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по ФИО1 договору составляет 4 521 516 рублей 98 копеек, из них: задолженность по просроченной ссуде – 2 224 781 рубль 32 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 1 451 872 рубля 8 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 100 806 рублей 78 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 91...

Показать ещё

... 474 рубля 64 копейки, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 479 041 рубль 82 копейки, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 173 539 рублей 62 копейки, задолженность по НСО – 0 рублей, неустойка по НСО – 0 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 521 516 рублей 98 копеек и государственную пошлину в размере 30 807 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО1 договору применяются правила о договоре займа.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен ФИО1 договор №. Согласно условиям договора, ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 2 278 068 рублей 35 копеек.

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых (п.4).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО1 договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 521 516 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 2 224 781 рубль 32 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 1 451 872 рубля 8 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 100 806 рублей 78 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 91 474 рубля 64 копейки, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 479 041 рубль 82 копейки, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 173 539 рублей 62 копейки, задолженность по НСО – 0 рублей, неустойка по НСО – 0 рублей.

Иных сведений о состоянии расчетов сторон суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком принятые обязательства по ФИО1 договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 521 516 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 2 224 781 рубль 32 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 1 451 872 рубля 8 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 100 806 рублей 78 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 91 474 рубля 64 копейки, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 479 041 рубль 82 копейки, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 173 539 рублей 62 копейки, задолженность по НСО – 0 рублей, неустойка по НСО – 0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 30 807 рублей 58 копеек, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 521 516 рублей 98 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 2 224 781 рубль 32 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 1 451 872 рубля 8 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 100 806 рублей 78 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 91 474 рубля 64 копейки, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 479 041 рубль 82 копейки, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 173 539 рублей 62 копейки, задолженность по НСО – 0 рублей, неустойка по НСО – 0 рублей и государственную пошлину в размере 30 807 рублей 58 копеек, а всего взыскать сумму в размере 4 552 324 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева

Свернуть
Прочие