Станков Александр Александрович

Судья – Наумов С.Н. Дело № 33-18518/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-272/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей: Клиенко Л.А., Щербак Н.А.,

при помощнике Добрянской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ...........7 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ПАО «Сбербанк» и ...........7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ........). Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору со ...........7 в сумме .....

................. руб., в том числе: задолженности по просроченному основному долгу - ................

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2024 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал со ...........7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме ................

В апелляционной жалобе ...........7 просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, считает, что размер задолженности завышен, также ссылается на ненадлежащее извещение.

В судебное заседание суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки не известили. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которым стороны получили судебные извещения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, ввиду чего удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России» к ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Как установлено материалами дела, .......... между ПАО «Сбербанк» и ...........7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с возобновляемым лимитом кредитования ................ годовых. Во исполнение договора, ...........7 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ........).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставленных клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата всей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнение клиентом договора (п.п. 2.5, 2.6).

Согласно п. 2.36 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет Картыдо наступления даты платежа, которая указывается в Отчете и рассчитывается как 4 % от суммы Основного долга, но не менее 150 руб. Дата платежа и сумма Основного долга указывается в Отчете плюс следующие 20 календарных дней (п. 2.16)-

На основании п.12 Условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Претензионным письмом от 11 сентября 2023 г. в адрес ...........7 направлено уведомление о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора.

Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору эмиссионный контракт ........, по расчету истца за период с .......... по .......... составляет ................

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, судебная коллегия отклоняет.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на завышенный размер задолженности, в нарушение ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств иного размера задолженности не приводит, равно как и не представляет каких-либо платежных документов о погашении задолженности, не учтенных банком при предъявлении иска. Движение основного долга и процентов по состоянию на 19 декабря 2023 г. отражено в выписке по счету должника (л.д. 48-50), а так же в расчете задолженности.

Согласно статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395- установленные кредитным договором проценты не являются видом неустойки, а являются средством платы за пользование кредитными средствами, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Установленные проценты являются вознаграждением Банка за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности и не могут быть снижены судом, освобождение от уплаты указанных процентов, законом также не предусмотрено, уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по кредитному договору.

Поскольку проценты на просроченный основной долг являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), то они не подлежат снижению.

Заключая кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях, из содержания которых следует, что ...........7 при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ...........7 был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик судом извещался судебной повесткой по адресу регистрации и фактического места жительства, указанному в анкете (л.д. 6) и в заявлении о получении кредитной карты (л.д. 61): .............

Согласно адресной справке ОМВД России по Апшеронскому району от 8 февраля 2024 г. (л.д. 73), адресом регистрации ...........7 также является: .............

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтового отправления (об. л.д. 74, 76), согласно которому ...........7 не получил судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данные разъяснения относятся и к судебным вызовам (п.68).

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 статьи 120 этого же кодекса предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Между тем, розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Судебная коллегия отмечает, что при заключении кредитного договора, согласно п. 8.1 Общих условий, ...........7 обязался подать в подразделение банка письменное заявление об изменении данных, содержащихся в базе данных банка, включая контактную информацию, способ связи банка с клиентом, в течение 7 дней с даты их изменения, а также предоставить в банк документы, подтверждающие изменение фамилии, имени, отчества и паспортных данных.

Однако, данные условия были ответчиком нарушены, Банк о перемене места жительства им не был извещен.

При указанных обстоятельствах о каком-либо новом, временном месте проживания ответчика, ни Банку, ни суду известно быть не может.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту регистрации ответчика, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно расценил ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Судья: ...........2 Дело ........

(2-1662/2024)

УИД 23RS0........-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей: ...........6, ...........5,

по докладу судьи ...........6,

при ведении протокола

помощником судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Со ...........1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 710 753,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 307,53 рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, полагает, что судом не дано надлежащей оценки, представленным по делу доказательствам, неверно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Возражения относительной апелля...

...ционной жалобы в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетами об отслеживании отравления с почтовыми идентификаторами.

Информация о рассмотрении жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилам® данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК PФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы

займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что .......... между ПАО «Промсвязьбанк» и ...........1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита .........

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 715 907,80 рублей сроком по .......... со взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 28 ГК РФ к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Кредит предоставлен банком путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно заявлению, заемщик ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами выплат и комиссий, иных платежей, предусмотренных договором.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, на имя заемщика открыт счет, на который зачислены предоставленные кредитные средства.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 450 (п. 3) ГК РФ в системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ 597-0-0 от .......... следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

.......... банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до .........., которое оставлено заемщиком без исполнения.

Задолженность по кредитному договору не погашена и согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на .........., задолженность ответчика по кредитному договору ........ от .......... составила 710 753,37 рублей, в том числе 654 471,17 рублей - основной долг, 56 282,20 рублей - проценты.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имелось.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных норм гражданского законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 710 753,37 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом рассмотрен в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца, поскольку судом не принято надлежащих мер по извещению его о дате, месте и времени судебного заседания, не принимаются, так как в материалах дела представлены отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, согласно которым сторонам вручены судебные извещения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд обоснованно рассмотрел гражданское дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные доводы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Доровских Л.И.

Судьи: ...........6

...........5

УИД № 23RS0036-01-2024-002624-57

Дело № 2-1662/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 12 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Станкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Станкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Станковым А.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 715 907,80 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ мес. со взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил возвращать сумму долга и уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средства...

...ми.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 753,37 рублей, в т.ч.: 654 471,17 рублей - основной долг, 56 282,20 рублей – проценты.

Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 710 753,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 307,53 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления ему судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084495575478 в материалах дела, однако о причине неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Станковым А.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 715 907,80 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ мес. со взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредитный договор был заключен путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно заявлению, заемщик был ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных договором.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, на имя заемщика открыт счет, на который зачислены предоставленные кредитные средства.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 450 (п. 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности Заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ 597-О-О от 19.05.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено заемщиком без исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, и согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 753,37 рублей, в т.ч.: 654 471,17 рублей - основной долг, 56 282,20 рублей – проценты.

Представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, контрассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 753,37 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 307,53 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Станкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Станкова А.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 753,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 307,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Судья -

УИД 23RS0031-01-2024-001105-29

Дело №2-2443/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 марта 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 536 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16 % годовых. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 366 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9013 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрен...

...ии дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст.428 ГК РФ).

Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия банковского счета.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 536 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 16 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 536 000 рублей, путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполняет, прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что ответчиком не оспорено.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении всех сумм, предусмотренных кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила 581 366 рублей 08 копеек, из них задолженность по оплате основного долга – 503 771 рубль 96 копеек, задолженность по процентам – 77 594 рубля 12 копеек, которые и подлежат взысканию в пользу банка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 9013 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 581366 (пятьсот восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9013 (девять тысяч тринадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

К делу № 2- 5996/2024

УИД-23RS0031-01-2024-008544-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2024г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Устинова О.О.,

при секретаре: Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 27,90% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора, обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 69 731,99 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено требование погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ...

...69 731,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство содержится в исковом заявлении..

Ответчик. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ r.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил ответчику требование и указал заемщику на невыполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, потребовал погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 27,90% годовых.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Однако, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку в исполнении и неисполнение условий кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 69 731,99 рублей.

Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного кредитного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.

Удовлетворяя исковые требования Банка, в силу положений статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 731, 99 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-1454/2024

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 августа 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Станкову Александру Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Станкову А.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Станковым А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 73 300 руб. Ответчик обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 29.11.2023 г. ООО «МФК «Мани Мен» заключило с ООО «АВРОРА консалт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № перешло ООО «АВРОРА консалт». 29.11.2023 г. ООО «АВРОРА консалт» заключило с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 29.11.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № перешло ООО «АйДи Ко...

...ллект». Просит взыскать со Станкова А.А. задолженность по договору займа в размере 135 708,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.03.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Станковым А.А. был заключен договор займа №. Сумма займа составила – 73 300 руб. на 126 дней.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа, заключенному со Станковым А.А. на основании договора уступки прав (требований) № от 29.11.2023 г.

29.11.2023 г. ООО «АВРОРА консалт» заключило договор уступки прав (требований) № с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

29.11.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору займа №, заключенному со Станковым А.А., перешло ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, на сегодняшний день ООО ПКО «АйДи Коллект» является кредитором Станкова А.А.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

19.02.2024 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании со Станкова А.А. задолженности по договору займа.

На основании заявления должника данный судебный приказ был отменен 28.02.2024 г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 135 708,34 руб., из которых: 53 495,09 руб. - сумма основного долга, 77 602,83 руб. – сумма процентов, 4 610,42 руб. - сумма штрафов.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Станкова А.А. по представленному истцом расчету задолженность по договору займа в размере 135 708,34 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 916 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать со Станкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа № в размере 135 708,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 г.

Дело № 2-272/24

УИД 23RS0005-01-2024-000131-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Станкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2019 г. между ПАО Сбербанк и Станковым А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора, ответчице была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 113 848,16 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 99 990 рублей, по просроченным процентам – 13 858,16 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 476,96 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес с...

...уда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Станков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2019 г. между ПАО Сбербанк и Станковым А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора, ответчице была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается заявлением заемщика на получение кредитной карты, расчетом задолженности, информацией о полной стоимости кредита.

Претензионным письмом от 11.09.2023 г., в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании п.12 Условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Задолженность по кредитному договору эмиссионный контракт №, за период с 24.04.2023 г. по 19.12.2023 г. составляет 113 848,16 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 99 990 рублей, по просроченным процентам – 13 858,16 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 03.11.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании со Станкова А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 476,96 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Станкова Александра Александровича, ... в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-14134462940, за период с 24.04.2023 г. по 19.12.2023 г. - 113 848,16 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 99 990 рублей, по просроченным процентам – 13 858,16 рублей.

Взыскать со Станкова Александра Александровича, ... в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2024 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов

Дело №2-852/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 14 июня 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Станкову Александру Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Апшеронский районный суд с иском к Станкову А.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указано, что 04.03.2019 г. между банком и Станковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 22.12.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 81 801,04 руб., из которых: 74 999,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27738,66 руб. – просроченные проценты, 44,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6 757,93 руб. – комиссии. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки, которое осталось не исполненным. Просит взыскать с Станкова А.А. задолженность за период с 20.04.2021 г. по 22.12.2023 г. в размере 81 801,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал ...

...против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии с п. 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия / события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

Порядок и форма официального востребования банком - кредитором возврата клиентом - заемщиком суммы предоставленных (размещенных) денежных средств определяются в соответствующем договоре на предоставление (размещение) денежных средств на условии "до востребования".

В частности, в этих целях может быть использовано сообщение банка - кредитора, передаваемое клиенту - заемщику средствами курьерской службы, по почте или специальным каналам связи, а также иными способами, оговоренными сторонами соглашения и устраняющими возможность возникновения коллизий относительно дня (даты) востребования исполнения клиентом - заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга по соответствующему договору.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в Договоре кредитной карты, стороны могут предусмотреть срок возврата кредита моментом востребования, и возврат суммы долга по общему правилу должен быть произведен клиентом - заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Станковым А.А. был заключен договор потребительского кредита № от 04.03.2019 г.

Во исполнение указанного договора, ответчику была выдана кредитная карта «Халва».

Лимит кредитования составляет 75000 рублей, срок действия договора 120 месяцев.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 22.12.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 81 801,04 руб., из которых: 74 999,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27738,66 руб. – просроченные проценты, 44,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6 757,93 руб. – комиссии. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Кредитный договор № заключен 04.03.2019 сроком на 120 мес.

Ответчик перестал выполнять обязательства надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с 20.04.2021 г., истец впервые обратился за судебной защитой в августе 2023 года, то есть в течение срока исковой давности, на момент обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности также не истек.

Доказательств отказа ответчика от пользования картой материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку срок предъявления требований истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Станкова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 81 801,04 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654,03 руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Станкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, (...), в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 20.04.2021 по 22.12.2023 в размере 81 801,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 г.

Дело №2-128/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкова А.А. к ООО «Трансюжстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Станков А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность по заработной плате за дни вынужденного простоя за период с 16 января 2017 года по 28 марта 2017 года в размере <данные изъяты>, согласно приложенных расчетов.

В судебном заседании истец Станков А.А. пояснил, что с 14 апреля 2017 года он уволился из ООО «Трансюжстрой» и 3 мая получил окончательный расчет, при этом работодатель выплатил ему <данные изъяты> рублей за 14 дней простоя, хотя обещал <данные изъяты> рублей. Просит взыскать заработную плату за оставшиеся дни вынужденного простоя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление, однако в судебное заседание его представитель не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, очем вынесено определение...

....

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом документов, следует, что он работал у ответчика с 16 апреля 2016 года. С 14 апреля 2017 года как пояснил Станков в судебном заседании он уволился из ООО «Трансюжстрой».

Приказом №15 от 31 марта 2017 года объявлено время простоя для работника Станкова А.А. за период с 16 января 2017 года по 31 марта 2017 года.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Поскольку ответчиком отзыва на исковые требования истца, а также собственных расчетов не представлено, суд в соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по представленным истцом доказательствам и произведенным истцом расчетам, с учетом счетной ошибки:

тарифная ставка – <данные изъяты> рублей в час,

продолжительность рабочего дня – 11 часов,

заработная плата в период простоя при указанных данных за 1 смену составляет <данные изъяты>. х 2/3) х 11 часов,

период простоя с 16 января 2017 года по 28 марта 2017 год – 70 дней, с учетом оплаченных дней – 56 дней,

за период простоя заработная плата – <данные изъяты>. (56 дн. х <данные изъяты>.) х (50% северная надбавка + 30% районный коэффициент).

Таким образом, с ответчика подлит взысканию заработная плата за период вынужденного простоя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станкова А.А. к ООО «Трансюжстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой» в пользу Станкова А.А. заработную плату за время простоя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Ю. Туравинина