Становов Владимир Геннадьевич

УИД 58RS0017-01-2022-000792-27

№ 5-980/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 18 марта 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

Становова В.Г., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Становов В.Г. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

18 января 2022 г. в 17 часов 35 минут Становов В.Г. находился в общественном месте – в магазине «Магнит», по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Маяковского, д. 54, без гигиенической (лицевой) маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Становов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспо...

...нденцией. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель ОМВД России по г.Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Становова В.Г. полностью доказана, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 18 января 2022 г. в 17 часов 35 минут Становов В.Г. находился в общественном месте – в магазине «Магнит», по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Маяковского, д. 54, без гигиенической (лицевой) маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

Вина Становова В.Г. помимо его полного признания и пояснений, данных в ходе административного расследования, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 18.01.2022; письменными объяснениями Становова В.Г. от 18.01.2022; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 18.01.2022; фототаблицей к административному материалу в отношении Становова В.Г.

В соответствии с подпунктами «а, в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В соответствии с п. 3.16.1. постановления Губернатора Пензенской области № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» на граждан возложена обязанность носить средства индивидуальной защиты (гигиенические маски) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Становов В.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), то есть он находился в общественном месте без лицевой маски, чем нарушил п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Становова В.Г. следует, что 18.01.2022 в 17 час. 35 мин. он находился в магазине «Магнит», по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Маяковского, д. 54 - без маски.

Обстоятельств, вынуждающих Становова В.Г. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Станововым В.Г. правонарушения, данные о его личности, согласно которым к административной ответственности он не привлекался, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Становова В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Брюзгин С.А.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Базевой В.А., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО3, административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОП №УМВД России по <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению Становова ФИО6 к ОП № У МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Становов ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что приговором Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Становов ФИО8 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в УК РФ назначенное наказание снижено до 10 лет 1 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по <адрес>. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, возложена обязанность соблюдения административных ограничений: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час до 06-00 час.; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства; являться ...

...2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, с момента установления административного надзора прошло более половины установленного судом срока административного надзора. В связи с этим, административный истец Становов ФИО9 просит суд досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец Становов ФИО10. поддержал заявление по вышеизложенным основаниям. ФИО1 дополнительно пояснил, что его работа связана с устранением аварий, для дополнительного заработка ему иногда необходимо находиться на работе в ночное время, так же он хочет съездить в маме в <адрес>, а запрет на выезд ему в этом мешает. Явка два раза в месяц ему не удобна, так как два раза в месяц он опаздывает на работу на час, и приходит на работу к 10-00 часам.

Представитель ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного требования, поскольку Становов ФИО11 к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со статьей 6 Закона N 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании Становов ФИО12. осужден приговором Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Становов ФИО14 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в УК РФ назначенное наказание снижено до 10 лет 1 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК -4 УФСИН России по <адрес>.

Решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, возложена обязанность соблюдения административных ограничений: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час до 06-00 час, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае прекращение административного надзора Становова ФИО15 не будет соответствовать задачам административного надзора, что оснований для отмены надзора в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения Станововым ФИО16. установленных ранее административных ограничений.

Суд принимает во внимание характер совершенных им преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора. При этом, даже при наличии положительных характеризующих данных на Становова ФИО17 а также иных имеющихся в материалах дела сведений о нем, на данный момент нет оснований для отмены в отношении указанного лица административного надзора, поскольку факт того, что ему неудобно два раза в месяц отмечаться, что он не может подрабатывать в ночное время, не может съездить в <адрес> к маме не являются основанием для отмены надзора.

Суд так же не находит оснований для отмены ограничения - не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час до 06-00 час, так как административный ответчик в суде пояснил, что данное ограничение не мешает Становову ФИО18 работать в ночное время, для этого ему нужно будет предоставлять документы с работы о том, что он находился на работе в ночное время.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что административное исковое заявление Становова ФИО19 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Становова ФИО20 к Отделу полиции № Управления МВД России по <адрес> о досрочном прекращении срока административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение дести дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Базева