Станскова Татьяна Петровна

№11-424/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жерко С.И.,

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья на определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в принятии заявления Товарищества собственников жилья о выдаче судебного приказа о взыскании со Стансковой Т.П., Станскова П.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Успех» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Стансковой Т.П., Станскова П.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** и госпошлины в сумме ***. В обоснование требований указал, что Станскова Т.П. является собственником квартиры .... В квартире также проживает Тимошенко И.Л. С *** по ***г. должники не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим за ними образовалась задолженность в сумме ***. Взыскатель имеет договорные отношения с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. В случае невыполнении я должником своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ТСЖ будет вынуждено нести убытки для устранения образовавшейся по вине должников задолженности.

Определением мирового судьи от *** отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Стансковой Т.П., Станскова П.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** и госпошлины в сумме ***., ...

...поскольку заявлены требования, не предусмотренные ст. 122 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

При этом, отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что заявленные требования не подпадают под перечень оснований, предусмотренных законом, к числу бесспорных не относятся, так как предполагают выяснение задолженности, ее размер, наличие обстоятельств, влекущих уменьшение размера платежей (некачественное предоставление услуг либо их полное отсутствие), что возможно только в рамках искового производства, поэтому исключает приказной порядок разрешения заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, представитель ТСЖ подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от *** отменить, заявление о выдаче судебного приказа принять к производству мирового судьи. Указал, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи относится к обязательным платежам.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы ТСЖ .

Так, согласно ст. 122 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса. В данном случае мировым судьей обоснованно отказано в принятии заявления, поскольку заявителем заявлены требования, не предусмотренные статьей 122Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применены нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены определения мирового судьи от *** по доводам частной жалобы ТСЖ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в принятии заявления Товарищества собственников жилья о выдаче судебного приказа о взыскании с Стансковой Т.П., Станскова П.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Товарищества собственников жилья - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И.Жерко

Согласовано, судья Жерко С.И. ________________ «______» __________2012 г.

Исполнитель: помощник судьи __________ «______» __________2012 г.