Стануль Владислав Александрович

Дело 2-146/2021

10RS0013-01-2020-001491-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В. Барановой,при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стануль В.А. к ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт», АО «ЕРЦ РК», МУП «Водоканал «Прионежский», Бокареву А.А,, Гришиной А.В. Птицыну В.С., Кикинову Н.А., Бокаревой Л.Л., Безменовой Е.Г. о признании начисления коммунальных платежей необоснованными, списания долга за коммунальные услуги, разделе лицевых счетов,

у с т а н о в и л:

Стануль В.А. (далее также по тексту истец) обратился в суд с названными исковыми требованиями к ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт», АО «ЕРЦ РК», МУП «Водоканал Прионежский», Бокареву А.А,, Гришиной А.В., Птицыну В.С. Кикинову Н.А., по тем основаниями, что истец и ответчики Бокарев А.А., Гришина А.В., Птицын В.С., Кикинов Н.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, долг на 07.12.2020 составляет 165 863 руб. Истец является собственником 1/8 доли указанного помещения с 21.10.2015, в квартире никогда не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем обязанности по несению расходов на оплату услуг не имеет. Счета, выставляемые ТСЖ «Надежда», истец оплачивает. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил признать начисления коммунальных платежей за период с 14.08.2012 в сумме 165 863 руб. необоснованными; признать выставленные долги подлежащими списанию; в случае невозможности приз...

Показать ещё

...нать начисление коммунальных платежей недействительными, разделить лицевые счета согласно доле в праве, принадлежащей истцу; не взыскивать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бокарева Л.Л., Безменова Е.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ «Надежда».

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно тексту иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

МУП «Водоканал Прионежский», ООО «Энергокомфорт» ПАО «ТГК-1» представили в суд отзывы, согласно которым просили в иске истцу отказать.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В статье 153 ЖК РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики Бокарев А.А., Гришина А.В., Птицын В.С., Кикинов Н.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1/8, 1/2, 1/4, 1/16 и 1/16 доле соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным предоставленным администрацией Шокшинского вепсского сельского поселения, на 25.01.2021 в указанной квартире зарегистрированы Бокарев А.А., Бокарева Л.Л., Гришина А.В., К.К.А.., хх.хх.хх г. года рождения, Безменова Е.Г., хх.хх.хх г. года рождения.

Истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, истец в квартиру не вселялся.

Из материалов дела следует, что управление домом №22 в п.Кварцитный осуществляет ТСЖ «Надежда», которое осуществляет услуги по техническому обслуживанию, содержанию здания, а также производит сбор средств на специальный счет капитального ремонта дома. Счета на оплату предоставленных коммунальных ресурсов выставляют также ресурсоснабжающие организации.

В силу положений пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что соглашения об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг стороны по делу не достигли.

Таким образом, исходя из смысла обозначенных выше законоположений, поскольку истец и ответчики являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения, не являются членами одной семьи, ответчики уклоняются от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из того, что доля каждого собственника в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги может быть определена в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании начисления коммунальных платежей за период с 14.08.2012 в сумме 165 863 руб. необоснованными, признании выставленных долгов подлежащими списанию удовлетворению не подлежат.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Истцом не оспаривалось, что коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями, а также ТСЖ «Надежда» в спорный период предоставлялись.

Кроме того, заявляя о признании начисления коммунальных платежей за период с 14.08.2012 в сумме 165 863 руб. необоснованными, признании выставленных долгов подлежащими списанию, истец не представил доказательств наличия задолженности в указанном размере и за указанный в иске период.

Учитывая, что фактические все участники процесса - ресурсоснабжающие организации представили в суд по запросам суда сведения о наличии задолженности по оплате содержания жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, а истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил сведений о наличии задолженности перед каждой из ресурсоснабжающих и обслуживающей организацией, оснований для вывода о наличии задолженности в указанном истцом размере у суда не имеется.

Вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска судом не разрешается, т.к. истец отказался от взыскания судебных расходов с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Стануль В.А. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Стануль В.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Для ТСЖ «Надежда» и ресурсоснабжающих организаций и их агентов настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов Стануль В.А. по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с учетом установленного порядка и размера участия в расходах по внесению платы.

В удовлетворении иных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 09.03.2021

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть

Дело №1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 21.02.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Першиной А.Н., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., подсудимого Стануль В.А., защитника Востриковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Стануль Владислава Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стануль В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Стануль В.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла.

Так, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 18 час. 20 мин. 11.12.2018г., в неустановленном в ходе дознания месте, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, Стануль В.А. незаконно приобрел полимерную микропробирку черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющегося смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,75 гр. Указанное наркотическое средство, с целью дальнейшего личного употребления, Стануль В.А. умышленно присвоил, положив в левый верхний наружный карман, одетой на нем куртки, и хранил его, с целью личного употребления, до момента его заде...

Показать ещё

...ржания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

11.12.2018г. в 18 час. 20 мин. у д.33 по ул.Водопьянова г.Липецка Стануль В.А. задержан сотрудниками полиции за совершение административных правонарушений и доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г.Липецку по адресу: г.Липецк, ул.А.Г.Стаханова, д.13а, где в период времени примерно с 18 час. 35 мин. до 18 час. 55 мин. 11.12.2018г., в ходе личного досмотра, незаконно хранившееся у него наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,75 гр., было обнаружено, изъято.

а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, содержащие N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (по состоянию на 11.12.2018г.) – является наркотическим средством.

Размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 0,75 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (по состоянию на 11.12.2018г.), является значительным.

Подсудимый Стануль В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вострикова Ж.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ермолаев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое Стануль В.А. преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве по делу соблюдены все условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Стануль В.А. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Стануль В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Стануль В.А. не судим; по месту жительства, регистрации, месту учебы характеризуется положительно; не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра; трудоспособен; инвалидом не является; хронических заболеваний не имеет; холост; детей, иных иждивенцев нет; актом медосвидетельствования ГУЗ «ЛОНД» от 21.12.2018г. у Стануль В.А. состояние опьянения не установлено; актом наркологического исследования ГУЗ «ЛОНД» от 28.12.2018г. признан не страдающим наркоманией (л.д.83-90,13,58).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает нормы ч.3 ст.46 УК РФ.

Т.к. суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, поводов для учета правил ч.5 ст.62 УК РФ нет.

Оснований для применения ст.ст.64, 72.1, 15 ч.6 УК РФ не усматривается.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 3 850 рублей суд относит на счет федерального бюджета (л.д.109).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стануль Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 4825002888, КПП 482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350), р/с 40101810200000010006 в отделение Липецк г.Липецк БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 3 850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рапорт, протоколы личного досмотра, об административном задержании – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина

Свернуть