Старцев Николай Федорович

Дело № 2-2362/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием представителя истца Британовой Т.С.,

«26» мая 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Старцеву Н.Ф., Менжуновой С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЖК» обратилось в суд с иском к Старцеву Н.Ф., Менжуновой С.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал на то, что Старцев Н.Ф. является потребителем коммунальных услуг <адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы: Менжунова С.Н., несовершеннолетняя Менжунова К.В.. Ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время за ними образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель ООО «КЖК» Британова Т.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Старцев Н.Ф., Менжунова С.Н. извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным с...

...уду причинам, возражений и заявлений на иск суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих причину их неявки, в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца Британову Т.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> зарегистрирован и проживает наниматель Старцев Н.Ф., а также члены его семьи - Менжунова С.Н. и несовершеннолетняя Менжунова К.В..

Данное обстоятельство подтверждается копией справки №, выданной МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Договору управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес> является ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (л.д. 10-14).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

За ответчиками Старцевым Н.Ф., Менжуновой С.Н. числится задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Ответчики оповещались о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Но до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ими не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из указанной нормы закона, пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составили <данные изъяты>..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчики, не явившись в судебное заседание, не предоставили суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с них суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических, консультационных услуг по представлению интересов юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО Юридическое агентство «Спектр», о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д. 16).

Из представленных истцом платежного поручения усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» оплачено <данные изъяты>. (л.д. 19).

Как следует из материалов дела и подтверждается актами об оказанных услугах представителем истца подготовлено и предъявлено исковое заявление в суд. Кроме того, представитель истца участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании.

В этой связи, учитывая объем правовой защиты, суд считает необходимым в пользу истца взыскать указанную сумму. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Старцеву Н.Ф., Менжуновой С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Старцева Н.Ф., Менжуновой С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере 8 <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2016 года.

Председательствующий: О.В. Озаева

Дело № 5-448/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Подлесная С.Л.,

рассмотрев административный материал, поступивший судье 05.09.2013 года, в отношении

Старцева Н.Ф., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Старцев Н.Ф. <ДАТА> в 17 час. 00 мин., на о.Сарпинский управляя автомашиной УАЗ без г/н совершил столкновение с автомашиной Митцубиси, государственный регистрационный номер Р 437 ХЕ 34, после чего, скрылся с места происшествия. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Старцев Н.Ф. с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме признания вины Старцевым Н.Ф. его вина подтверждается материалами дела, протоколом <адрес> об административном правонарушении от 04.09.2013г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( ч.5 ст.28.1 КоАП РФ) от 04.09.2013г.; объяснениями Старцева Н.Ф. от 04.09.2013г.; объяснениями Маркова С.В. от 20.08.2013г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2013г.; определением о возбуждении административного расследования от 17.08.2013г., протоколом об административном заде...

...ржании № от 17.08.2013г., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Действия Старцева Н.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление о привлечении Старцева Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Старцевым Н.Ф. указанного административного правонарушения.

Таким образом, действия Старцева Н.Ф. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Старцеву Н.Ф., привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Смягчающих, либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Старцеву Н.Ф. административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Старцева Николая Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут <ДАТА>.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -