Старцев Валерий Генадиевич

УИД 66RS0015-01-2020-001500-08 Дело № 2-844/2020

Мотивированное решение составлено 28.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева В. Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости,

установил:

Истец Старцев В.Г. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, указав, что 10.09.2019 он обратился в отдел назначения и выплаты пенсий УПФР в г.Асбесте и предоставил документы для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии со ст.30 п.1 п.п. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 27.12.2019 истцу было отказано в назначении пенсии. В специальный стаж ответчик зачел 06 лет 11 месяцев 04 дня. Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды с 01.02.1982 по 19.11.1982 (09 месяцев 19 дней) – работа в должности слесаря-электрика по ремонту оборудования на Саякском руднике Республики Казахстан; с 29.07.1985 по 04.03.1989 (03 года 07 месяцев 06 дней) – работа в должности помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике Республики Казахстан. В данной части решение мотивировано тем, что периоды не включены в стаж на соответствующих видах работ, так как ответ на запрос пенсионного органа не поступил из компетентных органов Республики Казахстан. С указанным истец не соглас...

...ен, указал в иске, что в данные периоды работы он работал в условиях, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию в льготных условиях в соответствии с разделом 1 «Горные работы» позицией «а» предусмотрена профессия «Машинисты экскаваторов (экскаваторщики) и их помощники», а также «Слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования».

В период с 23.11.1982 по 28.11.1984 истец проходил службу в рядах Советской Армии. Согласно доводам иска, до и после периода службы в армии истец работал в условиях работы, предусмотренных Списком № 2, в связи с чем, период службы в армии должен быть учтен в специальный стаж.

Уточнив исковые требования, истец указал, что в период с 02.01.1985 по 01.08.1985 (06 месяцев 28 дней) проходил учебу в Среднем профессионально-техническом училище № 5 города Балхаш Республики Казахстан. В связи с тем, что после учебы следовал период работы истца в специальных условиях труда, предусмотренных Списком № 2, данный период учебы, так же должен быть учтен в специальный стаж.

Истец указал в иске, что 12.06.2019 ему исполнилось 55 лет и у него имелся необходимый страховой стаж 30 лет 03 месяца 29 дней, стаж на специальных видах работ составил 13 лет 11 месяца 02 дня, поэтому он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

Истец просит суд включить в специальный стаж работы истца периоды:

- с 01.02.1982 по 19.11.1982 (09 месяцев 19 дней) – работа в должности слесаря-электрика по ремонту оборудования на Саякском руднике Республики Казахстан;

- с 29.07.1985 по 04.03.1989 (03 года 07 месяцев 06 дней) – работа в должности помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике Республики Казахстан;

- с 23.11.1982 по 28.11.1984 период службы в рядах Советской Армии;

- с 02.01.1985 по 01.08.1985 (06 месяцев 28 дней) - период учебы в Среднем профессионально-техническом училище № 5 города Балхаш Республики Казахстан.

Истец просит признать за ним право и обязать ответчика назначить ему, истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так же истец просит суд взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления – 3000 рублей, оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, уполномочил представлять свои интересы адвоката Беляковцеву Н.А..

Представитель истца адвокат Беляковцева Н.А. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил письменное мнение по заявлению, в котором указал, что с иском не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.27-28).

Исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, подлинник архивной справки, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части четвертой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного выше Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Согласно Списку N 2 производств, цехов профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, в пункте "а" указаны профессии «Машинисты экскаваторов (экскаваторщики) и их помощники», в пункте «в» предусмотрена профессия «Электрик».

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ, а именно Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Частью 2 статьи 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994 N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Из системного толкования перечисленных выше положений, общепризнанных принципов и норм международного права, буквального толкования положений ч. 2 ст. 6 Соглашения, содержащих указание на ограничение действия Соглашения до 13.03.1992, исключительно в отношении учета трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории бывшего СССР, следует, что приобретенный после указанной даты трудовой (страховой) стаж на территории любого из государств - участников Соглашения учитывается независимо от времени его приобретения, в данном случае в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.Судом установлено, что Старцев В.Г. 12.06.1964 года рождения, 10 сентября 2019 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте от 27.12.2019 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия у него необходимого стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 06 месяцев, необходимого для досрочного назначения пенсии по старости. Стаж на соответствующих видах работ истца определен ответчиком общей продолжительностью 06 лет 11 месяцев 04 дня, страховой стаж согласно решению составляет 30 лет 03 месяца 29 дней (л.д. 8-10).

Ответчиком не включены в специальный стаж спорные периоды работы истца с 01.02.1982 по 19.11.1982 (09 месяцев 19 дней) – работа в должности слесаря-электрика по ремонту оборудования на Саякском руднике Республики Казахстан; с 29.07.1985 по 04.03.1989 (03 года 07 месяцев 06 дней) – работа в должности помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике Республики Казахстан. Периоды работы не включены в стаж истца в связи с неполучением ответчиком ответа на запрос из компетентных органов Республики Казахстан.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с 01.12.1980 истец был принят на работу в Саякский рудник Балкашского горно-металлургического комбината учеником электрослесаря на участок сетей и подстанцию. 01.02.1982 истцу присвоен 2-ой разряд слесаря-электрика по ремонту оборудования. 19.11.1982 года истец был уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии.

Действовавшем в спорный период работы истца Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах (раздел I "Горные работы" подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности пункт 1 "Рабочие").

Таким образом, по условиям указанного Списка для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо подтверждение работы в качестве слесаря (электрослесаря) дежурного по ремонту оборудования, механизмов и занятости в шахтах, разрезах и карьерах.

Архивной справкой от 31.03.2020, предоставленной в ответ на запрос ответчика Филиалом ТОО «Корпорация Казахмыс»- ПО «Балхашцветмет» рудник «Саяк» (согласно архивной справке от 31.03.2020 – правопреемник Балхашского горно-металлургического комбината) подтверждаются сведения о периоде работы истца учеником электрослесаря, слесарем электриком по ремонту оборудования. Однако сведения о работе истца в специальных условиях труда отсутствуют.

Из архивной справки от 31.03.2020 следует, что в структуру Балхашского горно-металлургического комбината, входили Коунрадский рудник, Восточно-Коунрадский рудник, Гульшадский рудник, Киикский рудник, Карачаганский рудник «Каз.Главмедь», Балхашский завод обработки цветных металлов (завод п/я 517), медная обогатительная фабрика (БОФ), бюро детский дошкольных учреждений (ДДУ), отдел ЖКХ.

Доказательств об условиях и характере работы истца, дающих ему право на назначение досрочной страховой пенсии в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обосновано исключен из специального стажа период работы истца с 01.02.1982 по 19.11.1982 – в должности слесаря-электрика по ремонту оборудования на участке сетей и подстанции в Саякском руднике Балкашского горно-металлургического комбината.

Как указано в трудовой книжке истца, в период с 29.07.1985 по 04.03.1989 истец был зачислен в карьер Саяк-1, работал помощником машиниста экскаватора 4 разряда.

Из справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, выданной 04.02.2020 преследует, что истец работал полный рабочий день в Саякском руднике Балхашского ордена Ленина горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции с 29.07.1985 по 07.03.1989 в качестве машиниста экскаватора (помощника машиниста экскаватора) 4 разряда карьера Саяк-1 Саякского рудника. Согласно справке, истец работал в производстве «горные работы, добыча медной руды в скарнах открытым способом, в особых условиях труда, в условиях запыленности, шума, газа в карьере Саяк-1. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 1010300а-14390 подраздела I раздела 1 Списка 1 утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 номер 10 по пункту «а» статьи 27 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно справке, отвлечений от работы не имелось. Так же представлены выписки из штатного расписания рабочих Саякского рудника в отношении должности, которую занимал Старцев В.Г., с указанием выполнения работы в специальных условиях труда.

Указанное подтверждает, что истец работал в период с 29.07.1985 по 04.03.1989 помощником машиниста экскаватора 4 разряда, в специальных условиях труда. Данный стаж подлежит учету при определении продолжительности специального стажа истца для досрочного назначения страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых взносах».

Согласно подп. "з, к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 4 августа 1956 N 1044, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах и т.д.) и других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР; служба в органах милиции.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Абзацем 14 пункта 109 данного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно записям в трудовой книжке, истец проходил службу в Советской Армии в период с 23.11.1982 по 28.11.1984. Периоду службы в армии предшествовал период работы электриком по ремонту оборудования на участках сетей и подстанции Саякского рудника, работа на которой не относится к специальному стажу. После периода службы в армии следовал период учебы истца в СПТУ-5 – с 28.11.1984 по 24.07.1987 год. (л.д.12-13)

Поскольку до и после периода службы в армии у истца не имелось периодов работы на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (Список № 1, Список № 2), оснований для включения в специальный стаж периода прохождения службы в Советской Армии, не имеется.

Согласно архивной справке от 20.11.2019 (л.д.57) в документах по личному составу учащихся среднего профессионально-технического училища № 5 имеются сведения о том, что истец согласно приказу от 31.12.1984 был зачислен в состав учащейся группы № 59 для обучения профессии «машинист экскаватора» со 02.01.1985, отчислен с 01.08.1985, 24.07.1985 был выдан диплом с присвоением квалификации – машинист экскаватора 5 разряда.

После периода учебы истец работал в специальных условия труда, в должности с 29.07.1985 по 07.03.1989 в качестве машиниста экскаватора (помощника машиниста экскаватора) 4 разряда карьера Саяк-1 Саякского рудника. В связи с этим, период учебы истца в СПТУ № 5 в период с 02.11.1985 по 28.07.1985 подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости. Оснований для учета в период учебы периода с 29.07.1985 по 01.08.1985 не имеется, поскольку с 29.07.2020 у истца имелся период работы, учитываемый в составе специального стажа.

Согласно решению пенсионного фонда от 27.12.2019 об отказе в установлении пенсии Старцеву В.Г., его специальный стаж, принятый к зачету по Списку № 2, составляет 6 лет 11 месяцев 04 дня. С учетом удовлетворения судом исковых требований и включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, специальный стаж Старцева В.Г. по Списку № 2 составляет 11 лет 1 месяц 07 дней.

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при льготном стаже по Списку № 2 продолжительностью 11 лет 1 месяц 07 дней, и снижении установленного возраста для назначения пенсии на 4 года, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца возникнет при имеющемся стаже в возрасте 56 лет, т.е. с 12.06.2020.

Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, сведений об обращении с заявлением о назначении пенсии на дату 12.06.2020 не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о назначении пенсии с 10.09.2019, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6). Возмещение указанных расходов истца подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанциями адвоката Беляковцевой Н.С. от 03.07.2020 (л.д. 44,45). Учитывая, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, обоснованность заявленных исковых требований, количество документов, подготовленных при подготовке искового заявления, уточнение исковых требований, а так же продолжительность предварительного судебного заседания, в котором участвовала представитель истца, пояснения данные представителем в поддержку иска, суд считает что сумма в размере 10 000 рублей, в том числе 2 500 рублей – за составление искового заявления, 7 500 рублей – оплата услуг представителя в судебном заседании, будет соразмерной объему и качеству оказанных услуг. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма возмещения судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску Старцева В. Г. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить в специальный стаж иску Старцева В. Г. для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» следующие периоды:

- с 29.07.1985 по 04.03.1989 (3 года 07 месяцев 09 дней) – работа в должности помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике Республики Казахстан.

- с 02.01.1985 по 28.07.1985 (6 месяцев 27 дней) - период учебы в СПТУ № 5 г. Балхаш Республики Казахстан.

В удовлетворении остальных исковых требований Старцева В. Г., отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Старцева В. Г. возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского городского суда А.АЮрова

Судья Юрова А.А. УИД 66RS0015-01-2020-001500-08

дело № 2-844/2020 (№ 33-2195/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Старцева В.Г. к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.10.2020.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., пояснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев В.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области (далее по тексту - Управление) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

10.09.2019 истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением Управления № 1270920/19 от 27.12.2019 истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой законом продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ, принятый пенсионным органом к зачету специальный стаж составил 06 лет 11 месяцев 04 дня. Истец с решением Управления не согласен, полагая, что в специальный стаж н...

...еобоснованно не включены периоды его работы на территории Республики Казахстан (с 01.02.1982 по 19.11.1982 в должности слесаря-электрика по ремонту оборудования на Саякском руднике и с 29.07.1985 по 04.03.1989 в должности помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике), период службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 23.11.1982 по 28.11.1984, а также период обучения в СПТУ № 5 г. Балхаш Республики Казахстан со 02.01.1985 по 01.08.1985.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Старцев В.Г. просил: включить в его специальный стаж спорные периоды работы, учебы и службы в рядах Вооруженных Сил РФ; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с 10.09.2019 и обязать ответчика назначить пенсию с указанной даты. Также заявил требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.10.2020 исковые требования Старцева В.Г. удовлетворены частично: на Управление возложена обязанность включить в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период его работы с 29.07.1985 по 04.03.1989 (03 года 07 месяцев 09 дней) в должности помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике Республики Казахстан и период учебы со 02.01.1985 по 28.07.1985 в СПТУ № 5 г. Балхаш Республики Казахстан. В удовлетворении остальной части исковых требований Старцева В.Г. отказано. С Управления в пользу истца в возмещение судебных расходов взыскано 10300 руб.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Настаивает на доказанности факта занятости его в спорный период с 01.02.1982 по 19.11.1982 на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173. Соответственно, подлежит включению в специальный стаж и спорный период службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, поскольку возможность его приравнивания к стажу на соответствующих видах работ в целях льготного назначения пенсии была предусмотрена ранее действовавшим пенсионным законодательством, а именно – Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (далее Постановление № 590). С учетом указанных периодов продолжительность специального стажа составляет 13 лет 03 месяца 04 дня, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Лебедева Л.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца и оставить решение Асбестовского городского суда от 21.10.2020 без изменения, полагая несостоятельными доводы апеллянта.

В заседание судебной коллегии Управление своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось заблаговременно надлежащим образом – путем направления 25.01.2021 уведомления на официальный адрес электронной почты asbestupfr@mail.epfr.ru, а также путем размещения 25.01.2021 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). О причинах неявки своего представителя Управление не уведомило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, судебная коллегия в интересах законности и с целью защиты пенсионных прав истца полагает возможным и необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы истца.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2019 Старцев В.Г., <дата> года рождения, обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления № 1270920/19 от 27.12.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано. Как следует из указанного решения, Управлением проверялось наличие у истца права на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Пенсионным органом зачтен специальный стаж по Списку № 2 общей продолжительностью 06 лет 11 месяцев 04 дня, указано, что при имеющемся льготном стаже право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ наступит у истца по достижении возраста 58 лет (л.д. 8-10).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Старцева В.Г., суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 8, 30 Федерального закона № 400-ФЗ, Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее Соглашение от 13.03.1992), нормами постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665), соответствующих Списков и Правил и исходил из доказанности факта постоянной полной занятости истца в период с 29.07.1985 по 04.03.1989 на работах, предусмотренных Списком № 2. Возлагая на Управление обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, период обучения истца со 02.01.1985 по 28.07.1985 в СПТУ № 5 г. Балхаш Республики Казахстан, суд учитывал положения п. 109 Постановления № 590, действовавшего в период обучения истца, который позволял в целях досрочного назначения пенсии за работу в тяжелых условиях труда приравнивать период обучения в профессиональных училищах к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Поскольку за периодом обучения истца следовала его работа по Списку № 2, суд пришел к выводу возможности приравнять период обучения истца к работе последнего в качестве помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике, при этом исключив из периода обучения период с 29.07.1985 по 01.08.1985 как совпадающий по времени с периодом работы, учитываемым в составе специального стажа.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований Старцева В.Г., поскольку указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, т.е. дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1настоящей статьи,правилаисчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством РФ принято Постановление № 665.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 1991 г.);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее Список № 2 от 1956 г.).

Спорный период работы истца с 29.07.1985 по 04.03.1989 в качестве помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике имел место в период действия Списка № 2 от 1956 г.

Согласно п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516).

В силу п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, спорный период работы истца в качестве помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике мог быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, при доказанности факта полной занятости истца на работах, в должностях или профессии, предусмотренных Списком № 2 от 1991 г. либо Списком № 2 от 1956 г.

Названные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты.

Списком № 2 от 1956 г. раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» п. «а» «Рабочие» предусмотрены машинисты экскаваторов (экскаваторщики) и их помощники.

Предусмотрены машинисты экскаваторов (помощники машинистов экскаваторов) и Списком № 2 от 1991 г. раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» пункт «б» «Рабочие разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт. Работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. Буровзрывные работы» (код позиции 2010100а-14388).

Согласно записям в трудовой книжке истца, в период с 29.07.1985 по 04.03.1989 Старцев В.Г. был зачислен в карьер Саяк-1 Балхашского ордена Ленина горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции, работал помощником машиниста экскаватора 4 разряда (л.д. 11-23).

Достоверность сведений в трудовой книжке истца подтверждается справкой № 04-18-13/47 от 04.02.2020, уточняющей особый характер работы и условия труда, выданной филиалом ТОО «Корпорация Казахмыс» - ПО «Балхашцветмет» рудник Саяк, являющимся правопреемником Балхашского ордена Ленина горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции (архивная справка от 31.03.2020 – л.д. 84).

Как следует из указанной справки, Старцев В.Г. работал полный рабочий день в Саякском руднике Балхашского ордена Ленина горно-металлургическом комбинате имени 50-летия Октябрьской революции с 29.07.1985 по 07.03.1989 в качестве машиниста экскаватора (помощника машиниста экскаватора) 4 разряда карьера Саяк-1 Саякского рудника. Истец работал в производстве «горные работы, добыча медной руды в скарнах открытым способом», в особых условиях труда, в условиях запыленности, шума, газа в карьере Саяк-1. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 1010300а-14390 подраздела I раздела 1 Списка 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, по пункту «а» статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно справке, отвлечений от работы не имелось (л.д. 86). Вместе со справкой представлены выписки из штатного расписания рабочих Саякского рудника в отношении должности, которую занимал Старцев В.Г., с указанием выполнения им работы в специальных условиях труда (л.д. 87, 88).

Указанные справка и выписки из штатного расписания составлены на русском языке, подписаны уполномоченными лицами, заверены печатями организации, содержат необходимые реквизиты (номер, дату), справка содержит указание на основания ее выдачи, в полной мере соответствуют положениям п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, согласно которому в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из отзыва Управления на иск, указанные справка и выписки из штатного расписания поступили в Управление 26.02.2020 из компетентных органов Республики Казахстан по его запросу, подтверждают факт занятости истца в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. 27, 28).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким международным договором является заключенное 13.03.1992 государствами – участниками СНГ Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данный документ подписан государствами - участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией, Республикой Казахстан.

Частью 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ № 99-р от 22.06.2004 «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР» предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт постоянной и полной занятости истца в спорный период работы помощником машиниста экскаватора карьера Саяк-1 Балхашского ордена Ленина горно-металлургического комбината имени 50-летия Октябрьской революции на работах, предусмотренных Списком № 2 раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» п. «а» «Рабочие» достоверно подтвержден совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, оснований для отказа в удовлетворении иска Старцева В.Г. об обязании Управления включить данный спорный период в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, правомерно возложена на Управление обязанность включить в специальный стаж и предшествующий указанной работе истца период его обучения в СПТУ № 5 г. Балхаш со 02.01.1985 по 28.07.1985, поскольку п. 109 Постановления № 590, действовавшего в период обучения истца и подлежащего применению к спорным правоотношениям в силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, позволял в целях досрочного назначения пенсии за работу в тяжелых условиях труда приравнивать период обучения в профессиональных училищах к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Соглашается судебная коллегия с обжалуемым решением суда и в части отказа в удовлетворении требований Старцева В.Г. об обязании Управления включить в специальный стаж спорные периоды его работы с 01.02.1982 по 19.11.1982 в качестве слесаря-электрика по ремонту оборудования на Саякском руднике и службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 23.11.1982 по 28.11.1984.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 01.12.1980 Старцев В.Г. был принят на работу в Саякский рудник Балхашского горно-металлургического комбината учеником электрослесаря на участок сетей и подстанцию, 01.02.1982 ему присвоен 2 разряд слесаря-электрика по ремонту оборудования, 19.11.1982 истец уволен с работы в связи с призывом в ряды Советской Армии.

В соответствии с действовавшим в спорный период работы истца Списком № 2 от 1956 г. правом на досрочное пенсионное обеспечение обладали слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятые на шахтах, в разрезах и карьерах (раздел I «Горные работы» подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» пункт «а» «Рабочие»).

Списком № 2 от 1991 г. раздел 1 подраздел 1 п. «б» предусмотрены электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (код позиции 2010100а-19931).

Таким образом, спорный период работы истца учеником электрослесаря, слесарем-электриком по ремонту оборудования может быть включен в специальный стаж при подтверждении занятости истца на работах в шахтах, разрезах и карьерах в качестве слесаря (электрослесаря) дежурного по ремонту оборудования, механизмов.

Архивной справкой от 31.03.2020, предоставленной в ответ на запрос ответчика филиалом ТОО «Корпорация Казахмыс» - ПО «Балхашцветмет» рудник «Саяк», подтверждаются сведения о периоде работы истца учеником электрослесаря, слесарем-электриком по ремонту оборудования. Однако сведения о работе истца в специальных условиях труда отсутствуют (л.д. 83).

При этом из архивной справки от 31.03.2020 следует, что в структуру Балхашского горно-металлургического комбината входили Коунрадский рудник, Восточно-Коунрадский рудник, Гульшадский рудник, Киикский рудник, Карачаганский рудник «Каз.Главмедь», Балхашский завод обработки цветных металлов (завод п/я 517), медная обогатительная фабрика (БОФ), бюро детский дошкольных учреждений (ДДУ), отдел ЖКХ (л.д. 84).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, трудовая книжка с записями о работе истца в спорный период учеником электрослесаря, слесарем-электриком по ремонту оборудования достаточным основанием для включения этого периода в специальный стаж не является, поскольку специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, должен быть подтвержден справками работодателя и другими документами о характере и условиях труда, полной занятости на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Между тем, надлежащих, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали факт занятости истца в период с 01.02.1982 по 19.11.1982 на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в материалах дела не имеется, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таком положении, решение суда в части отказа в удовлетворении требования Старцева В.Г. о включении в специальный стаж его периода работы с 01.02.1982 по 19.11.1982 является правильным. Соответственно, отсутствовали у суда основания и для включения в специальный стаж периода службы истца по призыву в Вооруженных Силах СССР с 23.11.1982 по 28.11.1984, поскольку в соответствии с п. 109 Постановления № 190 период военной службы по призыву, как и период обучения в учреждениях начального профессионального образования приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Между тем, как до спорного периода службы истца по призыву в рядах Советской Армии, так и после него периоды работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, отсутствовали, поскольку данному периоду предшествовала работа учеником электрослесаря, слесаря-электрика, которая не подлежит включению в специальный стаж ввиду недоказанности занятости истца на соответствующих видах работ, а после периода военной службы по призыву следовал период обучения истца в СПТУ № 5 г. Балхаш.

Судом правильно установлено, что с учетом включения в специальный стаж истца периода его работы с 29.07.1985 по 04.03.1989 в должности помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике и периода обучения со 02.01.1985 по 28.07.1985 в СПТУ № 5 г. Балхаш, продолжительность специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет 11 лет 01 месяц 07 дней, что дает истцу право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 4 года, т.е. по достижении возраста 56 лет (с 12.06.2020).

Однако в удовлетворении требования истца о назначении пенсии суд отказал со ссылкой на то, что назначение пенсии носит заявительный характер, сведений об обращении Старцева В.Г. в Управление с соответствующим заявлением на дату 12.06.2020 не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду следующего.

Действительно, как на дату обращения истца в Управление с заявлением о назначении пенсии (10.09.2019), так и на дату вынесения Управлением оспариваемого решения об отказе в назначении пенсии (27.12.2019), продолжительность стажа на соответствующих видах работ, необходимая для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом возраста истца на дату обращения с заявлением (55 лет), отсутствовала.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14.06.2006 (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Принимая во внимание, что неправильное решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж истца периода его работы с 29.07.1985 по 04.03.1989 в должности помощника машиниста экскаватора на Саякском руднике и периода его обучения со 02.01.1985 по 28.07.1985 в СПТУ № 5 г. Балхаш повлекло нарушение прав истца на надлежащее определение даты возникновения права на пенсию и, соответственно, своевременную реализацию указанного права, с целью своевременной реализации права истца на пенсию и надлежащего определения даты возникновения права на пенсию суд при разрешении спора, с учетом приведенной выше позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос № 29), вправе был произвести оценку пенсионных прав с учетом трудовой деятельности на момент рассмотрения заявленных исковых требований и, установив факт наличия стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, признать за истцом право на назначение пенсии с соответствующей даты.

При этом судебная коллегия отмечает, что Управление, направив в период рассмотрения заявления истца запрос и получив 26.02.2020 из компетентного органа Республики Казахстан в ответ на запрос документы, подтверждающие занятость истца на соответствующих видах работ и дающие основания для включения спорного периода в специальный стаж, истца об указанном обстоятельстве, как и о том, что он вправе обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 56 лет, не уведомило, на что Старцев В.Г. обоснованно указал в своих пояснениях в заседании судебной коллегии. Как пояснил истец суду апелляционной инстанции, в удовлетворении его заявления о назначении пенсии, с которым он повторно обратился в ноябре 2020 г., Управление вновь отказало, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела не отрицало наличие у истца права на досрочное назначение пенсии по достижении им возраста 56 лет (т.е. с 12.06.2020) и решение Асбестовского городского суда от 21.10.2020 не обжаловало.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ним права на досрочное назначение пенсии и возложении на Управление обязанности назначить страховую пенсию по старости подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с вынесением нового решения о частичном (с указанием более поздней, нежели заявлено истцом, даты назначения пенсии) удовлетворении данного требования.

Решение суда в части распределения судебных расходов постановлено судом в полном соответствии с нормами ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.10.2020 в части отказа в удовлетворении требования Старцева В.Г. о признании права на досрочное назначение пенсии и обязании назначить пенсию отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении данного требования.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте Свердловской области назначить Старцеву В.Г. досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 12.06.2020.

В остальной части решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Сорокина С.В.