Вдовыдченко Юрий Петрович

Дело №2а-668/2023

26RS0028-01-2023-000824-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 19 июня 2023 года.

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Вдовыдченко Ю.П. о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Вдовыдченко Ю.П., указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Бесшабашных Ю.В. который в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления с предложением уплатить транспортный налог и земельный налог.

Однако, административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от 11.11.2015 ---, от 09.07.2019 ---, от 14.11.2017 ---, об уплате налога (приложение ---), в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В порядке ст.48 НК РФ ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыс...

...кании с Вдовыдченко Ю.П. задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога и пени.

Определением от 08.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края возвращено заявление Межрайонной ИФНС № 14 России по СК о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы РФ №14 по Ставропольскому краю просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления ввиду того, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель на своевременное и полное поступление платежей, защиты интересов и прав бюджетов различных уровней и взыскать с Вдовыдченко Ю.П. ИНН --- недоимки по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком,

расположенным в границах сельских поселений (муниципальных округов): налог за 2018 г. в размере 314,00 руб., за 2019 в размере 112,00 руб., пеня 5,99 руб.

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2014 год в размере 333 руб., пеня в размере 4,86 руб., на общую сумму 655,45 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по СК не явился, извещен надлежащим образом. В тексте заявления содержится ходатайство о проведении судебных заседаний без участия их представителя.

В судебное заседание административный ответчик Вдовыдченко Ю.П. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному административному делу, что подтверждается судебными извещениями, направленными ответчику по месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Петровскому городскому округу, которые вручены административному ответчику.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение представителя истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определением от 08.12.2022 года мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края в принятии заявления Межрайонной ИФНС № 14 России по СК о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени отказано, разъяснено, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению с аналогичными требованиями с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 20.04.2023 (согласно почтовому штампу), то есть с пропуском установленного налоговым законодательством срока.

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.06.2018 №1695-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В рассматриваемом случае отказ налоговому органу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления фактически будет означать отказ административному истцу в защите нарушенного права.

Кроме того, налоговый орган в обоснование своего ходатайства указал, что ранее в декабре 2022 года направлялось заявление к Вдовыдченко Ю.П., которым определением суда отказано в принятии.

Следовательно, суд учитывает, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета нa поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Кроме этого, суд принимает к сведению, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по страховым взносам, в случае отказа в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, которые подтверждают наличие объективных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.

При этом, суд учитывает, что административным ответчиком возражений против восстановления срока, для обращения административного истца в суд с административным исковым заявление не поступало.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Ставропольского края от 27.11.2002 № 52-кз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 362 НК РФ установлен порядок исчисления суммы транспортного налога и сумм авансовых платежей по транспортному налогу.

Так, согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Льготы по уплате налога установлены статьей 5 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 № 52-кз «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В ст. 402 НК РФ установлено: налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом ст. 403 НК определен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Статьей 406 НК РФ установлены налоговые ставки.

Статьей 408 установлен порядок исчисления суммы налога: сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Статьей 396 НК РФ установлен порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Вдовыдченко Ю.П. на праве собственности принадлежит транспортное средство - УРАЛ --- государственный регистрационный знак --- (право собственности зарегистрировано 01.10.1997 года).

Также Вдовыдченко Ю.П. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: ... (право собственности зарегистрировано ***.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в адрес Вдовыдченко Ю.П. направлено налоговое уведомление --- от 14.04.2015 года об уплате транспортного налога в сумме 288 рублей за 2014 год и земельного налога в суме 270 рублей за 2014 год, (л.д. 32); налоговое уведомление --- от 27.08.2016 года об уплате транспортного налога в сумме 288 рублей за 2015 год.

Факт направления налоговых уведомлений подтвержден списками заказных писем (л.д.33-37).

В связи с неуплатой налогов в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес Вдовыдченко Ю.П. было направлено требование об уплате транспортного налога,налога на имущество и земельного налога ---2 за 2014 год в размере 646 руб. и пени в размере 21,29 руб. по состоянию на 11.11.2015 со сроком уплаты налога до 29.12.2015 года.

Согласно информации Минфин России от 10.08.2021 реестры отправки требований за период 2014-2018 года не могут быть представлены, в связи с истечением срока хранения.

Налоговым органом Вдовыдченко Ю.П. направлено требование --- по состоянию на 14.11.2017, с указанием об имеющейся задолженности в общей сумме 765,34 руб, в том числе по налогам 574,53 руб. (л.д.23).

09.07.2019 налоговым органом Вдовыдченко Ю.П.направлено требование --- по состоянию на 09.07.2019, с указанием об имеющейся задолженности в общей сумме 853,63 руб., в том числе по налогам 574,53 руб. (л.д.21-22).

Факт направления требований подтвержден списками заказных писем.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога 160,00 руб., за 2015 г. 288,00 руб., сумма задолженности по земельному налогу за 2014 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет 126,53 руб.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислена пеня, подлежащая уплате в бюджет, и составляет:-.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога 574,53 руб., пени 80,92 руб.

Из представленных административным истцом расчетов пени, указанных в требованиях --- от 09.07.2019, --- от 14.11.2017, следует, что пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 75.38 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 4.22 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1,32 руб.

Расчет задолженности, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Вдовыдченко Ю.П. возникла обязанность по уплате налогов и пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по уплате пени на налогов административным ответчиком не исполнена.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и административный иск в связи с тем, что в судебном заседании нашли свои подтверждения доводы истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и необходимости взыскания задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога и пени с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход Петровского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб., так как административный истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №14 по Ставропольскому краю пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Вдовыдченко Ю.П..

Административный исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (ИНН 2635330140, ОГРН 1202600011987, дата государственной регистрации ***, юридический адрес: ... А1, E-mail: r2654@nalog.ru) к Вдовыдченко Ю.П., *** года рождения, место рождения: ..., ИНН ---, место регистрации: 356530, ... взыскании задолженности по уплате земельного налога, транспортного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с Вдовыдченко Ю.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (муниципальных округов): за 2018 год в размере 314,00 руб., за 2019 год в размере 112,00 руб. и пени в размере 5,99 руб.

Взыскать с Вдовыдченко Ю.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 333 руб. и пени в размере 4,86 руб.

Взыскать с Вдовыдченко Ю.П. в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Судья О.В.Ромась