Старцева Халида Зияфетдиновна

Дело № 2а-341/2022 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-000311-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Коробейникова С.А.,

представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Эртман А.В., Уразбаевой А.Ф., Сажиной А.В., – Коробейникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Эртман Анастасии Владимировне, Уразбаевой Алсу Фангатовне, Сажиной Анастасии Васильевне, Коробейникову Сергею Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Эртман Анастасии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки его имущественного положения по месту жит...

...ельства и регистрации, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в ЗАГС и УФМС за период с 05.08.2021 года по 10.03.2022 года, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по Чернушинскому району 23.06.2021 года предъявлялся исполнительный документ № 2-813/2021 от 07.04.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника Старцевой Халиды Зияфетдиновны в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.08.2021 года возбуждено исполнительное производство № 65259/21/59042-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Эртман А.В. имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Эртман А.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.08.2021 года по 10.03.2022 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 05.08.2021 года по 10.03.2022 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.08.2021 года по 10.03.2022 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.08.2021 года по 10.03.2022 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.08.2021 года по 10.03.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Эртман А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Эртман А.В., Уразбаева А.Ф., Сажина А.В., заинтересованное лицо Старцева Х.З. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя, с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласен, поддерживает доводы ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю, изложенные в письменном возражении, просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Коробейников С.А., действующий в своих интересах и интересах судебных приставов- исполнителей ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Эртман А.В., Уразбаевой А.Ф., Сажиной А.В., в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП возбужденное 05.08.2021 года на основании судебного приказа № 2-813/2021 выданного судебным участком № 3 Чернушинского судебного района Пермского края в отношении Старцевой Х.З. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 85 855,41 руб. Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 05.08.2021 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС), 06.08.2021 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах. С целью установления места нахождения и проверки имущественного положения 10.08.2021 года, 26.10.2021 года, 29.10.2021 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, составлен акт совершения исполнительных действий, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. 11.08.2021 года направлен запрос в ПФР и повторный запрос в кредитные организации. 13.08.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия направлена сторонами исполнительного производства, в том числе взыскателю. На основании полученных ответов было установлено, что за должником Старцевой Х.З. имущество не зарегистрировано, имеются счета открытые в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк». 13.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, копия для сведения направлена сторонами исполнительного производства, в том числе и взыскателю по средствам систем электронного документооборота. Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда установлено, что должник является получателем пенсии, 15.09.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для удержания в ПФР, копия направлена взыскателю. 16.08.2021 года на депозитный счет отдела поступила сумма в размере 332,62 руб., 19.10.2021 года поступило 2537,47 руб., 19.11.2021 года поступило 2537,47 руб., денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю. По состоянию на 19.04.2022 года остаток долга составил 80447, 85 руб. 15.09.2021 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России для установления места регистрации должника. 29.10.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия направлена сторонам исполнительного производства. 08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, ГУМВД, ПФР. 23.02.2022 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, оставлено извещение о явке в отделение судебных приставов для дачи объяснений по имеющейся задолженности. 28.02.2022 года при выходе к должнику, установлено, что имущество подлежащее акту описи и аресту не обнаружено. 25.03.2022 года судебным приставом-исполнителем направлено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату (на пенсию) в УПФ. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и как осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Направление определенного перечня запросов в рамках исполнительного производства не является бездействием судебного пристава-исполнителя. Считает, что доводы административного истца не обоснованы и не находят своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались меры по установлению места получения дохода должника, принимался комплекс мер, направленный на принудительное взыскание задолженности, что подтверждается полученными в ходе совершения исполнительных действий документами. Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии со ст. 227 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам; нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае, совокупности условий нет, таким образом, права заявителя не нарушены. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается.

Суд, заслушав административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Закон № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, 05.08.2021 года на основаниисудебного приказа № 2-813/2021 от 07.04.2021 года выданного судебным участком № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 85 855,41 руб., в отношении должника Старцевой Х.З., судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, в период с 05.08.2021 года по 10.03.2022 года в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, ЗАГС, Федеральную миграционную службу, Росреестр.

После получения сведений 13.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановления направлены для исполнения.

13.08.2021 года, 08.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.08.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход на территорию: должник не установлен, имущество не установлено, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

26.10.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлен выход на территорию: должник не установлен, имущество не установлено, на момент выхода дома никого не было.

28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что при выходе по адресу должника имущества подлежащего акту описи и аресту не обнаружено.

По состоянию на 29.04.2022 года по исполнительному производству взыскателю перечислено 8070,51 руб., остаток долга составляет 77 784,90 руб.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 64-68 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом – исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, составлены акты, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на пенсию, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника, суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, каких-либо оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению определенных исполнительных действий или мер принудительного исполнения не имеется.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Эртман Анастасии Владимировне, Уразбаевой Алсу Фангатовне, Сажиной Анастасии Васильевне, Коробейникову Сергею Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского

районного суда Пермского края

_____________________

(С.В. Черенкова)

«06» мая 2022 г.

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2а-341/2022

УИД № 59RS0042-01-2022-000311-23

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края