Старченко Олег Антонович

Дело № 2-3237/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 октября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Западное ТУИО») обратилось в суд с иском к Старченко О.А., Старченко Л.Г., Старченко А.О., Старченко И.О. в лице законного представителя Старченко О.А. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения Шорину А.Н., который сдал квартиру в 2011 году.

Актом проверки от 23 апреля 2018 года установлено, что в спорном жилом помещении проживают Старченко О.А. и члены его семьи. При этом какие-либо докумен...

...ты, подтверждающие право ответчиков пользоваться спорным жилым помещением у истца и управляющей организации отсутствуют.

Согласно справке от 09 апреля 2019 года № ..... командира войсковой части ....., Старченко О.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава войсковой части.

13 июня 2019 года в адрес Старченко О.А. и членов его семьи было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое ответчиками оставлено без исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Истец ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Старченко О.А., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Старченко И.О., в судебном заседании указал, что его супруга Старченко Л.Г. и дочь Старченко А.О. извещены о дате и времени рассмотрения дела, однако явиться в судебное заседание не смоги. В настоящее время Старченко А.О. находится за пределами Российской Федерации. Исковые требования Старченко О.А. не признал. Указал, что в 2013 году вселился в спорное жилое помещение совместно с членами своей семьи по устному согласованию с работником Архангельского территориального отделения ФГКУ «Северное РУЖО». Несмотря на то, что договор найма служебного жилого помещения не заключался, ответчик полагает, что право пользования спорной квартирой у него возникло. В 2014 году Старченко А.О. выехала из квартиры на постоянное место жительства в другой регион. В 2017 году ответчики приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако в настоящее время в квартире не закончен ремонт. После окончания ремонта Старченко О.А. готов выехать из спорного жилого помещения.

Ответчики Старченко Л.Г. и Старченко А.О. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации и проживания. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Третьи лица – Архангельское территориальное отделение ФГКУ «Северное РУЖО», АО ПЖКО «Ягры», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика Старченко О.А., являющегося также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Старченко И.О., исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит на учете ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» и является служебным жильем (л.д. 14-15).

В 2004 году спорная квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения Шорину А.Н. В 2011 году Шорин А.Н. сдал спорное жилое помещение войсковой части (л.д. 17-18).

Актом проверки от 23 апреля 2018 года установлено, что в спорном жилом помещении проживают Старченко О.А. и члены его семьи (л.д. 16). Договор найма спорного жилого помещения со Старченко О.А. не заключался.

С 30 апреля 2013 года Старченко О.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части ..... города Северодвинска в должности командира войсковой части (л.д. 19).

08 февраля 2016 года Старченко О.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы и с 31 мая 2016 исключен из списков личного состава войсковой части (л.д. 21).

Уведомлениями от 03 марта 2018 года, 28 мая 2018 года, 06 июля 2018 года, 25 марта 2019 года, 24 мая 2019 года, 13 июня 2019 года Старченко О.А. и членам его семьи направлялись требования об освобождении жилого помещения. Однако данные требования ответчиками были проигнорированы. Спорное жилое помещение ответчики не освободили.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По делу установлено, что в период с 30 апреля 2013 года по 08 февраля 2016 года Старченко О.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части ..... города Северодвинска в должности командира войсковой части. 08 февраля 2016 года Старченко О.А. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части.

С 2013 года Старченко О.А. и члены его семьи проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При этом договор найма служебного жилого помещения со Старченко О.А. не заключался.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Учитывая, что договор найма спорного жилого помещения с ответчиком Старченко О.А. не заключался, суд приходит к выводу о том, ответчик и члены его семьи права пользования спорным жилым помещением не приобрели и продолжают проживать в квартире в отсутствие законных к тому оснований.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» неоднократно направлялись в адрес ответчиков уведомления о необходимости освобождения спорного жилого помещения.

Между тем, ответчики спорное жилое помещение не освободили и продолжают проживать в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Старченко О.А., Старченко Л.Г., Старченко А.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в лице законного представителя ФИО20 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО31, ФИО32, ФИО33 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, по 100 (Сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 октября 2020 года.

Дело №2-3247/2017 07 августа 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Старченко ФИО8, Старченко ФИО9, Старченко ФИО10 о признании утратившими право состоять на регистрационном учете,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Старченко ФИО11, Старченко ФИО12, Старченко ФИО13 о признании утратившими право состоять на регистрационном учете.

В обоснование требований указал, что ответчик Старченко О.А. проходил военную службу по контракту в различных должностях, ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части 92485 и всех видов обеспечения. При этом он, как военнослужащий и члены его семьи остались зарегистрированы по адресу войсковой части 92485. Поскольку войсковая часть 92485 к категории жилых помещений не отнесена и ответчик не является военнослужащим данной войсковой части, в силу действующего законодательства он не вправе состоять на регистрационном учете по адресу войсковой части. В связи с чем истец, с учетом уточнения требований, просил суд признать ответчиков утратившими право состоять на регистрационном учете по месту жительства по адресу войсковой части 9248...

...5: <адрес> <адрес>

В судебном заседании военный прокурор Северодвинского гарнизона представил заявление в письменной форме об отказе от иска в полном объеме, которое приобщено к делу в соответствии с ч.1 ст.173 ГПКРФ.

В судебное заседание представитель истца – войсковой части 92485 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в письменной форме об отказе от иска в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения военного прокурора Северодвинского гарнизона, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПКРФ, истцу разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется соответствующая запись.

Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 ГПК РФ, статьям 1, 49 ГКРФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации, войсковой части 92485 от исковых требований к Старченко ФИО14, Старченко ФИО15, Старченко ФИО16 о признании утратившими право состоять на регистрационном учете.

Производство по делу по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Старченко ФИО17, Старченко ФИО18 Старченко ФИО19 о признании утратившими право состоять на регистрационном учете по месту жительства по адресу войсковой части 92485: <адрес> прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Дело № 2-1399/2019

Именем Российской Федерации

Заочное решение

4 апреля 2019 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Старченко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Старченко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1295023 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 1086773 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом 183537 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 24712 руб. 54 коп. (10 % от начисленных), а также расходы по уплате госпошлины в размере 14675 руб. 12 коп. В обоснование требований Банк указал, что ответчик Старченко О.А. являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет.

Истец, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Старченко О.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Извещён по месту жительства, иного адреса в порядке ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не сообщил. Согласно ст. 165.1 Гражданского код...

...екса сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Старченко О.А. заключен кредитный договор №, путём присоединения ответчика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее «Правила») и подписания ответчиком согласия на кредит, утверждённых приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил.)

Согласно п.п.1.6 Правил, п.п. 22 Согласия на кредит данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.2.6 Правил, кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, открытый в банке на имя заёмщика в валюте кредита на основании заявления.

Согласно п. 2.7 Правил за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 25 процентов годовых.

В случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п. 2.11 Правил).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1295023 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 1086773 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом 183537 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 24712 руб. 54 коп. (10 % от начисленных).

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчёта, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14675 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Старченко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Старченко О. А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1295023 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 1086773 руб. 77 коп., плановые проценты за пользование кредитом 183537 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 24712 руб. 54 коп. (10 % от начисленных), а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 675 руб. 12 коп., всего ко взысканию: 1309698 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова