Старченков Олег Олегович

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022

Дело № 2-2656/2022

25RS0010-01-2022-004115-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Старченкову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Старченкову О.О. о взыскании задолженности, указав, 28.11.2019г. между ООО МК «Миг Кредит» и Старченковым О.О. был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их неукоснительно соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migkredit.ru. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления их со счета общества на счет заемщика, договор считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.к. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. По иссечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. ДД.ММ.ГГ. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., заключенного со Старченковым О.О., в соответствии с договором уступки прав (требований) № Ц26.2 от ДД.ММ.ГГ.. О смене кредитора ответчик был надлежащим об...

...разом уведомлен, в его адрес была также направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании вышеуказанной судебной задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 87 112,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 43 837,05 руб., сумма задолженности по процентам – 18 623,52 руб., сумма задолженности по штрафам – 24 652,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старченко О.О. неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании п. 4 и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ООО МФК «МигКредит» и Старченковым О.О. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ..

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно представленным материалам Старченков О.О. подтвердил свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязался выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 индивидуальных условий.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись Старченкова О.О.

Денежные средства в размере 55 000 рублей ДД.ММ.ГГ. были зачислены на карту заемщика, способ получения денег Payneteasy, о чем также свидетельствует представленный реестр о произведенных транзакциях.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий банк вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору, заключенному со Старченковым О.О., по договору № Ц26.2 уступки права требования (цессии) от 18.10.2021 года.

По состоянию на дату заключения вышеуказанного договора задолженность Старченкова О.О. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в полном объеме не погашена. Размер задолженности составил 87112,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 43 837,05 рублей, проценты за пользование – 18 623,52 рубля, штрафы – 24 652,04 рубля.

О состоявшейся смене кредитора должник был надлежащим образом уведомлен путем направления соответствующего извещения, содержащего также требование о погашении задолженности по договору займа.

Однако мер к погашению образовавшейся задолженности по договору займа ответчик не предпринял.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании со Старченкова О.О. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 87 112,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по 18.10.2021г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1406,69 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет в общем размере 87 112,61 рублей, из которых: 43837,05 рублей – остаток задолженности по основному долгу, 18 623,52 рубля – задолженность по уплате процентов, 24652,04 рубля – задолженность по неустойке.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты. Требование истца о взыскании неустойки в общем размере 24652,04 рубля суд находит обоснованным, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, начисление неустойки в размере 0,1% в день предусмотрено условиями заключенного ДД.ММ.ГГ. договора потребительского займа (пункт 12 индивидуальных условий), а также соразмерна сумме кредита.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 87 112,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43837,05 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 18 623,52 рубля, задолженность по неустойке в размере 24652,04 рубля.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2813,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Старченкова О.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,36 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Старченкову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать со Старченкова Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, <.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, юридический адрес: <.........> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 87 112,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43837,05 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 18 623,52 рубля, задолженность по неустойке в размере 24652,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что между 10.11.2019г. между ФИО1 и ООО МКК «Руситерфинанс» был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставил кредит в размере 21500 руб. Данный договор подписан ответчиком электронной подписью.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил.

Размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат, составляет 51311 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 51311 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,34 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по телефону, указанному ответчиком в кредитному договоре. Однако никаких заявлений и ходатайств, в том числе отложении судебного заседания ...

...в суд от ответчика не поступило.

Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялась заказная корреспонденция, по адресу, указанному в иске адресу: <.........> по адресу регистрации, указанному в справке адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ..: <.........>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.3 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ.. между ООО МКК «Руситерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил заёмщику денежные средства в размере 21500 руб., под 0,99% в день, сроком возврата – до 24.11.2019г.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ДД.ММ.ГГ.. ответчику денежные средства в размере 21 500 руб., банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о переводе от 02.12.2022г. При этом заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, составляет 51311 руб., из которых: основной долг – 21500 руб.; проценты – 29811 руб. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным.

ДД.ММ.ГГ.. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГ.. о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. отменён.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 51311 руб., из которых: основной долг – 21500 руб.; проценты – 29811 руб., согласно расчету истца.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739,34 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, (паспорт <.........>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (место нахождения: <.........>, оф.202, ИНН 5408292849, дата регистрации 20.02.2012г.) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 51311 руб., из которых: основной долг – 21500 руб.; проценты – 29811 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,34 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 53050,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

«06» апреля 2023 года