Вагнер Виктор Евгеньевич

Дело № 3а – 158\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Михайловой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вагнера В. Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Вагнер В.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, ссылаясь на то, что исковое заявление Вагнера В.Е. к ООО «Да-Финанс» о защите нарушенных прав рассматривалось Ленинским районным судом с 25.08.2015 года. Решение о частичном удовлетворении иска вынесено только 11.02.2016 года.

Нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с нераспорядительными и неэффективными действиями Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела.

Вагнер В.Е. в суд не явился, о слушании дела извещен, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Получив объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела № 2-105\16 по исковому заявлению Вагнера В.Е. к ООО «Да-Финанс» о расторжении договора займа и возврате суммы займа, суд находит, что требования заявител...

...я не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела № 2-105\16 (далее - дело) следует, что 25 августа 2015 года в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступило вышеуказанное исковое заявление Вагнера В.Е. (л.д.6-7).

В этот же день определением судьи Ленинского районного суда дело принято к производству.

Предварительное судебное заседание состоялось 21.09.2015 года, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 15.10.2015 года (л.д.32).

15.10.2015 года в связи с подачей истцовой стороной частной жалобы на определение Ленинского районного суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска, дело не рассмотрено, 03.11.2015 года направлено в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (л.д.56).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04.11.2015 года частная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 19.11.2015 года.

19.11.2015 года частная жалоба рассмотрена, обжалуемое определение оставлено без изменений, частная жалоба - без удовлетворения.

После возвращения дела в Ленинский районный суд, судебное заседание назначено на 18.01.2016 года.

18.01.2016 года стороны в суд не явились, истцом направлена телеграмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, которая поступила в суд 13.01.2016 года, слушание дела отложено на 11.02.2016 года (л.д.74-75).

11.02.2016 года стороны в суд не явились, представитель истца дело просил рассмотреть в отсутствие истцовой стороны, дело рассмотрено, вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично (л.д.82-87).

Копия заочного решения направлена истцу 24.03.2016 года (л.д.97).

Данное решение не обжаловалось.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 5 месяцев 17 дней - с 25 августа 2015 года по 11 февраля 2016 года.

При определении общего срока судопроизводства по делу суд учитывает положения ст.6-1 ГПК РФ, согласно которой период судопроизводства начинает свое течение с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые судом первой инстанции, постановление суда апелляционной, кассационной надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело не представляло особой правовой либо фактической сложности, в ходе рассмотрения дела не возникало необходимости в назначении экспертиз, направлении отдельных поручений, истребования и исследования значительного числа доказательств, осуществлении иных действий, объективно влекущих увеличение сроков рассмотрения дела.

В суде первой инстанции по делу состоялось 4 судебных заседания, слушания дела откладывались на непродолжительные периоды.

Заявителем не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела в течение более двух месяцев, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрение дела явилась не сложность рассматриваемого дела, а направления дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, отложение слушания дела в связи с неявкой сторон при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, действия суда первой инстанции в целях своевременного рассмотрения дела нельзя признать в достаточной степени распорядительными и эффективными.

Однако в соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций, присуждаемых за аналогичные нарушения (ч.2 ст.2 Закона о компенсации).

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, составившая менее полугода, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

Требования административного истца о решении вопроса об исполнении заочного решения Ленинского районного суда путем взыскания денежных средств не являются исковыми требованиями, не могут быть рассмотрены в деле о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вагнера В.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья подпись С.А.Леонтьев

Копия верна

Судья С.А.Леонтьев