Старченков Олег Вячеславович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз /акционерное общество/ к Старченкову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Старченкова Олега Вячеславовича к Банку Союз /акционерное общество/ о признании сделки на оказание услуг по абонентским договорам и оказание услуг ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Союз обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Старченкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> между ответчиком и ОАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 815 300,00 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата> который являлся обеспечением исполнения обязательств. В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 22.02. 2018 года права требования переданы от ОАО "Плюс Банк" Банку Союз /АО/, уведомление о смене кредитора получено ответчиком <дата>. Ответчику был выдан кредит в сумме 815 300 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита, процентная ставка установлена 26 % годовых. Дата платежа составляет по кредиту 18 числа каждого месяца 24 410,46 рублей. Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредит...

...а и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. <дата> году истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование ответчиком не исполнено. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 738 173,24 рублей, из них: задолженность по кредиту /основному долгу/ 697 545,71 рублей, проценты - 40 627,53 рублей. Требование о взыскании неустойки Банк не заявляет.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора ответчику предоставлен в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска 2012, собственник автомобиля ответчик. С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля от <дата> года составляет 377 000,00 рублей. В силу ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, так как имеются существенные нарушения договора. В настоящее время задолженность по договору не погашена.

Старченков О.В. обратился со встречным иском к ПАО Банк Союз, в котором просит о признании сделки на оказание услуг по абонентским договорам <данные изъяты> и оказание услуг VIP <данные изъяты> ничтожными, как совершенных без намерения создать соответствующие им правовые последствия. В обоснование заявленных требований Старченков О.В. указал, что кредитные денежные средства истец планировал получить для покупки транспортного средства. Сотрудник Банка сообщил, что для одобрения сделки по выдаче кредита необходимо оформление двух абонентских договоров на оказание дополнительных услуг: 1. Договор с ООО "<данные изъяты>" на оказание услуг <данные изъяты> с уплатой премии 35 400 рублей, срок договора 12 месяцев. 2. Договор с ООО "<данные изъяты>" на оказание услуг <данные изъяты> с уплатой премии 119 900,00 рублей, срок договора 42 месяца. Истец пояснял, что не нуждается в дополнительных услугах и никогда не заключал подобных договоров, так как целесообразность в их заключении отсутствует: это увеличивает сумму заемных средств, что повлечет увеличенную выплату процентов по кредиту, заемщик находится на отдаленности от г. Москвы и часть услуг в договоре не актуальна. По двум договорам за услуги, которыми заемщик не планировал и не мог пользоваться, должен был переплатить 155 870,00 рублей. Банк не одобрил бы кредит без заключения вышеуказанных договоров, заемщик вынужден их был подписать, как и различные соглашения, в том числе дать согласия на их оформления, так как сотрудник Банка утверждал, что договора на следующий день можно расторгнуть. Заключение договоров на срок 1 год и более, говорит о характере понуждения. Истец считает, что кредитор, ссылаясь на то, что заключение данных договоров является обязательным условием для одобрения кредита, ввел ответчика в заблуждение и под видом оказания дополнительных услуг, через другие юридические лица, вынудил ответчика заключить мнимые /притворные сделки, целью которых было завышение суммы кредиты с 660 000,00 рублей до 815 300,00 рублей, у первого кредитора сформировалась некая фиксированная сумма навязывания услуг. Ответчик, подписывая данные договора был введен в заблуждение в части их возможности расторжения и возврату денежных средств. Ответчик обращался в компании, однако ответы на уведомления ответчику направлены не были. Считает, что кредитор злоупотребил правом, действовал недобросовестно, с намерением получить выгоду, путем понуждения к заключению дополнительных договоров, договора подлежат признанию ничтожными, с применением соответствующих последствий.

Представитель истца по первоначальному (ответчик по встречному) иску Банк СОЮЗ /АО/ в судебное заседание не явился, извещены и времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя / л.д.5/, представили возражения на встречное исковое заявление /л.д.176-178/, в которых просили исковые требования Банка удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку индивидуальными условиями потребительского кредита, лично подписанными Старченковым О.В. предусмотрено, что заемщик выражает свое согласие со всеми указанными условиями. В заявление на заключение договора банковского счета, подписанного Старченковым О.В., ответчик дал распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета: 119 900,00 рублей в качестве оплаты по договору <данные изъяты> получатель ООО "<данные изъяты>" и 35 400,00 рублей в качестве оплаты по договору <данные изъяты>, получатель ООО "<данные изъяты>". Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения указанных абонентских договоров, данная услуга оказывается исключительного по желанию и с согласия клиента, и его нежелание воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску Старченков О.В. в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, пояснил, с первоначальным иском согласен, просит суд признать абонентские договора ничтожными, в июле 2019 года перестал оплачивать платежи, платил около полутора лет, далее кредит не оплачивал, индивидуальные условия договора читал и подписывал. Просит уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика /истца по встречному иску/ Старченкова О.В., исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1,2,3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ответчиком и ОАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 815 300,00 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата>, который являлся обеспечением исполнения обязательств. В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 22.02 2018 года права требования переданы от ОАО "Плюс Банк" Банку Союз /АО/, уведомление о смене кредитора получено ответчиком 20 июня 2018 года. Ответчику был выдан кредит в сумме 815 300 рублей, на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита, процентная ставка установлена 26 % годовых. Дата платежа составляет по кредиту 18 числа каждого месяца в размере 24 410,46 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим не исполнением условий договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, 21 мая 2019 году истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование ответчиком не исполнено. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: автотранспортного средства марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата>. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: индивидуальными условиями предоставления кредита /л.д.12-15/, графиком платежей /л.д.16-17/, расчетным графиком погашения кредита /л.д.18-19/, актом приема-передачи автомобиля /л.д.20/, актом приема-передачи бывшего в употреблении автомобиля /л.д.21/, агентским договором № /л.д.22-24/, актом сдачи-приемки оказанных услуг /л.д.25/,копией паспорта транспортного средства /л.д.26-27/, копией паспорта /л.д.28/, требованием о досрочном возврате кредита /л.д.29/, заключением от <дата>, из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 377 000 рублей / с учетом НДС/ /л.д.33-35/, заявлением о предоставлении потребительского кредита /л.д.113-114/, заявлением на заключение договора банковского счета /115-116/.

Сумма долга Старченкова О.В. по состоянию на 11 сентября 2019 года составляет 738 173,24 рублей, из них: задолженность по кредиту /основному долгу/ 697 545,71 рублей, проценты - 40 627,53 рублей /расчет по кредитному договору л.д.8-9/.

Кредитный договор подписан сторонами, что не оспаривается ответчиком Старченковым О.В..

Ответчик не оспаривает факт получения суммы кредита, и частичное погашение по нему денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец Банк Союз /АО/ не заявляет требование о взыскании неустойки по кредитному договору, в связи с чем, оснований о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2019 года в размере 738 173,24 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости задолженного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата>, являющееся предметом залога по кредитному договору № от <дата>, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 377 000,00 /триста семьдесят семь тысяч/ рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

<дата> между ПАО "Плюс Банк" и Банк Союз заключен договор уступки прав требований /л.д.40-45/.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, что подтверждается копией уведомления об уступке права требования /л.д.37/.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка Союз о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 582,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д.7 /.

Что касается доводов встречного искового заявления, то суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, депозитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, <дата> Старченковым О.В. были написаны заявления на добровольное заключение абонентского договора на оказание <данные изъяты> с условиями абонентского обслуживания ознакомлен, о чем имеется подпись Старченкова О.В. /л.д.98,100/. <дата> между ООО <данные изъяты>" и Старченковым О.В. заключен договор на оказание <данные изъяты> /л.д.101-102/.

<дата> между ООО "<данные изъяты>" и Старченковым О.В. заключен договор на оказание услуг <данные изъяты>"/ /л.д.103-104/.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 660 000 рублей на покупку транспортного средства, 119 900 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты> заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг <данные изъяты>, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги /л.д.13/.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны сторонами, подписание которых в судебном заседании не оспаривается.

Истец по встречному иску /ответчик/ Старченков О.В. в судебном заседании не отрицал, что Банк исполнил обязательства по выдаче денежных средств в полном объёме. В то же время, не оспаривается сторонами, что Старченков О.В. исполнил обязательства по кредитному договору частично.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о введении истца по встречному иску банком в заблуждение относительно природы оспариваемого договора и его предмета или направленности действий банка при его заключении на обман в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. При заключении договоров Старченков О.В. был свободен в своем волеизъявлении, выразил согласие со всеми условиями договора, что подтверждается письменным договором, подписанным собственноручно, а следовательно и располагал достоверной информацией о существе договора, руководствуясь которой осознано и ответственно принимал решение.

Суд приходит к выводу, что между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям, так как при заключении кредитного договора заемщику предоставлялись на согласование все параметры кредита, подписанием индивидуальных условий Старченков О.В. выразил согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе "ДиллерПлюс".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Старченкова О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Союз /акционерное общество/ к Старченкову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со Старченкова Олега Вячеславовича в пользу Банка Союз /АО/ задолженность по кредитному договору № от 18.11.2017 года по состоянию на 18.11.2019 года в размере 738 173,24 рублей /семьсот тридцать восемь тысяч сто семьдесят три рублей двадцать четыре копеек/, в том числе: задолженность по кредиту /основному долгу/ - 697 545,71 рублей, задолженность по процентам - 40 627,53 рублей.

Взыскать со Старченкова Олега Вячеславовича в пользу Банка Союз /АО/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 582, 00 рублей / двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят два рублей/.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Старченкову Олегу Вячеславовичу: транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска <дата> являющееся предметом залога по кредитному договору № от <дата>, определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 377 000,00 /триста семьдесят семь тысяч/ рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный со Старченковым Олегом Вячеславовичем.

В удовлетворении встречных исковых требований Старченкова Олега Вячеславовича к Банку Союз /акционерное общество/ о признании сделки на оказание услуг по абонентским договорам VIP <данные изъяты> и оказание услуг <данные изъяты> ничтожными, как совершенных без намерения создать соответствующие им правовые последствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>