Старчков Николай Иванович

Дело № 2-843/2024

УИД 21RS0001-01-2024-001372-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гетмановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Ишмикеева <данные изъяты> к Старчкову <данные изъяты>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Канищевой <данные изъяты>, о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по займу,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель Ишмикеев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Старчкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по займу, мотивировав его тем, что 13 мая 2024 года между Старчковым Н.И. и Канищевой Д.А. составлена расписка, согласно которой Старчков Н.И. обязался вернуть Канищевой Д.А. денежную сумму в размере 571000 рублей в срок до 31 мая 2024 года.

Денежная сумма по расписке от 13 мая 2024 года Старчковым Н.И. не возвращена.

12 августа 2024 года между ним и Канищевой Д.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования денежных средств в размере 571000 рублей перешло к нему.

Поскольку денежные средства не возвращены в срок до 31 мая 2024 года, распиской от 13 мая 2024 года предусмотрено начисление процентов в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проценты истец просит взыскать в размере 28550 рублей, начисленные за период с 01 июня 202...

Показать ещё

...4 года по 05 июня 2024 года с продолжением начисления с 06 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Просит взыскать со Старчкова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Ишмикеева <данные изъяты> денежные средства в сумме 571000 рублей, проценты, начисленные за период с 01 июня 2024 года по 05 июня 2024 года в размере 28550 рублей с продолжением начисления процентов с 06 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9196 рублей.

Истец Ишмикеев А.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Старчков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не имеется.

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был предоставить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Третье лицо, без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Канищева Д.А, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам, и с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по займу, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа, заключенного 13 мая 2024 года между Старчковым <данные изъяты> и Канищевой <данные изъяты>, займодавец Канищева Д.А. передала заемщику Старчкову Н.И. денежные средства в сумме 571000 рублей. Срок возврата установлен до 31 мая 2024 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной Старчковым Н.И., согласно которой последний взял у Канищевой Д.А. денежные средства в сумме 571000 рублей на срок один месяц. Обязуется возвратить не позднее 31 мая 2024 года.

Ответчик Старчков Н.И. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В срок установленный распиской, Старчков Н.И. денежное обязательство не исполнил, денежные средства в срок до 31 мая 2024 года не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком Старчковым Н.И. не предоставлено.

12 августа 2024 года между Канищевой <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Ишмикеевым <данные изъяты> подписан Договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого Канищева <данные изъяты> уступает, а индивидуальный предприниматель Ишмикеев <данные изъяты> принимает право требования взыскания денежных средств в размере 571000 рублей, а также процентов за просрочку исполнения обязательства, индексации присужденных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Старчковым Н.И. Право требования передается на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора. (пункты 1.1, 1.3 Договора уступки права требования (цессии).

В соответствии с частями 1,2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договором займа, предусмотрен размер процентов за просрочку уплаты суммы основного долга, который составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом Ишмикеевым А.П. предоставлен расчет пени за период с 01 июня 2024 года по 06 июня 2024 года: 571000х5х1%= 28550 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его произведенным верно.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Старчкова Н.И. пользу истца Ишмикеева А.П. надлежит взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9196 рублей, уплаченную по квитанции – чек по операции от 06 сентября 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ишмикеева <данные изъяты> к Старчкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по займу удовлетворить.

Взыскать со Старчкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу индивидуального предпринимателя Ишмикеева <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> ОГРНИП <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 13 мая 2024 года в суме 571000 рублей, пени за просрочку уплаты денежных средств за период с 01 июня 2024 года по 05 июня 2024 года в сумме 28550 рублей, а с 06 июня 2024 года проценты за пользование заёмными денежными средствами по день фактического погашения основного долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9196 рублей, всего 608746 рублей (шестьсот восемь тысяч семьсот сорок шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Батракова А.П..

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело № 2-841/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутаковой И. В. к Старчкову Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крутакова И.В. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Старчкову Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счёт ответчика Старчкова Н.И. по номеру договора № АО «ТБАНК», с привязкой мобильного телефона ответчика № денежные средства на общую сумму 123404 руб. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа, направленное ответчику письменное требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии договорных отношений между сторонами, не исполнил. Перечисленная истцом денежная сумма не была подарена ответчику, и переведена вследствие введения истца в заблуждение.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 18% годовых. На день подачи искового заявления проценты за п...

Показать ещё

...ользование ответчиком денежными средствами истца за 42 дня составили 2549 рублей.

Ссылаясь на требования ст. ст. 8-12, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец Крутакова И.В. просила взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 123404 рублей, проценты за неправомерное удержание неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2549 рублей, а также проценты за неправомерное удержание неосновательно приобретенных денежных средств с подачи иска по дату фактического исполнения.; расходы на уплату государственной по размере 4779 рублей.

В судебное заседание истец Крутакова И.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Старчков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающие, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с этим у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Крутаковой И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В силу пункта 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Старчковым Н.И. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

В рамках заключенного договора на имя клиента открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер +№

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Старчковым Н.И. был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №.

Истец Крутакова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты перечислила по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тбанк» и Старчковым Н.И. денежные средства в размере 123404 руб. без заключения какого-либо договора или каких-либо правовых оснований.

Из чеков по операции ПАО Сбербанк следует, что Крутакова И.В. перевела денежные средства с банковской карты №, по системе быстрых платежей на банковскую карту, открытую в АО «ТБанк» (Тинькофф) на имя Старчкова Н. И. по номеру получателя №: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей.

Из справки АО «ТБанк» о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крутаковой И.В. были произведены перечисления денежных средств по внутреннему переводу по договору № с номера карты №

ДД.ММ.ГГГГ - 4800 руб., 30000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., 7500 руб., 1000 руб., 9650 руб.,

с номера карты 4706

ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1300 руб., 6000 руб., 10000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., 10000 руб., 400 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6724 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

С номера карты 6344

ДД.ММ.ГГГГ – 430 руб., 300 руб.

Закон исключает возможность удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения, переданного во исполнение несуществующего обязательства, если сам приобретатель докажет факт существования одного из обстоятельств: лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности.

Если, предоставивший имущество знал об отсутствии своей к тому обязанности и осуществил передачу имущества с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем, добровольно и намеренно (без принуждения и не ошибке) то такое имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Важно, что в данном случае субъективное отношение потерпевшего к передаче имущества в момент такой передачи законодатель выделяет в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию и исследованию судом.

В данном случае законодатель указывает лишь на то, что для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы потерпевший знал об отсутствии обязательства. Этот факт также свидетельствует о том, что данная норма подлежит применению, если передача денежных средств или имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оснований правомерности получения ответчиком Старчковым Н.И. от Крутаковой И.В. денежных средств в размере 123404 руб. не установлено, следовательно подлежат признанию их неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

В силу состязательного построения судебного процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком Старчковым Н.И. доказательства о наличии законных оснований для приобретения (сбережения) денежных средств, перечисленных Крутаковой И.В., либо о наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

Из анализа изложенных выше доказательств, суд находит установленным, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии законных оснований или какой-либо гражданско-правовых обязательств с ответчиком, Крутакова И.В. перевела Старчкову Н.И. по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Старчковым Н.И., денежные средства в размере 123404 руб.

Ответчик Старчков Н.И., полученные денежные средства истцу не вернул, удерживает их у себя без законных на то оснований – неосновательно обогатился (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Получение денежных средств в размере 123404 руб. от Крутаковой И.В. ответчиком Старчковым Н.И. не оспорено, доказательства того, что Крутакова И.В. имеет перед Старчковым Н.И. встречные денежные или иные обязательства, ответчиком также не представлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что между сторонами имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которых произведены спорные денежные расчеты, подтверждающих наличие у Старчкова Н.И. полномочий на получению денег, а также того, что полученные от истицы денежные средства переданы ответчику в целях благотворительности со стороны Крутаковой И.В., суд пришел к выводу о неправомерности получения Старчковым Н.И. от истца Крутаковой И.В. денежных средств в размере 123404 руб., и признал их неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком Старчковым Н.И. не представлено доказательства о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Ответчик Старчков Н.И., получив от Крутаковой И.В. денежные средства в размере 123404 руб. без каких-либо правовых (договорных или законных) оснований, за счёт Крутаковой И.В. неосновательно обогатился на указанную сумму.

Крутакова И.В. в силу требований ст. ст. 1102, 1103, п. 4 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать с Старчкова Н.И. всей суммы перечисленных денег в размере 123404 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Крутаковой И.В. о взыскании с ответчика Старчкова Н.И. неосновательного обогащения в размере 123404 руб., подлежат удовлетворению.

Требования Крутаковой И.В. о взыскании с Старчкова Н.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования истца о возврате денежных средств ответчиком Старчковым Н.И. в добровольном порядке не были удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. ст. 1102 и 1107 Гражданского кодекса РФ возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения, то есть с момента предъявления требования о возврате неосновательно полученного (удерживаемого).

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отсюда следует, что закон связывает начало периода начисления приобретателю процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а не с моментом, когда имущество потерпевшего было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2549 руб. (123404 руб. х 42 дн. х 18%/366).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец Крутакова И.В. просила ответчика Старчкова Н.И. оплатить сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с момента уведомления ответчика о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения.

Следовательно, срок исполнения обязательств ответчика по оплате неосновательного обогащения должен был исчисляться после доставки уведомления о возврате неосновательного обогащения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом Крутаковой И.В. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2549 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С ответчика Старчкова Н.И. в пользу истца Крутаковой И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. ч. 1-2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Крутаковой И.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4779 руб.

С ответчика Старчкова Н.И. в пользу истца Крутаковой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 4779 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутаковой И. В. к Старчкову Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Старчкова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 660-002), в пользу Крутаковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 660-003) денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 123404 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2549 рублей, судебные расходы на оплату: государственной пошлины в размере 4779 рублей, а всего 130732 (сто тридцать тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с Старчкова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 660-002), в пользу Крутаковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 65 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 660-003) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 123404 рублей и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть