Старицина Вера Петровна

Дело № 2-767/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Бородиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения к Старициной В.П. о взыскании задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды и встречному исковому заявлению Старициной В.П. к ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения, ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», ЗАО «Трастелеком - Чита», ОАО «Ростелеком», Администрации муниципального района «Шилкинский район», Администрации городского поселения «Шилкинское» о признании незаконным установки общедомового прибора учета электроэнергии, незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды,

установил:

ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения обратился в суд с исковым заявлением к Старициной В.П., в ходе судебного заседания исковые требования уточили, в окончательном варианте просили взыскать с неё судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Старицина В.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании незаконным установки общедомового прибора учета электроэнергии, о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания истица Старицина В.П. от встречных исковых требований отказалась, производство по вст...

...речному исковому производству прекращено.

В ходе судебного заседания представитель истца Семенова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Старицина В.П. уточненные исковые требования признала в полном объеме. Истице судом разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-197, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения, удовлетворить.

Взыскать со Старициной Веры Петровны в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем её подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Мартыненко М.С.

Дело № 2-767/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2014 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Бородиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения к Старициной В.П. о взыскании задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды и встречному исковому заявлению Старициной В.П. к ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения, ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», ЗАО «Трастелеком - Чита», ОАО «Ростелеком», Администрации муниципального района «Шилкинский район», Администрации городского поселения «Шилкинское» о признании незаконным установки общедомового прибора учета электроэнергии, незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды,

установил:

ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения обратился в суд с исковым заявлением к Старициной В.П., в ходе судебного заседания исковые требования уточили, в окончательном варианте просили взыскать с неё судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Старицина В.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании незаконным установки общедомового прибора учета электроэнергии, о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания представитель истца Семенова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Старицина В.П. от встречных исковых требований отказалась, представила в суд заявление об отказе от встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что отказ от встречных исковых требований является её свободным волеизъявлением.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истицы от встречного иска в рамках настоящего дела является её свободным волеизъявлением, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истице по встречному иску последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ истицы от встречных исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ) истице разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Старициной В.П. от встречных исковых требований к ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения, ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», ЗАО «Трастелеком - Чита», ОАО «Ростелеком», Администрации муниципального района «Шилкинский район», Администрации городского поселения «Шилкинское» о признании незаконным установки общедомового прибора учета электроэнергии, незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья М.С. Мартыненко