logo

Старинцев Владимир Егорович

Дело 2-5696/2023 ~ М-4869/2023

В отношении Старинцева В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-5696/2023 ~ М-4869/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Бригадиной Л.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Старинцева В.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Старинцевым В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5696/2023 ~ М-4869/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные о возмещении имущественного вреда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бригадина Людмила Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Кукушкина Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Старинцева Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жохов А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Старинцев Владимир Егорович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 31RS0002-01-2023-007581-95 Дело №2-5696/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

в отсутствие сторон после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной Елены Николаевны к Старинцевой Анне Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

Кукушкина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать со Старинцевой Анны Николаевны в свою пользу денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 200 рублей; денежные средства в счёт возмещения ущерба в форме упущенной выгоды в сумме 30 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по оценке ущерба в сумме 7 800 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по направления почтовых уведомлений в сумме 234 рубля 60 копеек; денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 143 рубля 40 копеек; денежные средства в счёт возмещения расходов по направления искового заявления с приложениями в адрес ответчика и третьего лица в сумме 501,12 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

Истец Кукушкина Е.Н. является собственником недвижимого имущества — <данные изъяты>., расположенная ...

Показать ещё

...по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кукушкиной Е.Н. и ответчиком Старинцевой А.Н. был заключен Договор аренды квартиры б/н, в соответствии с которым: арендатор получил во временно пользование аренду вышеуказанный объект недвижимости с расположенными в нём предметами мебели и бытовой техникой; срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с <данные изъяты>; согласно пункту 3.1 договора арендатор принял на себя обязательства по содержанию арендуемой квартиры в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными норами, установленными действующим законодательством; согласно пункту 3.3 договора арендатор принял на себя обязательства в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и находящемуся в ней имуществу возместить арендодателю причинённый ущерб.

Фактическое проживание в указанной квартире осуществлял <данные изъяты> ответчика ФИО10, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица.

После получения от ответчика в устной форме уведомления о досрочном освобождении жилого помещения в связи с переездом семьи арендатора в другой регион, 07.03.2023 года арендодателем был произведён осмотр состоянию арендуемого жилого помещения с находящимися в нём оборудованием, бытовой техникой и мебелью.

По результатам произведённого осмотра арендодателем был составлен письменный акт б/н, согласно которому:

- находящаяся в помещении кухни бытовая техника имеет неустранимые недостатки — следы неправильной эксплуатации и применения специальных химических средств очистки;

- частично деформирован и разрушен плинтус на стыке столешницы и стены; порог балконной двери со стороны жилой комнаты имеет существенные механические повреждения.

Поскольку присутствовавших при осмотре и составлении акта со стороны арендатора муж ответчика ФИО11 от подписания акта осмотра 07.03.2023 года отказался, соответствующая запись была внесена в акт и произведена фотофиксация имеющихся повреждений бытовой техники, элементов кухонного гарнитура и балконного порога.

Руководствуясь условиями заключенного договора аренды истец неоднократно предпринимала попытки уведомить арендатора о необходимости расторжения договора аренды в письменной форме посредством подписания акта возврата арендуемого жилого помещения с указанием технического состояния арендуемого помещения.

В частности, 14.03.2023 года в адрес арендатора было направлено Уведомление Nб/н о необходимости согласования даты и времени возврата жилого помещения с подписанием соответствующего акта. Поскольку направленное на адрес регистрации ответчика 14.03.2023 года уведомление вернулось истцу не врученным (Старинцева А.Н. от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонилась), согласовать дату и время возврата жилого помещения посредством телефонной связи не представилось возможным, 17.05.2023 года арендодателем в присутствии свидетелей произведена фиксация состоянию жилого помещения, оборудования и бытовых приборов, результаты которой отражены в Акте осмотра Nб/н от 17.05.2023 года.

Вследствие отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий по урегулированию возникшей ситуации Кукушкина Е.Н. с целью определения объёма повреждений, полученных имуществом истца по вине ответчика в период действия договора аренды, и стоимости устранения указанных повреждений обратилась к независимому эксперту ИП Валдаеву А.Ю.

По результатам непосредственного осмотра помещений квартиры и бытовых приборов 28.06.2023 года экспертом Валдаевым А.Ю. было составлено Заключение № 276/2023 строительно-технической и товароведческой экспертизы, в соответствии с которым установлено:

- стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры с учётом округления составляет 5 300 рублей;

- стоимость устранения дефектов предметов имущества составляет 61 900 рублей.

Таким образом, общий размер ущерба, причинённого истцу в результате действий арендатора, приведших к повреждению принадлежащего истцу имущества, составил 67 200 рублей.

Неисполнение арендатором предусмотренной пунктом 3.2 договора аренды обязанности по заблаговременному уведомлению о предстоящем освобождении жилого помещения и последовавшее уклонение от возврата жилого помещения по акту приёма-передачи привело к невозможности сдачи принадлежащего истцу жилого помещения в аренду и возникновению убытков в размере неполученного дохода от сдачи жилого помещения в аренду за период с 07.03.2023 года по 17.05.2023 года.

Убытки истца в размере неполученной от сдачи помещения в аренду прибыли за указанный период времени (с 07.03.2023 года по 17.05.2023 года) с учётом размера ежемесячной арендной платы составили 30 000 рублей.

С целью получения юридической помощи и представления интересов истца в суде 10.08.2023 года истец Кукушкина Е.Н. обратилась за юридической помощью, заключила договор на оказание юридических услуг и оплатила услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца подано ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя ввиду отдаленности их места жительства, и отказом судов Ярославской области в содействии в организации видеоконференц связи. Требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании до перерыва ответчик Старинцева Анна Николаевна иск признала.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления 29.11.2023 в ее отсутствие. С материалами дела ознакомлена, с исковыми требованиями в отношении нее согласна.

Третье лицо Старинцев В.Е. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ рассмотрения дела после перерыва продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права и требования закона, у суда не имеется.

Суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кукушкиной Елены Николаевны к Старинцевой Анне Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Старинцевой Анны Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кукушкиной Елены Николаевны (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67 200 рублей; денежные средства в счёт возмещения ущерба в форме упущенной выгоды в сумме 30 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по оценке ущерба в сумме 7 800 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по направления почтовых уведомлений в сумме 234 рубля 60 копеек; денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 143 рубля 40 копеек; денежные средства в счёт возмещения расходов по направления искового заявления с приложениями в адрес ответчика и третьего лица в сумме 501,12 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2023.

Судья Л.Б. Бригадина

Свернуть
Прочие