Старков Владимир Егорович

14RS0035-01-2024-011343-77

2-6791/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Якутск 12 августа 2024 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Маркова Л.И., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк к Старкову Владимиру Егоровичу, ИП Попову Николаю Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без расс...

...мотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащим образом извещенный истец по вторичному вызову на судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224-225, абз. 7 ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО Сбербанк к Старкову Владимиру Егоровичу, ИП Попову Николаю Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

___

___

Судья Л.И. Маркова

14RS0035-01-2024-012930-69

2-7515/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Якутск 28 августа 2024 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Маркова Л.И., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ИБКОМ», Старкову Владимиру Егоровичу, Корякину Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления за...

...явления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащим образом извещенные стороны на судебное заседание не явились.

31.07.2024 поступило ходатайство генерального директора ООО «ИБКОМ» Старкова В.Е. о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-7515/2024 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ИБКОМ», Старкову Владимиру Егоровичу, Корякину Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве основания заявитель указывает на пополнение расчетного счета и погашение задолженности. Вместе с ходатайством приложено платежное поручение № 210 от 24.07.2024 на сумму 910000 рублей с отметкой АО «АЛЬФА-БАНК» об исполнении.

Вместе с тем, истцом отказ от исковых требований, уточнение, изменение размера исковых требований не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, заявление АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224-225, абз. 7 ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ИБКОМ», Старкову Владимиру Егоровичу, Корякину Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

___

___

Судья Л.И. Маркова

Изготовлено: ____

14RS0035-01-2024-004226-88

Дело № 5-457/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 19 марта 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Маркова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Старкова Владимира Егоровича, ____ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу ____, паспорт № выдан 12.09.2007 ТП УФМС России по Республики Саха (Якутия) в Момском районе, место работы ООО «НБКОМ»,

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2024 инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России Якутское ст. лейтенантом полиции Слепцовой И.Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Старкова В.Е. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол, надлежащим образом извещенный, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Привлекаемое лицо Старков В.Е. в судебном заседании вину признал, обязался возместить ущерб потерпевшему.

Потерпевший Захаров Н.К. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием и...

...ных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2023 около 19 час. 37 мин. на Покровском тракте 13 км. мкр. «Тускул» ул. Артык возле дома № 52 г. Якутска водитель Старков В.Е., управляя автомашиной марки «Hyundai Tucson» с государственными регистрационными знаками С214МА14, не выдержал безопасную скорость движения, совершил наезд – столкновение правым боковым зеркалом на пешехода Захарова Николая Константиновича, следовавшего во встречном направлении, по обочине, примыкающей к правому краю проезжей части. В результате ДТП Захаров Н.К. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 39 квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я) № 39 от 22.01.2024 г. у Захарова Н.К. установлена сочетанная травма головы, правого бедра, обеих кистей, представленная повреждениями характера: травмы головы в виде раны мягких тканей лобной области, травмы правого бедра в виде ушиба мягких тканей правого бедра, травмы обеих кистей в виде ушиба мягких тканей обеих кистей.

Согласно п. 8.1 Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного МЗ и СР РФ по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

По механизму могли образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом.

По давности могли быть причинены незадолго к моменту обращения в ГБУ РБ № 2 ЦЭМП, что подтверждается клиническими данными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Старкова В.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность действия Старкова В.Е. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 19.02.2024 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заключением судебно-медицинской экспертизы; рапортами, письменными объяснениями и другими собранными по делу доказательствами.

Суд данные доказательства оценивает как достоверные, оснований не доверять не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Как видно из материалов дела Старков В.Е. ранее к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного дела, личности виновного, признания вины, раскаяния, суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Старкова Владимира Егоровича, ____ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу ____, паспорт № выдан 12.09.2007 ТП УФМС России по Республики Саха (Якутия) в Момском районе, место работы ООО «НБКОМ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)

ИНН: 1435054074

КПП: 143501001

Расчетный счет: 03100643000000011600

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

КБК: 18811601123010001140

БИК: 019805001

ОКТМО: 98701000

УИН: 18810414240410000776

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) со дня получения копии постановления.

___

___

Судья: Л.И.Маркова

Изготовлено в полном объеме: ____

УИД 14RS0035-01-2024-012930-69

Материал дела № 2-7515/2024 Дело № 33-2836/2024

Судья Маркова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 02 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Корякина И.Б. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2024 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску акционерного общества «Альф-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Ибком», Старкову В.Е., Корякину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Альф-Банк» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между банком и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ибком» заключен кредитный договор на сумму .......... рублей, при этом в целях обеспечения данного кредитного договора, между банком и ответчиками заключены договора поручительства. Вследствие того, что заемщиком надлежащим образом не исполняются взятые обязательства по возврату кредита, и на момент обращения с иском в суд сумма общей задолженности по кредитному договору составила 903968,12 рубля, просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 12240 рублей.

АО «Альф-Банк» также заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста на все имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы исковых требований, в виде наложения ареста и запрета совершать сделки, связанные с отчуждением движимого и недвижимого имущества, сс...

...ылаясь на то, что недобросовестное поведение ответчиков, которые не исполняют своих обязательств по договору, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению иска Банка может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2024 года заявленное АО «Альф-Банк» ходатайство удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Корякин И.Б. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства наличия реальной или потенциальной угрозы неисполнения Корякиным И.Б. решения суда, поскольку о неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств он узнал из определения суда, когда истец обратился в суд. Наложенные судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным в иске требованиям, и кроме того, арест имущества, в том числе денежных средств существенно ухудшит условия жизни и быта Корякина И.Б. и членов его семьи ввиду невозможности приобретения средств жизнеобеспечения. Также в жалобе указано, что ответчик ООО «Ибком» готов выплатить часть образовавшейся задолженности.

Частная жалоба рассматривается в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство истца о наложении обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139-140, 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», посчитал необходимым принять обеспечительные меры по данному делу, поскольку они соразмерны требованиям иска.

Проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства, например, судьей единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судьей суда апелляционной инстанции - при подготовке дела к судебному разбирательству, коллегиальным составом суда - в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представления областным судом, арбитражным апелляционным судом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» предусмотрено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также – обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО «Альф-Банк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно суммы образовавшейся по кредитном договору задолженности в размере 903968,12 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12240 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2024 года наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Ибком» в пределах заявленных исковых требований в размере 903968,12 рубля; наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Старкову В.Е. в пределах заявленных исковых требований в размере 903968,12 рубля; наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Корякину И.Б. в пределах заявленных исковых требований в размере 903968,12 рубля; наложен запрет ООО «Ибком», Старкову В.Е., Корякину И.Б. совершать любые сделки, связанные с движимым и недвижимым имуществом; наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Ибком», Старкову В.Е., Корякину И.Б.

Как следует из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соразмерности мер по обеспечению иска исковым требованиям.

Таким образом, оснований к отмене или изменению обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.А. Кузьмина

Определение изготовлено 10 сентября 2024 года.

Дело № 12/1-229/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Смидович 08 июля 2021 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Береснева О.Р., рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старкова Владимира Егоровича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 09 октября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 09 октября 2020 г. Старков В.Е.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе, не согласившись с постановлением судьи, Старков В.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал вывод об имеющимся в материалах доказательствах, полученных при производстве административного расследования ОГИБДД УМВД России по ЕАО. Однако в суде первой инстанции Старков В.Е. предъявил суду для обозрения справку химико-токсикологического исследования № от 15.09.2020г., выданной ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <адрес>, в соответствии с которой наркотическое опьянение не подтверждено. Также была предъявлена справка – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.09.2020г., выданный ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <адрес>, в соответствии с которым не подтверждено состояние алкогольного опьянения. Но ввиду того, что данные справки были заявлены для обозрения в устной форме, суд отказался приобщать их к материалам дела. Более того, данные справки датируются той же датой 15.09.2020г., что и протокол об административном правонарушении, что как раз прямо подтверждает тот факт, что Старкова В.Е. вынудили подписать отказ от прохождени...

...я медицинского освидетельствования. Также просит обратить внимание, что сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования является неправомерным, поскольку результат был отрицательный. То есть усматривается превышение служебных полномочий со стороны сотрудников ОГИБДД УМВД России по Смидовичскому району ЕАО. Одновременно он подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указал, что он был лишен фактически юридической помощи в виде представления его интересов в суде защитником, поскольку ему не было предложено воспользоваться данной помощью, он не знал, как ему правильно вести себя в суде и куда направлять апелляционную жалобу, он был лишен возможности предоставить суду веские доказательства своей невиновности.

В судебное заседание Старков В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 09 октября 2020 г. о привлечении Старкова В.В. к административной ответственности 12.10.2020г. была вручена последнему лично под роспись. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2020 г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поступили мировому судье Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО 12 мая 2021 года, т.е. по истечении более чем полугода после вступления в законную силу обжалуемого постановления.

При этом, оценивая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в нем не приведено убедительных доводов об уважительности причин пропуска данного срока.

Так, доводы жалобы о том, что он был лишен фактически юридической помощи в виде представления его интересов в суде защитником, поскольку ему не было предложено воспользоваться данной помощью, он не знал, как ему правильно вести себя в суде и куда направлять апелляционную жалобу, он был лишен возможности предоставить суду веские доказательства своей невиновности, не могут быть расценены как уважительные причины для восстановления срока для обжалования оспариваемого постановления.

Иных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении защитником Старковым В.В. не заявлено.

Следовательно, Старков В.В. получил копию обжалуемого постановления 12 октября 2020 года, в установленный законом срок не обжаловал вынесенное в отношении него постановление, соответственно рассматриваемое постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО вступило в законную силу.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит, приведенные заявителем Старковым В.В. причины пропуска срока на обжалование постановления, не уважительными, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старкова Владимира Егоровича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 09 октября 2020 г., отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья О.Р. Береснева