Старкова Екатерина Алексеевна

№

Дело №2-2716/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывают, что жилое помещение по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом Приокского районного Совета народных депутатов г.Горького, на основании решения исполкома Приокского райгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек: ФИО3, членам ее семьи - мужу ФИО4, сыну ФИО5.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 договор социального найма не оформлялся, нанимателем жилого помещения числится ФИО16

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят:

1.ФИО5 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ;

2.ФИО2 (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ;

3. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ;

4.ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ;

5.ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Со ФИО5 истица состояла в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ФИО6, ФИО9 являются общими детьми, ...

...ФИО8 - внучка.

С 1996 года ФИО5 в квартире не проживает, выехал из квартир: добровольно, своих личных вещей не оставил, пользование жилым помещением прекратил. Он вступил в зарегистрированный брак, создал другую семью, обеспечен жильем по месту жительства супруги. ФИО5 не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, предусмотренные ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Оплату за жилье и коммунальные услуги производит истец, задолженности не имеется.

ФИО5 выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение и добровольно отказался от осуществления прав и обязанностей по договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО10 судебные расходы в виде оплаты госпошлины 300 рублей, оплату юридической помощи 7500 рублей, почтовые расходы согласно прилагаемым квитанциям.

Согласно заявлению ФИО2, истец отказался от требований о взыскания со ФИО5 судебных расходов.

Протокольным определением суда 22.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г. Н. Новгорода, ФИО8.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, о вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», адрес регистрации ответчика, согласно регистрационному досье МВД России:, <адрес>.

Третьи лица ФИО6, ФИО12, ФИО13, администрация г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. ФИО13, ФИО12, представитель администрации г.Нижнего Новгорода в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной квартирой, нанимателем является ФИО4, указанная квартира предоставлялась ФИО3 и членам ее семьи ФИО4 (муж), ФИО5 (сын), что следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Приокского районного Совета народных депутатов (л.д.9).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В спорной квартире согласно выписки из домовой книги зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ

Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в предварительном судебном заседании истец пояснила суду, что ответчика в последний раз видела в 1998 году, препятствии в пользовании квартиры не чинит, личных вещей ответчика в квартире нет.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. N 5242-1 в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Статья 3 вышеназванного Закона РФ устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета. Снятие с регистрационного учета подлежит исполнению должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, ответственными за регистрацию в силу закона при наличии оснований для совершения регистрационных действий.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, отсутствие его в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, доказательства вынужденного и временного характера отсутствия данного лица в жилом помещении, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По указанным правилам, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика - ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по адресу: <адрес>.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Приокский районный суд г.Н.Новгород заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Галдина

Копия верна: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2024 г.

Дело № 2-641/2025

УИД 03RS0012-01-2025-000925-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 мая 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Старковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (также истец) обратилось в суд с иском к Старковой Е.А. (также ответчик, должник) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 511 861,54 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. <...> «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный выше период по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <...>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <...> по <...> ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате зад...

...олженность составляет 103 333,33 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. Моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6 ст. 7, ФЗ от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просят взыскать со Старковой Е.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно в размере 103 333,33 руб., которая состоит из: основного долга – 103 333,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 107 433,33 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТРАСТ».

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком Старковой Е.А. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано также о применении срока исковой давности.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по судебному приказу <...>, истребованного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что <...> между ПАО «ТРАСТ» и Старковой Е.А. заключен кредитный договор <...> на срок 60 мес. под 30,204% на сумму 300 000 руб.

<...> ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <...>-УПТ уступки прав требований от <...>, выпиской из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования <...>-УПТ от <...>, Приложением <...> к Дополнительному соглашению <...> к договору уступки прав требований <...>-УПТ от <...>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору <...> перед банком составляет 511 861,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

Ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 333,33 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается справкой о размере задолженности.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

<...> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «Феникс», и внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Старковой Е.А. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору <...>, ранее заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) в размере 511 861,54 руб. определена на основании договора <...>-УПТ уступки прав требований от <...> и Приложением <...> к Дополнительному соглашению <...> к договору уступки прав требований <...>-УПТ от <...>, Приложением <...> к договору уступки прав требований <...>-УПТ от <...>.

Из расчета, представленного ООО ПКО «Феникс», который судом проверен и признается верным, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...>, составляет 103 333,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> со Старковой Е.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 495 899 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 079,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен, в связи с поступлением от Старковой Е.А. заявления об отмене судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора <...>, он был заключен <...> до <...> и как следует из расчета задолженности по договору, последний ежемесячный платеж был внесен Старковой Е.А. <...>.

Суд, исходя из условий договора, приходит к выводу, что срок для возврата долга начинает течь с момента проведения последней операции по погашению кредитных платежей, следовательно, о нарушении ответчиком обязательств по внесению ежемесячных денежных средств, Банку стало известно уже в январе 2019 года.

Согласно входящему штампу заявление о вынесении судебного приказа подано ООО «Феникс» мировому судье <...>, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» судебный приказ от <...> был отменен <...>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд в электронном виде <...>, следовательно, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в силу ст.98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 4 100 руб., уплаченной по платежному поручению <...> от <...>, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Старковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

Подлинник документа подшит в дело № 2-641/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.

Дело № 2-510/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Грибовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючковой Людмиле Алексеевне и Старковой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Крючковой Л.А. и Старковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Крючковой Л.А. был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 21% годовых, заемщиком предоставлено поручительство Старковой Е.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача заемщику суммы кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет.

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользовани...

...е им, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки своего представителя не сообщил.

Ответчики Крючкова Л.А. и Старкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку ответчики Крючкова Л.А. и Старкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Крючковой Л.А. был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 21% годовых, заемщиком предоставлено поручительство Старковой Е.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно заявления заемщика кредит в указанной сумме был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в ОАО «Сбербанка России».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж определяется дополнительным соглашением к кредитному договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пунктом 2 Договора.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель также дает согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика в польном объёме.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности по договору, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что после получения кредита ответчик Крючкова Л.А. нарушила сроки платежей по кредитному договору. Платежи вносила не регулярно и не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в соответствии с которым было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, что подтверждается копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила

<данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., что подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиками Крючковой Л.А. и Старковой Е.А. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому кредитный договор подлежит расторжению, а непогашенная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8475 руб. 48 коп., которую он просит взыскать с ответчиков. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючковой Людмиле Алексеевне и Старковой Екатерине Алексеевне - удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Людмиле Алексеевне и Старковой Екатерине Алексеевне в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-512/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Грибовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючковой Людмиле Алексеевне и Старковой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Крючковой Л.А. и Старковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГа между ПАО Сбербанк и Крючковой Л.А. был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 19,5% годовых, заемщиком предоставлено поручительство Старковой Е.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача заемщику суммы кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет.

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользован...

...ие им, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

08.08.2016 года банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки своего представителя не сообщил.

Ответчики Крючкова Л.А. и Старкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку ответчики Крючкова Л.А. и Старкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Крючковой Л.А. был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 19,5% годовых, заемщиком предоставлено поручительство Старковой Е.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно заявления заемщика кредит в указанной сумме был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в ОАО «Сбербанка России».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж определяется дополнительным соглашением к кредитному договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2 Договора.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель также даёт согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика в полном объёме.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности по договору, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что после получения кредита ответчик Крючкова Л.А. нарушила сроки платежей по кредитному договору. Платежи вносила не регулярно и не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в соответствии с которым было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, что подтверждается копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиками Крючковой Л.А. и Старковой Е.А. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому кредитный договор подлежит расторжению, а непогашенная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9172 руб.04 коп., которую он просит взыскать с ответчика. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючковой Людмиле Алексеевне и Старковой Екатерине Алексеевне - удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Людмиле Алексеевне и Старковой Екатерине Алексеевне в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-511/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Грибовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючковой Людмиле Алексеевне и Старковой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Крючковой Л.А. и Старковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Крючковой Л.А. был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 19,5% годовых, заемщиком предоставлено поручительство Старковой Е.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача заемщику суммы кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет.

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользовани...

...е им, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки своего представителя не сообщил.

Ответчики Крючкова Л.А. и Старкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку ответчики Крючкова Л.А. и Старкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Крючковой Л.А. был заключен кредитный договор №--194 на срок по ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 19,5% годовых, заемщиком предоставлено поручительство Старковой Е.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно заявления заемщика кредит в указанной сумме был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в ОАО «Сбербанка России».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ежемесячный платеж определяется дополнительным соглашением к кредитному договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2 Договора.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель также даёт согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика в полном объёме.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности по договору, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что после получения кредита ответчик Крючкова Л.А. нарушила сроки платежей по кредитному договору. Платежи вносила не регулярно и не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в соответствии с которым было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, что подтверждается копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых отправлений.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиками Крючковой Л.А. и Старковой Е.А. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому кредитный договор подлежит расторжению, а непогашенная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8761 руб. 28 коп., которую он просит взыскать с ответчика. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючковой Людмиле Алексеевне и Старковой Екатерине Алексеевне - удовлетворить.

Взыскать с Крючковой Людмиле Алексеевне и Старковой Екатерине Алексеевне в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: