Старкова Тамара Васильевна

Дело № 2- 1724/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Лихачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Т.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> об увеличении размера пенсии, взыскании денежных средств,

установил:

Старкова Т.В. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> об увеличении размера пенсии, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что она получает трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, назначенную в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Иждивенцев нет. Инвалидности нет. Ветеран труда <адрес>. Работала воспитателем ясельной группы детского сада. Трудовой стаж Старковой Т.В. составляет 44 года, страховой стаж составляет 44 года. Пенсию истец получала на дому в полном объеме. Сейчас она не работает. Старкова Т.В. получала пенсию в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. в феврале ДД.ММ.ГГГГ года – в сумме <данные изъяты> руб., в марте в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу пункт 17 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с этими законами сотрудники ГУ УПФ РФ г.о.<адрес> должны были пересчитать пенсию Старковой Т.В. в сторону увеличения по документам пенсионного дела в без заявительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, но они этого не сделали. В соответствии в с пунктом 17 ст. 14 ФЗ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», гражданам, которым трудовая пенсия по старости была назначена до ДД.ММ.ГГГГ, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа, превышающего 25 лет для женщин, приобретенного на день достижения гражданами возраста 55 лет, увеличивается на 6%. Старкова Т.В. подавала заявление на перерасчет пенсии в отделение ...

...пенсионного фонда РФ по <адрес>, но 5 марта получала отказ в письменной форме. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях», для гражданина, которому трудовая пенсия была назначена ранее ДД.ММ.ГГГГ, если трудовой стаж превышал 30 лет для женщин, пенсию должны были пересчитать с ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных повышающих коэффициентов за каждый год трудового стажа от 30 до 40 лет, для женщин должны быть дополнительно начислить пенсионный коэффициенты (баллы). За максимальный стаж 40 лет для женщин должно быть начислено 15 премиальных баллов. Стоимость одного пенсионного коэффициента (балла) с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просила обязать ответчика сделать перерасчет ее фиксированного базового размера страховой пенсии по старости и увеличить его на <данные изъяты> за каждый полный год страхового стажа, превышающего 25 лет приобретенного на день достижения возраста <данные изъяты> лет за <данные изъяты> лет стажа, на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обязать ответчика увеличить страховую пенсию по старости на <данные изъяты> премиальных баллов в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму пенсии за январь <данные изъяты> года, февраль <данные изъяты> года, март <данные изъяты> года, апрель <данные изъяты> года, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК ПФ приобщила к материалам дела заявление об изменении основания исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности КЛА поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика по доверенности МАВ, исковые требования не признала, указав, что истец в <данные изъяты> отделение Пенсионного Фонда с заявлением об увеличении пенсии до подачи иска в суд в установленном законом порядке не обращалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок назначения трудовых пенсий регламентируется ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Определение

«18» февраля 2019 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А.,

при секретаре Ваниной М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Т. В., Старкова М. А. к Галкину А. В. об установлении частного сервитута,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении частного сервитута.

В судебном заседании стороны решили заключить мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении на нижеследующих условиях:

1. истцы Старкова Т.В., Старков М.А. за свой счет возводят в заборе, между своим земельным участком расположенном по адресу: <адрес> земельным участком ответчика Галкина А.В., расположенном по адресу: <адрес>, с западной стороны от своего дома калитку <данные изъяты>

2. ответчик Галкин А.В. обязуется не препятствовать сооружению калитки и производству ежегодного текущего ремонта стены дома, принадлежащего истцам, на своем участке, расположенном по адресу: <адрес>, в следующие дни: <дата изъята>

3. стороны с внешней и внутренней стороны калитки устанавливают за свой счет замки;

4. истцы Старкова Т.В., Старков М.А. отказываются от заявленных к Галкину А.В. исковых требований об установлении частного сервитута.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, текст мирового соглашения в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщен к материалам дела.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные с...

...т. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Старковой Т. В., Старкова М. А. к Галкину А. В. об установлении частного сервитута, по которому:

1. истцы Старкова Т.В., Старков М.А. за свой счет возводят в заборе, между своим земельным участком расположенном по адресу: <адрес> земельным участком ответчика Галкина А.В., расположенном по адресу: <адрес>, с западной стороны от своего дома калитку <данные изъяты>

2. ответчик Галкин А.В. обязуется не препятствовать сооружению калитки и производству ежегодного текущего ремонта стены дома, принадлежащего истцам, на своем участке, расположенном по адресу: <адрес>, в следующие дни: <дата изъята>;

3. стороны с внешней и внутренней стороны калитки устанавливают за свой счет замки;

4. истцы Старкова Т.В., Старков М.А. отказываются от заявленных к Галкину А.В. исковых требований об установлении частного сервитута.

Производство по делу по иску Старковой Т. В., Старкова М. А. к Галкину А. В. об установлении частного сервитута прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Судья Е. А. Финникова