Старкова Зоя Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Асташева И.А.

дело № 33-35/2019

поступило 12 ноября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старковой З.И. к АО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе АО «Читаэнергосбыт» на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбат» по прекращению подачи электроэнергии к жилому помещению Старковой Зои Ивановны по адресу: <...>

Обязать АО «Читаэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии по адресу: <...>

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Старковой З.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителей АО «Читаэнергосбыт» Аксентьеву Т.К., ПАО «МРСК Сибири»-Бурятэнерго» Сбродову Н.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», Старкова З.И. просила признать действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: <...> незаконными,...

... обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 июня 2018 г. произведено отключение жилого помещения по ул. <...> от подачи электроэнергии. При этом истца о предстоящем прекращении подачи электроэнергии не уведомили, отключение произвели в ее отсутствие. Как ей стало известно, отключение было произведено в связи с истечением в августе 2017 г. срока соглашения о погашении задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, где остаток задолженности составляет 15011,91 рублей. Данную задолженность истец погашала также ежемесячно по 1500 рублей (изначально она составляла 26511,91), т.к. истец является пенсионером, размер пенсии составляет 7939,35 рублей. При этом ответчик с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по акту безучетного потребления по соглашению не обращался.

В судебном заседании истец Старкова З.И. и ее представитель Агафонова Е.Л. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Сбродова Н.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Читаэнергосбыт» Ядрихинский П.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое. Указывает, что во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, АО «Читаэнергосбыт» был произведен телефонный звонок потребителю, в котором оператор уведомил Старкову З.И. о наличии задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, а также о дате прекращения подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности. Кроме того, полагает, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, поскольку в суд не были представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, учитывая, что потребитель знала об имеющейся задолженности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истцом Старковой З.И. поданы возражения.

В заседание судебной коллегии истец Старкова З.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» Аксентьева Т.К. жалобу поддержала и пояснила, что у Старковой З.И. имелась задолженность по оплате за безучетное потребление электроэнергии, было составлено соглашение, условия которого последней не выполнялись. Об отключении электроэнергии истец уведомлялась по телефону.

Представитель ПАО «МРСК Сибири»-Бурятэнерго» Сбродова Н.Г. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что Старков Л.Н., Старкова З.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>

11 августа 2016г. сотрудниками филиала ОАО МРСК Сибири-Бурятэнерго составлен акт № ... о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно которому потребителем Старковым Л.Н. допущено безучетное потребление электроэнергии посредством искажения данных об объеме потребления электроэнергии путем использования дополнительной проводки от сетевого ввода в обход прибора учета электрической энергии.

05.06.2018г. АО «Читаэнергосбыт» подана в филиал ПАО «МРСК «Сибири»-«Бурятэнерго» заявка на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии абоненту Старкову Л.Н. по адресу: <...>

Из акта № ... от 15.06.2018 г. следует, что по адресу <...>, введено полное ограничение подачи электроэнергии.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что электроэнергия была отключена без уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления энергии с указанием предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования Старковой З.И. о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии истцу, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно представленной АО «Читаэнергосбыт» записи разговора оператора call-центра, 10.05.2018г. абонент Старкова была уведомлена о наличии задолженности по акту за безучетное потребление электроэнергии, был предоставлен 20-дневный срок для оплаты, и абонент была предупреждена о том, что в случае неоплаты будет приостановлена подача электроэнергии.

Звонок был осуществлен на номер ... который Старкова указала в заявлении об информировании.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии подтверждается финансовым лицевым счетом, актом безучетного потребления электроэнергии и соглашением об оплате задолженности, а также не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Таким образом, приостановление подачи электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» было произведено в соответствии с вышеуказанными Правилами и оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Старковой З.И. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действия по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии:

2-500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой З.И. к АО «Читаэнергосбыт», о защите прав потребителя, о признании незаконными действия по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Старкова З.И. обратилась в суд с названным иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведено отключение жилого помещения по <адрес> от подачи электроэнергии. При этом истца о предстоящем прекращении подачи электроэнергии не уведомили, отключение произвели в ее отсутствие. Как ей стало известно, отключение было произведено в связи с истечением в ДД.ММ.ГГГГ. срока соглашения о погашении задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии, где остаток задолженности составляет 15011,91 рублей. Данную задолженность истец погашала также ежемесячно по 1500 рублей (изначально она составляла 26511,91), т.к. истец является пенсионером, размер пенсии составляет 7939,35 рублей. При этом ответчик с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по акту безучетного потребления по соглашению не обращался, произвел прекращение подачи электроэнергии без уведомления, поэтому считает действия ответчика незаконными.

На основании изложенного, просит признать действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии к жилому помещению по адресу: <адр...

...ес> незаконными. Обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Старкова З.И. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что является пенсионером по старости, проживает одна, прекращением подачи электроэнергии ей причинены бытовые неудобства при приготовлении пищи, вынуждена покупать воду, поскольку водозаборная скважина без подачи электроэнергии не работает. ДД.ММ.ГГГГ она какое то время отсутствовала дома, когда вернулась, обнаружила, что подача электроэнергии прекращена, со слов соседа ей стало известно о том, что сотрудники РЭС произвели отключение подачи электроэнергии, соответствующий акт ей вручен не был.

Представитель истца Агафонова Е.Л., действующая на основании письменного заявления, в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, также пояснила, что задолженность по индивидуальному прибору учета у истца отсутствует, задолженность по акту безучетного потребления электроэнергии включена в финансовый лицевой счет, данная задолженность истцом погашается ежемесячно, по мере возможности, поскольку Старкова З.И. является пенсионером, размер пенсии не значительный. Прекращение подачи электроэнергии, без предварительного уведомления потребителя услуги, произведено в нарушение положения п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем действия ответчика являются незаконными и повлекли причинение морального вреда.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Треть лицо ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Сбродова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с частями 2,3 статьи 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно статье 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, при наличии ее вины.

В силу ч.1 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п.29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец Старкова З.И. является потребителем услуги электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в доме истца была прекращена подача электроэнергии. При этом, в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Правил предоставления коммунальных услуг подача абоненту (потребителю) Старковой З.И. электроэнергии была прекращена без каких-либо предупреждений и оповещений со стороны ООО «Читаэнергосбыт», как гарантирующего поставщика указанной услуги.

Согласно абзацу третьему пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпункт "а" пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной з/слуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомления) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст.546 ГК РФ).

Суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно которого потребителем ФИО1 получен расчет безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании истец пояснила, что ею заключено соглашение о погашении задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом она оплачивает данную задолженность по 1500 рублей, в установленный соглашением срок погасить задолженность не смогла, поскольку является пенсионером и размер ее пенсии составляет 7939,35 руб, в подтверждение незначительных доходов, ею представлена справка с Пенсионного фонда. Наличие соглашения и сроки его исполнения стороной ответчика не опровергается. При этом, представленные истцом чеки свидетельствуют об оплате за предоставленную электроэнергию, а также погашение задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии.

Из заявки на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии у физических лиц на основании неисполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию(задолженность более трех расчетных периодов) следует, что ФИО1 определена дата ввода ограничения ДД.ММ.ГГГГ, долг составляет 77123,9 руб.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес>1, введено полное ограничение подачи электроэнергии, при этом подписи потребителя ФИО1 в акте не имеется, что свидетельствует о том, что режим ограничения подачи электроэнергии введен в отсутствии собственника жилого помещения (потребителя коммунальной услуги).

При этом стороной ответчика не представлены доказательства уведомления истца о предстоящем введении полного ограничения подачи электроэнергии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что электроэнергия была отключена без уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления энергии с указанием даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, и указанное представителем ответчика не оспаривается.

Указанное в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд считает, что требования истца в части признании незаконным действия АО «Читаэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии подлежат удовлетворению, поскольку представителем ответчика АО «Читаэнергосбыт» не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцу такого уведомления.

Относительно требования о компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о величине морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, а именно факт необоснованного отключения электроэнергии, который свидетельствует о виновном поведении ответчика, причинившие истцу нравственные страдания, необоснованное беспокойство, переживания, связанные с полным ограничением подачи электроэнергии.

Поскольку в судебном заседании установлено виновное поведение ответчика, поэтому последний, обязан в силу этого нести гражданско-правовую ответственность.

При определении размера морального вреда суд учитывает как фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности истца.

При этом суд учитывает, что в результате неожиданного отключения электроэнергии истец на протяжении месяца была лишена возможности продолжить привычный уклад жизни, истцу были причинены определенные неудобства, связанные с лишением возможности удовлетворить бытовые нужды, что в целом причинило истцу душевные переживания.

Оценив фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных Старковой З.И. нравственных страданий, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Требования о взыскании суммы в размере 5 000 рублей являются завышенными. Суд считает, что указанную сумму обязан возместить гарантирующий поставщик ОАО «Читаэнергосбыт».

С учетом изложенного, суд находит иск Старковой З.И. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старковой З.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбат» по прекращению подачи электроэнергии к жилому помещению Старковой З.И. по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Старковой З.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Город Кяхта» госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Асташева И.А.