Старникова Светлана Николаевна

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 мая 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) в котором просит признать решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск незаконным; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Красноярск - Анталья - Красноярск в сумме 11 533,55 руб.

В обоснование исковых требований прокурор <адрес> указал, что реализуя предоставленное Законом право, ФИО2 выезжала на отдых в <адрес> (Турецкая Республика), организованный ООО «Интурист», что подтверждается договором о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ ***а, заключенным между турагентом и ФИО2 Согласно приложению *** к указанному договору стоимость туристского продукта включает: проживание в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты на рейс по маршрутам Красноярск-Анталья и Анталья-Красноярск, условия проживания, сведения о туристе, общей цене туристского продукта. Также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ФИО5, которая является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, оплачена стоимость путевки в размере 151 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ***а. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства затраченные ФИО5 возмещены ФИО2 в размере 126 094,25 руб., что свидетельствует об оплате заявителем ФИО2 стоимости туристского продукта в полном объеме. ФИО2 в августе 2024 выехала из <адрес> на отды...

...х в <адрес> (Турецкая Республика), следуя железнодорожным транспортом по маршруту Падунские пороги - Красноярск, воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Анталья. Прибыла в <адрес> в августе 202,следуя теми же видами транспорта и маршрутом. По результатам рассмотрения данного заявления ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате компенсации частично в сумме 3 260,00 руб., к оплате приняты билеты Падунские Пороги - Красноярск, Красноярск - Падунские Пороги. К оплате не принят проездной документ воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Анталия - Красноярск по причине «В нарушение Приказа *** в представленном проездном документе отсутствует обязательный реквизит - уникальный номер электронного билета». Состоявшееся решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ *** является незаконным, так как компенсации подлежат все фактически произведенные ФИО2 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шин А.Г., действующий на основании прав по должности, заявленные в интересах истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, предоставила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ОСФР по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку согласно письмам Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме, то подтвердить расходы на его приобретение можно маршрут-квитанцией на бумажном носителе с приложением посадочного талона, подтверждающего перелет лица по указанному в электронном авиабилете маршруту. Маршрутная квитанция и электронный полетный купон и (или) посадочный талон являются документами строгой отчетности (пункт 2 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***). Данные документы подлежат обязательному представлению пенсионером одновременно с подачей в Фонд заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 1 Приложения к приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** бланк электронного билета должен включать состав обязательных реквизитов, в числе которых указан уникальный номер электронного билета. Поскольку бланк строгой отчетности, представленный ФИО2 в орган контроля, не содержит обязательный реквизит, данный документ обоснованно не принят к оплате в качестве обоснования произведенных расходов.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации ***-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО2 прокурор <адрес> действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации

В соответствии с п. 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 ***.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выезжала на отдых в <адрес> Республики, в том числе следуя воздушным транспортом по маршруту Красноярск - Анталья – Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> произвел частичную компенсация расходов стоимости проезда в сумме 3 560 руб. В возмещении стоимости расходов по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск отказал в выплате компенсации по причине отсутствия обязательных реквизитов –уникального номера билета.

В подтверждение несения расходов на приобретение билетов по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск, представлена: маршрутная квитанция на имя истца на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск, датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложением посадочного талона.

В подтверждение несения расходов по оплате проезда по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск в материалы дела представлен договор о реализации туристкого продукта (туристких услуг) ***а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Скай-Трэвэл» и ФИО2, согласно которому приобретена туристическая поездка в Турцию, организованная туроператором ООО «Интурист» на общую сумму 151 000 руб., включающий в себя, в том числе, авиаперелет по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск, квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ФИО5 на сумму 151 000 руб.

Оплата произведена дочерью ФИО2 - ФИО5,Ю. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которому оплачена стоимость туристского продукта в полном объеме, включающая в себя стоимость авиабилетов по вышеуказанному маршруту, приобретенных туристической фирмой.

Денежные средства затраченные ФИО5 возмещены в полном объеме ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о признании вышеуказанной расписки недействительной, суду не представлено, расписка ответчиком не оспорена, как и не оспорен факт возврата истцом денежных средств.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пересекла пограничный пункт <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ пограничный пункт Анталья. Из <адрес> ФИО2 в <адрес> и прилетела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в заграничном паспорте.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что ФИО2 в фактически понесла расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха и обратно по указанному маршруту.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО2, в факт оплаты ею проезда к месту отдыха в <адрес> (Турецкая Республика) и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что в маршрутных квитанциях электронного билета по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск действительно отсутствует такой обязательный реквизит, как уникальный номер билета, который предусмотрен п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанных маршрутных квитанциях обязательных реквизитов, и не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Предоставленные ФИО2 к оплате проездные документы о проезде к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск, а именно маршрутные квитанции электронных билетов являются именными, содержат информацию о номерах рейсов, классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств социального фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств социального фонда РФ. Следовательно, решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации следует признать незаконным.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ по своей правовой природе компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, является льготой, носящей компенсаторный характер, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования, входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-О, от ДД.ММ.ГГГГ ***-О, от ДД.ММ.ГГГГ ***-О, от ДД.ММ.ГГГГ ***-О и др.). Такая компенсация осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «б» пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Правила) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы ФИО1 авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

<адрес>а воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (пункт 10(1) Правил введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «АЗУР эйр» для ФИО2 стоимость авиабилетов на рейсах авиакомпании ООО «АЗУР эйр» ZF 871 от ДД.ММ.ГГГГ (Красноярск - Анталья) и ZF 872 от ДД.ММ.ГГГГ (Анталья – Красноярск) составила 35 357,27 руб. Ортодромическое расстояние по маршруту Красноярск-Анталья при выполнении рейса ДД.ММ.ГГГГ (ZF 871) составляет 4 992 км, в том числе 1 618 км. по территории Российской Федерации, что составляет 32,41 %. Ортодромическое расстояние по маршруту Анталья - Красноярск при выполнении рейса ДД.ММ.ГГГГ (ZF 872) составляет 4 992 км, в том числе 1 639 км. по территории Российской Федерации, что составляет 32,83 %. Стоимость перелета по территории Российской Федерации, исходя из процентного соотношения ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии маршрута полета составляет 11 533,55 руб.

Таким образом, сумма фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, подлежащих возмещению, составляет 11 533,55 руб., что не превышает фактически произведенные заявителем расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора <адрес> в интересах истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2, в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Анталья - Красноярск.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт *** ***) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Анталья-Красноярск в сумме 11 533,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских

УИД № 38RS0019-01-2022-000850-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г. г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-701/2022 по исковому заявлению Старникова С.Н. к Старникова А.С. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Старникова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Старникова А.С., в котором просит прекратить право пользования Старникова А.С., (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Снять Старникову А.С., (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В обосновании искового заявления указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №. (дата) между ее сыном Старниковым А.Ю. и ответчиком Старникова А.С., (дата) года рождения зарегистрирован брак. С (дата) Старникова А.С., (дата) года рождения зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес), как супруга ее сына. (дата) брак между Старниковым А.Ю. и Старникова А.С. расторгнут. С (дата) Старниковым А.Ю. и Старникова А.О. совместное хозяйство не ведут, также с указанной даты ответчик не проживает в данном жилом помещении. 17.01.2022 в адрес Старникова А.С. было направлено письмо с предложением добровольно сняться с регистрационного учета в срок до (дата), но ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом поме...

...щении. Полагает, что ответчик не имеет законных оснований проживать и состоять на регистрационном учете в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: (адрес), так как в настоящее время не является членом ее семьи, а также членом семьи ее сына - Старниковым А.Ю. Регистрация в спорном жилом помещении ответчика препятствует осуществлению ее прав как собственника.

В судебное заседание Старникова С.Н. не явилась будучи извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Старникова А.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявления ответчика Старникова А.С. исковые требования по гражданскому делу она признает в полном объеме.

Признание иска принято судом, в связи с чем, исковые требования Старникова С.Н. к Старникова А.С. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, следует признать Старникову А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старникова С.Н. к Старникова А.С. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать утратившей право пользования Старникова А.С., (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда о признании утратившей право пользования является основанием для снятия Старникова А.С., (дата) года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Кравчук

Дело № 21–593/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 октября 2015 года

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Старниковой С.Н. на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старниковой С.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 26 июня 2015 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Старникова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 24 июня 2015 года в 20 часов 05 минут 18 секунд на <адрес изъят>, в зоне действия знака 5.23.1 (60 км/ч), водитель транспортного средства (данные изъяты) собственником которого является Старникова С.Н., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н. от 06 августа 2015 года данное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской об...

...ласти от 26 июня 2015 года в отношении Старниковой С.Н. оставлено без изменения, жалоба Старниковой С.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Старникова С.Н., не соглашаясь с решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 06 августа 2015 года, просит об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, водительского удостоверения она не имеет, в полис ОСАГО не включена, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем (данные изъяты), в момент фиксации административного правонарушения управлял А.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Старникова С.Н. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Старниковой С.Н.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении Старниковой С.Н. судьей Тулунского городского суда Иркутской области это требование закона не выполнено.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Старниковой С.Н. на постановление должностного лица ЦАФАП, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Вместе с тем, судьей Тулунского городского суда Иркутской области было нарушено право Старниковой С.Н. на защиту, поскольку Старникова С.Н. была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании по рассмотрению жалобы и представлять доказательства своей невиновности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Жалоба Старниковой С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, согласно материалам дела, была назначена судьей Тулунского городского суда Иркутской области к рассмотрению в судебном заседании на 06 августа 2015 года в 14 часов 00 минут.

06 августа 2015 года судья Тулунского городского суда Иркутской области рассмотрел жалобу по существу без участия Старниковой С.Н.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные данные о том, что Старникова С.Н. была заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут 06 августа 2015 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении заказного письма (л.м. 9), извещение о судебном разбирательстве получено Старниковой С.Н. по почте в день рассмотрения судьей Тулунского городского суда Иркутской области дела по жалобе.

Распечатка отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору Номер изъят свидетельствует о получении Старниковой С.Н. судебного извещения 06 августа 2015 года в 16 часов 00 минут, то есть после начала судебного заседания.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Старниковой С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Тулунского городского суда Иркутской области без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 06 августа 2015 года по жалобе Старниковой С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 июня 2015 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по жалобе Старниковой С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 июня 2015 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Старниковой С.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старниковой С.Н. отменить.

Дело по жалобе Старниковой С.Н. на постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 июня 2015 года в отношении Старниковой С.Н. возвратить на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева

Дело № 21–4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 12 января 2016 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старниковой С.Н. ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. от 26 июня 2015 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Старникова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 24 июня 2015 года в 20 часов 05 минут 18 секунд на 2 <адрес изъят>, в зоне действия знака 5.23.1 (60 км/ч), водитель транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Старникова С.Н., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорос...

...ть движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н. от 06 августа 2015 года данное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 июня 2015 года в отношении Старниковой С.Н. оставлено без изменения, жалоба Старниковой С.Н. – без удовлетворения.

Решением судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В. от 08 октября 2015 года жалоба Старниковой С.Н. удовлетворена, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 06 августа 2015 года отменено, дело по жалобе Старниковой С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 июня 2015 года возращено на новое рассмотрение в Тулунский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В. от 12 ноября 2015 года жалоба Старниковой С.Н. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2015 года отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьева Л.О. просит отменить решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года по тем основаниям, что суду не были предоставлены достаточные доказательства того, что автомашина марки (данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Старникова С.Н. находилась в пользовании и владении другого лица.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской Дементьева Л.О., Старникова С.Н. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Старниковой С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 26 июня 2015 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Старниковой С.Н. к административной ответственности истек.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года Старникова С.Н. освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмена решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года в целях установления вины Старниковой С.Н. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Старниковой С.Н., что недопустимо.

Учитывая изложенное, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года о прекращении производства по делу в отношении Старниковой С.Н. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы инспектору по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старниковой С.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 06 августа 2015 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении *** от ......, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старниковой,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по **** старшего лейтенанта полиции Д. от ...... Старникова С.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, Старникова С.Н. подала на него жалобу, в которой просила постановление *** от ...... отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения., мотивируя тем, что автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8 государственный регистрационный знак *** принадлежит ей на праве собственности, но находится в безвозмездном пользовании Г. и С., автогражданская ответственность которых застрахована согласно полису ОСАГО. В момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял С. Также, она указала, что не имеет водительского удостоверения, не включена в полис ОСАГО, что подтверждает факт того, что 24.06.2015г. она не могла управлять транспортным средством. Данное постановлен...

...ие ею получено в почтовом отделении связи *** **** 06.07.2015г., в связи с чем, срок его обжалования не истек.

Старникова С.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старниковой С.Н.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.6.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортных средств от 13.05.2014г. владельцем транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8 государственный регистрационный знак *** является Старникова С.Н.

Согласно страховому полису ССС *** от 26.03.2015г. собственником транспортного средства MITSUBISHI ASX 1.8 государственный регистрационный знак *** является Старникова С.Н., что не исключает ее возможности к управлению транспортным средством. Доказательств отсутствия у Старниковой С.Н. водительского удостоверения не представлено, В связи с чем ее доводы о том, что она не включена в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не имея водительского удостоверения не могла управлять транспортным средством, не состоятельны. Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8 государственный регистрационный знак *** 24.06.2015г. в 20-05 местного времени двигался по автодороге Вилюй 2км 700м по **** со скоростью 105 км/ч, при этом максимальной скорости на данном участке дороги 60 км/ч, тем самым превысив разрешенную скорость на 45 км/ч. В силу ст.2.6.1. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Таким образом данных подтверждающих факт того, что за управлением транспортным средством MITSUBISHI ASX 1.8 государственный регистрационный знак *** в 20-05 местного времени находился С. суду не представлено. А представленные Старниковой С.Н. доказательства с достоверностью не опровергают факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ей самой. Оценивая все представленные в суд доказательства в их совокупности, судья находит вину Старниковой С.Н. в совершении административного правонарушения в судебном заседании установленной, квалификацию правонарушения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ правильной. При таких обстоятельствах Старникова С.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Размер административного штрафа назначен в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения Старниковой С.Н. от административной ответственности судом не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по **** старшего лейтенанта полиции Д. от ...... о признании виновной Старниковой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Старниковой С.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Е.Н.Бондаренко

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тулун 12 ноября 2015

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старниковой С.Н. на постановление *** от ...... по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от ...... Старникова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Старникова С.Н. в своей жалобе просит об отмене постановления *** от ......, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8 гос. рег. знак *** принадлежит ей на праве собственности, но находится в безвозмездном пользовании Г. и С., автогражданская ответственность которых застрахована согласно полису ОСАГО. В момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял С., Старникова С.Н. не имеет водительского удостоверения, не включена в полис ОСАГО, что подтверждает факт того, что ...... она не могла управлять указанным транспортным средством.

В судебное заседание заявитель Старникова С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, в жалобе Старниковой С.Н. имеется ходатайство о рассмотрении жалобы по существу в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления по следующ...

...им основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26. 11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, имеющий выданный в установленном порядке документ, подтверждающий право управления транспортными средствами определенных категорий (водительское удостоверение).

Как следует из постановления *** от ...... к ответственности за совершение административного правонарушения привлечена Старникова С.Н. ...... года рождения (л.д.4), однако, согласно ответа на запрос от ...... *** по автоматизированной базе водительских удостоверений УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Старникова С.Н. ...... года рождения не значится. Также из представленного в материалах дела ответа и.о. заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Тулунский» М. от ...... *** по электронной базе данных АИПС «Водитель» водительское удостоверение на имя Старниковой С.Н. ...... года рождения не выдавалось.

Таким образом, на момент вынесения постановления *** от ...... в отношении Старниковой С.Н. по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Старникова С.Н. не являлась субъектом вменяемого правонарушения.

В силу ч.4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган при производстве по делу об административном правонарушении должен доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо, привлекаемое к административной ответственности виновно в его совершении, вместе с тем, такие доказательства в деле об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба Старниковой С.Н. подлежит удовлетворению, постановление *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Старниковой С.Н., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Старниковой С.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - Старниковой С.Н. – удовлетворить.

Постановление *** от ...... о назначении Старниковой С.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья С.В. Битяченко