Стародубцев Максим Витальевич

Дело №1-16/2025 (1-193/2024)

26RS0028-01-2024-002007-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 15 января 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернобай С.С., секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Затикяна А.К.,

подсудимого Стародубцева М.В.,

его защитника – адвоката Таралова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стародубцева М.В., -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев М.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Стародубцев М.В. 2 августа 2023 года, примерно в 03 часа 30 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автобусом марки «Хендэ Universe space», государственный регистрационный знак -.-, двигаясь по автомобильной дороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» на 521 километре +79,4 метра по полосе движения в направлении ... на территории ..., проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, игнорируя и. 1.5 абз.1 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические услов...

...ия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак -.- с прицепом СЗАП-8357, государственный регистрационный знак -.- под управлением водителя ФИО1 и допустил столкновение с ним.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Стародубцевым М.В. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения пассажиру автомобиля марки «Хендэ Universe space», государственный регистрационный знак У007ТТ/26, Потерпевший №1 телесных повреждений в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы которая причинила тяжкий вред здоровью пассажиру Потерпевший №1

Подсудимый Стародубцев М.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Таралов Ю.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержал, просил удовлетворить, указав, что подсудимому разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Стародубцева М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому Стародубцеву М.В. наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья, отсутствие претензий от потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стародубцеву М.В., в деле не имеется и судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания, чем ограничение свободы, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Определяя ограничения, возлагаемые на Стародубцева М.В., суд приходит к выводу о достаточности ограничений в виде изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Стародубцева М.В. назначен адвокат Таралов Ю.Н., сумму оплаты услуг которого из расчета 3 дня по 1 730 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стародубцева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года, с установлением следующих ограничений:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы муниципального образования – г. Ставрополя Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Стародубцева М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный знак -.- в кузове зеленого цвета, с прицепом СЗАП-8357 государственный регистрационный знак -.- в кузове коричневого цвета, возвращенные на хранение ФИО1 - считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Таралова Ю.Н. в судебном заседании в размере 5 190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0066-01-2022-003355-93 11-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Трегубовой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Стародубцеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Стародубцева Максима Витальевича на решение мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.11.2023,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Стародубцева М.В. задолженность по договору займа от 06.01.2022 № за период с 06.02.2022 по 22.06.2022 в размере 37500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1325 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 06.01.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Стародубцевым М.В. заключен договор займа №2, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 365% годовых до 05.02.2022.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило обязательства по договору займа от 06.01.2022.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в согласованный срок сумму займа и проценты не выплатил.

22.06.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №26, в соответствии с которым право требования по договору от 06.01.2022 №, заключенному со Ста...

...родубцевым М.В., перешло к истцу.

От ответчика возражений относительно искового заявления не поступило.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 09.11.2022 иск ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене приведенного судебного постановления и принятии нового решения об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность факта заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Оснований для вызова сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно договору потребительского займа № от 06.01.2022 договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (sms) кода, при этом согласие на использование электронной подписи (sms) кода заявитель дает в соответствии с условиями изложенными на сайте www.belkacredit.ru. В качестве номера телефона, указанного ответчиком при регистрации указан: №, аналогичный номер телефона указан в качестве контактного номера телефона ответчика в апелляционной жалобе (л.д. 49).

По условиям договора потребительского займа от 06.01.2022 заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Стародубцевым М.В. №, истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей на срок тридцать календарных дней по поставке 365 процентов годовых, срок возврата займа 06.02.2022.

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении) в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Денежные средства по договору займа перечислены ответчику 06.01.2022 на банковскую карту ответчика в АО «Тинькофф Банк», согласно банковскому ордеру №, представленному в материалы дела (л.д.25).

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа в установленный срок.

22.06.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №26, в соответствии с которым право требования по договору от 06.01.2022 №, заключенному со Стародубцевым М.В., перешло к истцу.

В случае наступления любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направив заемщику соответствующее письменное требование.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.08.2022 ООО "ЦДУ Инвест" судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.06.2022 составляет 37500 руб., в том числе основной долг - 15000 руб., задолженность по процентам – 21645 руб., задолженность по штрафам в размере 855 руб. (л.д. 6).

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований руководствовался ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", пришел к выводу о том, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа, денежные средства переведены на его счет в полном объеме, однако последний от своего обязательства по их возврату уклоняется. В связи с заключением договора цессии между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и истцом, надлежащим истцом по настоящему делу является ООО "ЦДУ Инвест", в связи с чем взыскал задолженность по договору займа, проценты, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств, представленных в материалы дела, на правильном применении нормами материального права.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, апеллянт не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Вопреки доводам жалобы о том, что не имеется доказательств заключения договора займа заемщиком, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил из сведений, указанных при регистрации, что Стародубцевым М.В. была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте www.belkacredit.ru. При регистрации были указаны данные о годе, месте его рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. В личном кабинете ответчик осуществил привязку личной банковской карты. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком каких-либо возражений не заявлено, в связи с чем, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования истца.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области от 09.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) к Стародубцеву Максиму Витальевичу (№) о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцева Максима Витальевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Л.В. Трегубова

Мотивированное определение изготовлено 01.03.2023.

31RS0020-01-2023-001392-20 Дело № 2-1759/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Мининой М.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «АСВ», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика Стародубцева М.В., извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Стародубцеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд иском к Стародубцеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что 06.01.2022 между ООО «Займиго МФК» и Стародубцевым М.В. заключен в электронном виде договор займа №491198831, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 23 500 руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору, за период с 06.02.2022 по 15.07.2022 образовалась задолженность в сумме 58 750 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23500 рублей, задолженность по процентам – 33782,05 руб., задолженность по пеням – 1467,95 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика, до настоящего времени задолженность не п...

...огашена.

ООО «АСВ» просило суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в его пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,5 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стародубцев М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 26.11.2021 между 06.01.2022 между ООО «Займиго МФК» и Стародубцевым М.В. заключен в электронном виде договор займа №491198831, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 23 500 руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор займа №491198831 от 06.01.2022 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, что подтверждается Выпиской истца по договору.

С учетом положений федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также статьи 807 ГК РФ определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России «www.cbr.ru» для договоров, заключенных в 1-м квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно составляет 352,775 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 365 %.

Таким образом, исходя из приведенных положений, истец был вправе производить начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в предусмотренном договором размере полной стоимости займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО «Займиго МФК» и ООО «АСВ» 25.07.2022 заключен договор уступки права требования № 25/07/22, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требований, в соответствии с Реестром, в который входит и право требования по договору 06.01.2022 между ООО «Займиго МФК» и Стародубцевым М.В.

Ответчик, не явившись в суд, уклонился от состязательности в гражданском процессе и доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 58 750 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания Стародубцевым М.В. и ООО «Займиго МФК» договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №491198831 от 06.01.2022 в сумме 58 750 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23500 рублей, задолженность по процентам – 33782,05 руб., задолженность по пеням – 1467,95 руб.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежное поручение №708233 от 19.07.2022) в сумме 1962,5 руб.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Стародубцеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Стародубцева Максима Витальевича, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (№ задолженность по договору займа №491198831 от 6.01.2022, образовавшуюся за период с 06.02.2022 по 25.07.2022 в размере 58 750 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23500 рублей, задолженность по процентам – 33782,05 руб., задолженность по пеням – 1467,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 (одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 5 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено 15.05.2023

УИД 31MS0066-01-2022-004194-98 Дело №2-1841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «НБК», ответчика Стародубцева М.В., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Стародубцеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Стародубцеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа от № от 12.01.2022 в размере 32137 рублей 80 копеек, процентов за пользование займом в размере 365% годовых за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей в размере 20% в год, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% в год с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1164 рубля.

В обоснование иска указано, что 12.01.2022 между ООО МКК «Кредиттер» и Стародубцевым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в раз...

...мере 14000 рублей, с выплатой 365% годовых на срок 21 день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) - 02.02.2022. В установленный кредитным договором срок обязательства должником не исполнены.

04.05.2022 между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «НБК», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от 12.01.2022 к заемщику Стародубцеву М.В.

Представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Стародубцев М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменной позиции не предоставил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств по выдаче микрозайма и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по его возврату.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 между ООО МКК «Кредиттер» и Стародубцевым М.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику 14000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в 21-й день с момента передачи ему денежных средств (с начала действия договора) - 02.02.2022 и уплатить проценты 365% годовых на сумму займа.

При заключении договора ответчик Стародубцев М.В. принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, и ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Кредиттер» действующими на момент подписания договора, и обязался соблюдать указанные в них условия, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Обязательства по договору займа займодавцем были выполнены в полном объёме, что подтверждается заявлением на предоставление микрозайма в ООО МКК «Кредиттер» от 12.01.2022, согласием на оказание услуги по предоставлению любое количество раз за плату, кроме одного раза в месяц, информации, указанной в ч.1ст.10 Закона «353-ФЗ от 12.01.2022, договором потребительского займа № от 12.01.2022, расчетом сумм задолженности за период пользования микрозаймом.

В силу п.12 договора потребительского займа № от 12.01.2022, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

В нарушение п.6 договора микрозайма, ч.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810 ГК РФ, Стародубцев М.В. свои обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.3 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

04.05.2022 ООО МКК «Кредиттер» (цедент) заключил с ООО «НБК» (цессионарий) договор № возмездной уступки прав (цесии) по договорам займа (микрозайма), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12.01.2022, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и Стародубцевым М.В. перешло от ООО МКК «Кредиттер» к ООО «НБК». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 12.01.2022 составила 32137 рублей 80 копеек.

Таким образом, ООО «НБК» является правопреемником ООО МКК «Кредиттер» в отношении права требования по кредитному договору № от 12.01.2022 в отношении заемщика Стародубцева М.В.

17.11.2022 ООО «НБК» направило в адрес Стародубцева М.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 12.01.2022 с требованием оплатить задолженность в срок до 19.12.2022 включительно.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности Стародубцева М.В., которая по состоянию на 05.05.2022 составляет 32138 рублей 80 копеек: 14000 рублей основной долг; 16800 рублей - проценты; 37 рублей 80 копеек - штрафы (пени, неустойка); 1300 рублей - иные платежи.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 365% годовых за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей в размере 20% в год, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% в год с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По условиям п.1.1.1. вышеуказанного договора № от 04.05.2022 права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая но не ограничивая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты задолженности по дополнительным услугам, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Стороны договора пришли к обоюдному соглашению о том, что цедент уступает цессионарию права требования к должникам с момента возникновения просрочки по дату фактического исполнения обязательств по оплате с правом на перерасчет процентов и иных акцессорных требований и правом обращения взыскания по договорам, заключенным между цедентом и должником, обеспечивающим исполнение обязательств.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Стародубцева М.В. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 365% годовых за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей в размере 20% в год, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% в год с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 ООО «НБК» («заказчик») и ИП Новикова К.В. («исполнитель») заключили договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика в соответствии в представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги», по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлены указанный договор от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 17.11.2022, платежное поручение № от 13.08.2020, подтверждающие несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем истца по доверенности ИП Новиковой К.В. в рамках исполнения указанного выше договора, были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами, анализ документов, представленных заказчиком – 2000 рублей, консультация заказчика – 1500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей.

Принимая во внимание, изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 1164 рубля (платежные поручения № от 03.10.2022, № от 18.11.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к Стародубцеву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Стародубцева Максима Витальевича (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от № от 12.01.2022 в размере 32137 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1164 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Стародубцева Максима Витальевича (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование займом в размере 365% годовых за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей.

Взыскать с Стародубцева Максима Витальевича (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14000 рублей в размере 20% в год.

Взыскать с Стародубцева Максима Витальевича (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 05.05.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% в год с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья Д.В. Степанов

Дело № 2а- 360/2016 г.

Поступило в суд 17.02.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 10 марта 2016 года

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к Стародубцеву М. В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Стародубцеву М.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, указывая, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В силу закона на него возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в адрес Стародубцева М.В. было направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов №, однако данные требования Стародубцевым М.В. не были исполнены. Недоимка на страховую часть составляет 7254 руб. 21 коп., недоимка в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования- 1422 руб. 94 коп. Пени, предусмотренные ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», составляют - пени на страховую часть пенсии в сумме – 975 руб. 90 ко...

...п., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 191 руб. 43 коп. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по недоимке и пени на страховые взносы в общей сумме 9844 рублей 48 копеек.

Представитель административного истца- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Стародубцев М.В. в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать суммы страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно ст. 16 ФЗ РФ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медиинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. В случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчётного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчётного периода по день представления указанного расчёта включительно.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются только те периоды деятельности гражданина, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ РФ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4.1 ст. 14 ФЗ РФ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам № до ДД.ММ.ГГГГ недоимки на страховую часть 7254 руб. 21 коп., недоимки в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования- 1422 руб. 94 коп., пени на страховую часть пенсии – 517 руб. 56 коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 101 руб. 52 коп., № до ДД.ММ.ГГГГ пени на страховую часть пенсии – 458 руб. 34 коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 89 руб. 91 коп. Указанные в требованиях об уплате пени по страховым взносам расчет недоимки и пени проверен судом и признан правильным.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении процессуального пропущенного срока на предъявление административного иска, так как ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было направлено ответчику, которое возвращено по истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ была получена справка о месте регистрации административного ответчика.

Согласно ст. 286 ч.1, ч.2 КАС РФ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ», органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 15 ч. 5 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Поскольку по действующему ранее порядку предъявления требований в суд о взыскании штрафа и пени по страховым взносам срок предъявления таких исковых заявлений не был специально оговорен, распространялся общий срок предъявления исковых требований, предусмотренный ст. 196 ч.1 ГК РФ- 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административными исковыми требованиями не был пропущен административным истцом, так как иной срок обращения в суд с таким требованием - в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций был установлен с ДД.ММ.ГГГГ, начало течения указанного срока по требованию № - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ст. 286 КАС РФ, в связи с чем указанное административное исковое заявление может быть предъявлено до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). По требованию № административное исковое заявление предъявлено в срок, установленный ст. 286 ч.2 КАС РФ.

Суду не предоставили доказательств оплаты пени в размерах, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ и 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к Стародубцеву М. В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Стародубцева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: НСО, <адрес>, р.<адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> недоимку на страховую часть 7254 руб. 21 коп., недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 1422 руб. 94 коп., пени на страховую часть пенсии 975 руб. 90 коп., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 191 руб. 43 коп., всего: 9844 руб. 48 коп.

Взыскать с Стародубцева М. В. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-110/2024

26RS0002-01-2023-006987-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике Нестеренко Е.А.,

с участием

ответчика Стародубцева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» к Стародубцеву М. В., о взыскании задолженности по соглашению о возмещении работником материального ущерба,

установил:

ООО «Южная Транспортная Компания» (далее – ООО «ЮТК») обратилось в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Стародубцеву М.В., о взыскании задолженности по соглашению о возмещении работником материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 28.04.2022 между ООО «ЮТК» и Стародубцевым М.В. заключено соглашение <номер обезличен> о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю. Соглашение <номер обезличен> заключено в связи с причинением Стародубцевым М.В. при исполнении трудовых обязанностей ущерба ООО «ЮТК», в размере 1 046 600 рублей 00 копеек, в виде возмещения ущерба ООО «Трансавто», в связи с причинением транспортному средству <номер обезличен>. Ущерб имуществу ООО «Трансавто» причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.10.2021 в 23-30 на АД А-146 56 км+750м (пгт Ильский). Виновность Стародубцева М.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2021, вынесенного ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району лейтенантом полиции Хорозиди А.В. 16.03.2022 между ООО «ЮТК» и Стародубцевым М.В. заключено соглашение <номер обезличен> о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю. Соглашение 216/22 заключено в связи с причинением работником при исполнении трудовых обязанностей ущерба работодателю, в результате повреждения полуприцепа цистерны О.МЕ.Р.S. СМ32 г/н <номер обезличен>. Виновность работника подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2021, вынесенного ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району лейтенантом полиции Хорозиди А.В. Соглашением 216/22 материальный ущерб определен в размере 540 720 рублей 00 коп. Стародубцев М.В. свою вину полностью признал и обязался добровольно возместить Работодателю - ООО «ЮТК» причиненный ущерб в полном размере, не позднее 28.02.2026. Согласно положений п.5 и п. 5.1. соглашений, указанных выше ответчик обязан возместить ущерб досрочно в полной сумме оставшейся задолженности в случае прекращения трудовых отношений между работником и работодателем - ООО «ЮТК» по любому основанию - не позднее пня прекращения трудового договора, при этом, обязательство по досрочному погашению задолженности возникает без предъявления работодателем соответствующего требования в силу самого факта прекращения трудовых отношений между работником и работодателем. Стародубцев М.В. был принят на работу в ООО «ЮТК...

...» в должности водителя – экспедитора. 03.09.2021 согласно приказа №264-пр от 03.09.2021, заключен трудовой договор <номер обезличен>-пр от 03.09.2021, так же со Стародубцевым М.В. был заключен договор о полной материальной ответственности 03.09.2021. 03.02.2023 Стародубцев М.В. прекратил с ООО «ЮТК» трудовые отношения по собственной инициативе п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 20.02.2023. Таким образом, 20.02.2023 у Стародубцева М.В. возникла обязанность перед ООО «ЮТК» по оплате сумм задолженности по соглашению 398/22 и соглашению 216/22. На дату составления искового заявления задолженность Стародубцева М.В. перед ООО – «ЮТК» составляет: по соглашению <номер обезличен> от 28.04.2022 - 901 900 рублей; по соглашению <номер обезличен> от 16.03.2022 - 405 540 рублей. На момент подачи искового заявления Арбитражным судом <адрес обезличен> рассматривалось гражданское дело №А32-58999/2023 по иску ИП Крошкина В.А. к ООО «ЮТК» о возмещении ущерба, причиненного его имуществу: полуприцепами Shmitz SPR 24L г\н <номер обезличен> и полуприцепом ТОNAR 97462 г\н <номер обезличен>, в результате ДТП по вине Стародубцева М.В. 04.12.2023 между ООО «ЮТК» и ИП Крошкин В.А. было заключено мировое соглашение по делу № А32-58999/2023. Согласно данному документу, ООО «ЮТК» возмещает ИП Крошкин В.А. причиненный ущерб в размере 516 500 руб. 00 коп. в срок до 18.12.2023 ООО «ЮТК» возместило ущерб, причиненный Стародубцевым М.В., что подтверждается платежным поручением производство по делу было прекращено определением от 04.12.2023 по делу № А32-58999/2023. Также ООО «ЮТК» понесло расходы по проведению судебной экспертизы по делу №А32- 8999/2023 в размере 44 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 05.12.2023, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-58999/2022 от 14.06.2023 о назначении судебной экспертизы. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ООО «ЮТК» действиями Стародубцева М.В. составил 1867940 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1867940 в счет возмещения ущерба, причиненного работником в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17539 рублей.

Представитель истца ООО «ЮТК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Стародубцев М.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признал иск.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении данного дела установлено, что 31.10.2021 в 23-30 на АД А-146 56км+750м (пгт Ильский) произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ AXOR, регистрационный знак <номер обезличен> в сцепке с полуприцепом марки О.МЕ.Р.S. регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Стародубцева М.В. принадлежащее ООО «ЮТК», допустил столкновение с автомобилем SCANIA P420LA6X4HHZ регистрационный знак <номер обезличен> в сцепке с прицепом ТОНАР 97462 регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Грижук В.Ф., принадлежащее ООО «Трансавто», который по инерции допустил столкновение с автомобилем SCANIA R124 регистрационный знак <номер обезличен> в сцепке с прицепом ШМИТЦ регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением Грижук В.А.

Согласно материалам дела, виновником ДТП от 31.10.2021 является Стародубцев М.В. управляющий транспортным средством MERCEDES-BENZ AXOR, регистрационный знак <номер обезличен> в сцепке с полуприцепом марки О.МЕ.Р.S. регистрационный знак <номер обезличен>, его вина в ДТП обусловлена нарушением Правил дорожного движения РФ.

16.03.2022 между ООО «ЮТК» и Стародубцевым М.В. заключено соглашение <номер обезличен> о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю.

Согласно п.1 стороны договорились, что соглашение заключено в связи с причинением работником при исполнении трудовых обязанностей ущерба работодателю, в результате повреждения полуприцепа цистерны О.МЕ.Р.S. регистрационный знак <номер обезличен> (ДТП от 31.10.2021).

Согласно п.2 по соглашению сторон материальный ущерб определен в размере 540720 рублей. Работник обязуется возместить причиненный ущерб не позднее 28.02.2026, согласно утвержденного сторонами графика платежей.

Согласно пп.5, 5.1 работник обязуется возместить ущерб досрочно в полной сумме оставшейся задолженности в случае прекращения трудовых отношений между работником и работодателем по любому основанию – не позднее дня прекращения трудового договора, при этом, обязательство по досрочному погашению задолженности возникает без предъявления работодателем соответствующего требования в силу самого факта прекращения трудовых отношений между работником и работодателем.

Согласно графику платежей с 31.03.2022 по 28.02.2023 Стародубцевым М.В. частично погашена задолженность по соглашению <номер обезличен>.

Таким образом, остаток задолженности по соглашению <номер обезличен> составляет в размере 405540 рублей.

28.04.2022 между ООО «ЮТК» и Стародубцевым М.В. заключено соглашение <номер обезличен> о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю.

Согласно п.1 стороны договорились, что соглашение заключено в связи с причинением работником при исполнении трудовых обязанностей ущерба работодателю, в размере 1046600 рублей, в виде возмещения ущерба ООО «Трансавто», в связи с причинением вреда транспортному средству SCANIA P420LA6X4HHZ регистрационный знак <номер обезличен> в результате произошедшего ДТП от 31.10.2021.

Согласно п.2 по соглашению сторон материальный ущерб определен в размере 1046600 рублей. Работник обязуется возместить причиненный ущерб не позднее 31.05.2028, согласно утвержденного сторонами графика платежей.

Согласно пп.5, 5.1 работник обязуется возместить ущерб досрочно в полной сумме оставшейся задолженности в случае прекращения трудовых отношений между работником и работодателем по любому основанию – не позднее дня прекращения трудового договора, при этом, обязательство по досрочному погашению задолженности возникает без предъявления работодателем соответствующего требования в силу самого факта прекращения трудовых отношений между работником и работодателем.

Согласно графику платежей с 31.05.2022 по 28.02.2023 Стардодубцевым М.В. частично погашена задолженность по соглашению <номер обезличен>.

Таким образом, остаток задолженности по соглашению <номер обезличен> составляет в размере 901900 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Судом установлено, что 03.09.2021 между ООО «ЮТК» и Стародубцевым М.В. заключен трудовой договор <номер обезличен> с водителем-экспедитором.

Согласно п.1.1. работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора в подразделение «ОП Автоколонна г. Ставрополь».

03.09.2021 между ООО «ЮТК» и Стародубцевым М.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1 работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба.

03.02.2023 Стародубцев М.В. прекратил с ООО «ЮТК» трудовые отношения по собственной инициативе п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 20.02.2023 <номер обезличен>.

Таким образом, 20.02.2023 у Стародубцева М.В. возникла обязанность перед ООО «ЮТК» по оплате сумм задолженности по соглашению <номер обезличен> и соглашению <номер обезличен>.

Кроме того, как следует из материалов дела, ИП Крошкин В.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЮТК» о возмещении вреда в размере 1295600 рублей.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края, 04.12.2023 между ООО «ЮТК» и ИП Крошкин В.А. было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «ЮТК» возмещает ИП Крошкин В.А. причиненный ущерб в размере 516500 рублей в срок до 18.12.2023.

Так, 05.12.2023 ООО «ЮТК» возместило ущерб, причиненный Стародубцевым М.В., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 05.12.2023.

Также ООО «ЮТК» понесло расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 000 рублей при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 05.12.2023.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что 20.02.2023 у Стародубцева М.В. возникла обязанность перед ООО «ЮТК» по оплате сумм задолженности по соглашению <номер обезличен> в размере 901900 рублей и по соглашению <номер обезличен> в размере 40540 рублей.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края, ООО «ЮТК» возместило ущерб, причиненный Стародубцевым М.В. ИП Крошкин В.А. в размере 516500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 05.12.2023, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064, 1079, 15 ГК РФ, лицом, ответственным за причинение истцу имущественного вреда, является ответчик, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в полном размере.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, размер ущерба причиненного работником Стародубцевым ООО «ЮТК» в результате ДТП составляет в размере 1867940 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 1867940 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ООО «ЮТК» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 17539 рублей, что подтверждается платежными поручениями №7723 от 24.10.2023, №2803 от 21.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17539 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» к Стародубцеву М. В., - удовлетворить.

Взыскать со Стародубцева М. В., <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, сумму возмещения ущерба причиненного Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (ИНН 2315166155, ОГРН 1112315002260) в размере 1867940 рублей.

Взыскать со Стародубцева М. В., <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (ИНН 2315166155, ОГРН 1112315002260) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 17539 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2024.

Судья Ю.С. Романенко