Стародубцев Михаил Валерьевич

Гражданское дело № 2-267/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Енисейск 29 мая 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яковенко Т.И.,

с участием истца Стародубцева В.М., представителя истца Стародубцева В.М.- Варлакова Д.Н., представителя ответчика АО «КрасЭко» - Шотт А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дуденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубцева В.М,, Стародубцева М.В,, Стародубцевой О.В, к Акционерному обществу «КрасЭко» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев В. М., Стародубцев М. В., Стародубцева О. В. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «КрасЭко» о защите прав потребителя и просили возложить на ответчика обязанность исключить истцов из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, исключить сумму задолженности за тепловую энергию, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивировали тем, что они (Стародубцев В. М., Стародубцев М. В., Стародубцева О. В.) являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и потребителями коммунальных услуг в виде электроснабжения и холодного водоснабжения. Перед началом отопительного сезона 2009-2010 года истцы обратились в ресурсоснабжающую организацию - ОАО «Енисейская энергетическая компания» с заявлением об отключении от системы централизованного отопления. 15 сентября 2009 года представители ресурсоснабжающей организации составили соответствующий акт об отключении от центрального отопления. В декабре 2016 года представители АО «КрасЭко» составили акт о незаконном потреблении услуги по отоплению, ссылаясь на то, что в ходе смотре теплосети установили отсутствие перем...

...ычки между подающим и обратными трубопроводами. В январе 2017 года АО «КрасЭко» направил квитанцию на оплату услуг по тепловой энергии в котором по состоянию на 31 декабря 2016 года числилась задолженность в размере <СУММА> которую истцы полагают необоснованно начисленной, поскольку услугой отопления с 2009 года не пользовались.

В судебном заседании истец – Стародубцев В.М. представил заявление, из содержания которого следует, что истцы - Стародубцев В.М., Стародубцев М.В. и Стародубцева О.В. отказываются от исковых требований, предъявленных к АО «КрасЭко» о защите прав потребителя, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.

Представитель истца Стародубцева В.М. – Варлаков Д.Н. поддержал позицию своего доверителя, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истцов от иска.

Представитель ответчика АО «КрасЭко» - Шотт А.Ф. в ходе судебного заседания не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица ООО УК «Наш город» и ООО «Енисейэнергоком», привлеченные к участию в деле по инициативе суда, извещенные о разбирательстве дела своих представителей в суд не направили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом либо его представителем в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Частью 1 статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что истцы – Стародубцев В.М., Стародубцева О.В., Стародубцев М.В., реализуя процессуальные права, заявили об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора, о чем указали в адресованном суду заявлении.

Судом разъяснены правовые последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истцов от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Стародубцева В.М., Стародубцева М.В,, Стародубцевой О.В. от исковых требований к Акционерному обществу «КрасЭко» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу № 2-267/2017 по исковому заявлению Стародубцева В.М., Стародубцева М.В., Стародубцевой О.В. к Акционерному обществу «КрасЭко» о защите прав потребителя – прекратить по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. И. Яковенко

Дело №2а-1622/2021

УИД - 50RS0042-01-2021-001561-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года г. Сергиев Посад

Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., при секретаре судебного заседания Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду к Стародубцеву М.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду, обратилась в суд с административным иском к Стародубцеву М.В. о взыскании задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 40,26 руб., и налога на имущество физических лиц в размере 143 руб. (л.д.2-5).

Из административного искового заявления усматривается, что Стародубцев М.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленный законом срок. Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика. В связи с тем, что оплата налога не была произведена ответчиком в установленный срок, то в его адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по транспортному налогу, пени и налога на имущество физических лиц, пени, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную задолженность. Налоговое требование направлено в адрес налогоплательщика. Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщалось о нео...

...бходимости уплатить исчисленную сумму в установленный законом срок. Налоговое уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика. В связи с тем, что оплата налога не была произведена ответчиком в установленный срок, то в его адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по транспортному налогу, пени и налога на имущество физических лиц, пени, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную задолженность. Налоговое требование направлено в адрес налогоплательщика.

В установленный срок обязанность по уплате налога на имущество исполнена не была. За неуплату в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Инспекция обращалась в судебный участок, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Уточнив исковые требования просят суд взыскать со Стародубцева М.В., ИНН № задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 40,26 руб., и налога на имущество физических лиц в размере 143 руб., а всего задолженности на общую сумму 183 руб. 26 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Явка обязательной судом не признана.

Административный ответчик Стародубцев М.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом (л.д. 53). Судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц по доказательствам и доводам, представленным налоговым органом.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в сроки, установленные п.1 ст.363 НК РФ.

На основании положений статьи 400 НК РФ, Стародубцев М.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в сроки, установленные законодательством на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с ч.1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что, Стародубцев М.В., ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сергееву Посаду Московской области и является налогоплательщиком налога на имущество и на транспорт, так как в собственности у Стародубцева М.В. находится следующее имущество: автомобиль ВАЗ № г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль ВАЗ № г/н № с ДД.ММ.ГГГГ, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 42-48).

В связи с изложенным налоговым органом был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1493 рублей, а также налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 33 рубль и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). Налоговое уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 17-19).

Также налоговым органом был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 рублей, а также налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 110 рублей и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). Налоговое уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В связи с несвоевременной и не полной оплатой налогов в адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стародубцев М.В. должен был уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 1502 руб., пени в размере 34,84 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 33 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Налоговое требование направлено в адрес налогоплательщика (л.д. 15). Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено.

В связи с несвоевременной и не полной оплатой налогов в адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стародубцев М.В. должен был уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 898 руб., пени в размере 17,39 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 110 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Налоговое требование направлено в адрес налогоплательщика (л.д. 16). Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой налоговой ответственности. По смыслу ст.46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

Заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обязан был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы на общую сумму 2061 руб. 26 коп., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с установленным п.3ст.48 НК РФ сроком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду к Стародубцеву М.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени - удовлетворить.

Взыскать со Стародубцева М.В., ИНН № в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога начисленного за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 40,26 руб., и налога на имущество физических лиц начисленного за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 143 руб., а всего задолженности на общую сумму 183 руб. 26 коп.

Взыскать со Стародубцева М.В. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева