Стародубцева Анастасия Игоревна

УИД: 47RS0006-01-2022-004746-81

Производство № 2-954/2023

Категория 2.205 10 января 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 Уведомление об исполнении обязательств по возврату кредита, направленное в адрес ФИО2 оставлено без удовлетворения, задолженность в общей сумме 1 461 686 рублей 19 копеек не погашена. По изложенным основаниям, истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 686 рублей 19 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 15 508 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однак...

...о почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчицу уведомленной надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщице кредит в размере 1 218 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 23% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения аннуитетных платежей в размере 29 289 рублей 48 копеек ежемесячно каждый период между ДД.ММ.ГГГГ числом предыдущего календарного месяца и ДД.ММ.ГГГГ числом включительно текущего календарного месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои кредитные обязательства не выполнил, возникла задолженность в размере 1 461 686 рублей 19 копеек, что подтверждено выпиской по счету, представленной истцом, ответчицей не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили с банком ВТБ 24 (ПАО) договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с должников кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 1 461 686 рублей 19 копеек перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита общество обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения. Таким образом, в настоящее время кредитная задолженность заемщиком не погашена.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по упомянутому договору являются правомерными, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 1 461 686 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 508 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 508 рублей 43 копейки ((1461686,19-1000000)*0,5%+13 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по <адрес> в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 686 рублей 19 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 15 508 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

УИД: 47RS0006-01-2022-004746-81

Производство № 2-2187/2023

Категория 2.205 15 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 Уведомление об исполнении обязательств по возврату кредита, направленное в адрес ФИО2 оставлено без удовлетворения, задолженность в общей сумме 1 461 686 рублей 19 копеек не погашена. По изложенным основаниям, истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 686 рублей 19 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 15 508 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию со Ф...

...ИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 218 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 23% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения аннуитетных платежей в размере 29 289 рублей 48 копеек ежемесячно каждый период между 22 числом предыдущего календарного месяца и ДД.ММ.ГГГГ числом включительно текущего календарного месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что ответчиком не оспорено.

Ответчик свои кредитные обязательства не выполнил, возникла задолженность в размере 1 461 686 рублей 19 копеек, что подтверждено выпиской по счету, представленной истцом, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили с банком ВТБ 24 (ПАО) договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с должников кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 1 461 686 рублей 19 копеек перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд признает обоснованными доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности к части требований истца в отношении платежей за пределами трехлетнего срока до обращения в суд за взысканием задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что общество обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, с подачей заявления о вынесении судебного приказа период судебной защиты составил 1 месяц 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последствия пропуска срока подлежат применению к периоду в пределах трёх лет, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, поскольку кредит был предоставлен ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 29 289 рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом размера присуждённых сумм со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 079 рублей (29 289,48-20 000)*3/100+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 289 рублей 48 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 1 079 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

2-5050/2022

<адрес> 15 июля 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Гатчинского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о принятии мер по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 686 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное исковое заявление определением суда принято к производству суда и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании.

Одновременно с исковым заявлением представитель истца заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащее ответчику имущество и денежные средства в пределах цены иска.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным, то есть, если из заявления следует, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения зн...

...ачительных убытков заявителю.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер должно быть действительно необходимым и связанным с предметом иска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика ФИО1, принимая во внимание его недобросовестное поведение по исполнению принятых обязательств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах суммы иска, а именно в размере 1 461 686 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-140 ГПК РФ, суд,

определил:

Ходатайство истца Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о принятии мер по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах цены иска в размере 1 461 686 рублей 19 копеек.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Дело № 07 ноября 2022 года

УИД 47RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 461 686,19 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 15 508,43 рублей.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 218 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в период действия договора составили 23 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки передало истцу право требования к ответчику. ФИО1 свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 461 686,19 рублей из которых: 980 739,74 руб. – просроченный основной долг, 480 946,45 руб. - сумма просроченных процентов, в связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Данный иск принят Гатчинским городским судом к своему производству.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотре...

...ть дело в его отсутствии (л.д. 9).

Ответчик, извещенный о судебном заседании, что подтверждается распиской (л.д.71), в суд не явилась, представила суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью ее представителя в другом суде (л.д. 74).

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчика и ее представителя не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО Банк ВТЮ и ФИО1, установлен порядок разрешения споров между сторонами в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга (л.д.21). Таким образом, стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о договорной подсудности возникающих между ними споров.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение о договорной подсудности должно быть основано на обоюдном волеизъявлении сторон и содержать указание на конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между договорившимися лицами.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Приведенные разъяснения прямо указывают на то, что заключение договора не обязательно связано с направлением и принятием оферты, а может быть и результатом совместных действий сторон.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, Гатчинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, принято с нарушением подсудности, установленной ст.32 ГПК РФ, а потому подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, на рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга (почтовый адрес: 190121, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: