Стародубцева Олеся Евгеньевна

дело №2-1609/2021

26RS0008-01-2021-003099-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой О.Е. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Стародубцева О.Е. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, в котором просит признать недействительным кредитный договор, заключённый между Стародубцевой О.Е. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 09 декабря 2020 года на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец Стародубцева О.Е. указывает, что 09.12.2020 года в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, совершил звонок с абонентского номера №, в ходе которого представилось сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщило Стародубцевой О.Е. ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № ранее предпринимались попытки списания денежных средств мошенническим путем и для того чтобы пресечь попытки неправомерного доступа к банковской карте, ей необходимо выполнить ряд операций, которые укажет неустановленное лицо. Восприняв услышанное реально, истец, будучи уверенной, что общается с сотрудником банка, продолжила общение с неустановленным лицом, в ходе которого, совершив ряд операций в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и сообщив номер паролей, пришедших ей на абонентский №, сама не осознавая этого, оформила на свое имя кредит в размере <данные изъяты> рублей, тем самым открыв неустановленному лицу доступ в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн». После чего неустановленное лицо прошло регистрацию на сайте «Сбербанк Онлайн», в результате чего получив доступ к её личному кабинету, похитило с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, зачисленные ей в качестве предоставленного кредита, переведя на неустановленный банковский счет, получило реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, чем Стародубцевой О.Е. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 10 декабря 2020 года по указанному факту следователем СО Отдела МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО4, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело №. 10 декабря 2020 года Стародубцева О.Е. была признана по делу потерпевшей. В настоящее время произво...

Показать ещё

...дство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Изложенные факты подтверждают, что истец не понимала, что в результате её действий будет заключен кредитный договор и полученные денежные средства поступят на её карту, с которой будут похищены неустановленными лицами. Свои действия она расценивала как выполнение указаний сотрудника ПАО «Сбербанк» с целью обезопасить свою банковскую карту от посягательств третьих лиц. Волеизъявления на заключение кредитного договора истец вообще не имела. Таким образом, она действовала под влиянием заблуждения. Если бы она знала о действительном положении дел, а именно о заключении кредитного договора, она никаких действий бы не совершала. При этом, в отечественном законодательстве не содержится легального толкования понятия «природа сделки» или «правовая природа сделки», а теория и правоприменительная практика в данном вопросе расходятся, называя юридической природой сделки совокупность признаков, свойств, условий, характеризующих сущность этой сделки, ее тип, существенные условия сделки. Так, заблуждение относительно природы сделки возникает, тогда, когда сторона, намереваясь заключить одну сделку, вследствие заблуждения заключила другую. Именно заблуждение относительно природы сделки и имело место в данном случае. Истец полагала, что своими действиями обезопасится от мошенников, а вместо этого, оформила кредит и позволила похитить денежные средства с её счета.

В судебное заседание истец Стародубцева О.Е. и ее представитель адвокат Танярикова Л.В. не явились по неизвестной причине.

Ответчик, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении требований истца Стародубцевой О.Е.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В отзыве ответчиком указано, что ПАО Сбербанк считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку довод истца о заключении кредитного договора под влиянием заблуждения является недействительным и опровергается доказательствами. 09.12.2020 между ПАО Сбербанк и Стародубцевой О.Е. заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 14,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика (истца) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В силу пункта 4.2 главы 4 «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П, при совершении операций с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей). Кроме того, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием карт» от 24.12.2004 № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется заключенным Договором банковского обслуживания, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. 17.12.2009 года Стародубцевой О.Е. была оформлена банковская карта Счет №. Впоследствии карта была перевыпущена. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным. 22.03.2018 года Стародубцевой О.Е. предоставлен доступ к SMS-Банку по карте № счет №. Истцу был предоставлен доступ к SMS-Банку (Мобильному банку) по номеру телефона: <данные изъяты>, по которому была подключена услуга Уведомлений по указанной карте. Подключение к услуге «Мобильный банк» подтверждается сведениями из АС Банка Mbank об истории регистрации данной услуги. Заявление на банковское обслуживание надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности с Условиями банковского обслуживания физических лиц являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (п. 1.1. Условий). Пунктом 1.2. ДБО установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. На основании заявления на банковское обслуживание Стародубцевой О.Е. заключен Договор банковского обслуживания. Клиент подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями использования карт, Памяткой держателя карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Истец уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц, Условия использования карт, Памятка держателя карт, Тарифы размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подписывая указанные заявления, Стародубцева О.Е. согласилась с тем, что в совокупности с Условиями банковского обслуживания физических лиц заявление на банковское обслуживание является документом, подтверждающим факт заключения ДБО, а заявление на получение банковской карты в совокупности с Условиями использования карт, Памяткой и Тарифами являются подтверждением заключения Договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. 09.12.2020 между Истцом и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор, который оформлен через систему «Сбербанк Онлайн». Согласно представленным доказательствам, хронология событий складывалась следующим образом: 09.12.2020 в 15:03:49 (МСК) Стародубцева О.Е. в системе «Сбербанк онлайн» создана заявка на Потребительский кредит, для подтверждения создания заявки банком было отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения на номер телефона <данные изъяты>. 09.12.2020 в 15:08:11 Стародубцевой О.Е. было отправлено СМС подтверждение заявки. 09.12.2020 в 15:19 произведено зачисление денежных средств на счет №. Таким образом, в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» в разделе «Кредит» Стародубцева О.Е. осуществила вход в данный раздел, оформила заявку на получение требуемой суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердила полноту и достоверность введенной информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона и нажатием клавиши «отправить заявку» направила сформированную заявку-анкету Банку, что подтверждается выпиской из журнала операций по системе «Сбербанк Онлайн» и поступившим СМС с паролем на номер Истца. Кредитный договор заключён в офертно-акцептном порядке путём направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил Истцу кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и карте № счет №, принадлежащей Стародубцевой О.Е. Таким образом, Истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора - доказательств обратного истцом не представлено. Со счета Истца, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции. Данные операции должны рассматриваться как пользование Истцом кредитными денежными средствами, а соответственно подтверждение своими конклюдентными действиями факта заключения и действительности кредитного договора. Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Код клиента станет известным иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 6,4. ДБО). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации (п. 6.10. ДБО). ПАО Сбербанк полагает, что истцом не доказано, что получение кредита и распоряжение денежными средствами осуществлялись без его участия, путем совершения в отношении него мошеннических действий третьими лицами. У ПАО Сбербанк отсутствовали основания полагать, что истец был введен в заблуждения, либо он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора, либо действия происходят не от имени клиента, поскольку банк произвел идентификацию и аутентификацию клиента (истца) при входе в приложение «Сбербанк Онлайн», направлял одноразовые пароли для совершения операций на номер телефона истца, получал информацию о корректном вводе одноразовых паролей. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ущерб истцу причинен в результате действий либо бездействия ответчика, суду не представлено. Касательно обращения Стародубцевой О.Е. в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении, следует отметить, что наличие возбужденного уголовного дела и признание Стародубцевой О.Е. потерпевшей, само по себе не свидетельствует о совершении в отношении неё мошеннических действий, до вынесения обвинительного приговора по рассматриваемому эпизоду. Вместе с тем, если будет установлено, что ущерб нанесен совершением в отношении Стародубцевой О.Е. мошеннических действий, то он подлежит возмещению лицом, его совершившим. Следовательно, поскольку истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении неё преступления, то в последующем она не лишена права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, совершившими данное преступление. Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации. Стародубцева О.Е. дала обязательство не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль и Одноразовые пароли. Однако, несмотря на это, Истец сообщил иным лицам приходящие в смс- сообщениях коды и прочие персональные данные. То есть, сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают Истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Представленные материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему граждански делу, дата обращения истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами после того, как поступили от Банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора (т.е указанные доказательства не отвечают признакам относимости); сами по себе сведения, которые Истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность. Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

В заявлении, поданном в ПАО «Сбербанк России», Стародубцева О.Е. просила выдать дебетовую карту ПАО Сбербанк и открыть счет карты <данные изъяты>, вид продукта: МИР классическая зарплатная (л.д.42).

17 декабря 2009 года истцу Стародубцевой О.Е. выдана банковская карта счет <данные изъяты>. Впоследствии карта была перевыпущена банком. При перевыпуске карты номер счета оставался неизменным.

В данном заявлении истец подтвердила факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, Памятки держателя карт ПАО "Сбербанк", Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы "Сбербанк онлайн" и услуги "Мобильный банк" на официальном сайте, а также подтвердила согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

После получения банковской карты истец получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

22.03.2018 года Стародубцевой О.Е. по карте № счет № был предоставлен доступ к SMS-Банку (Мобильному банку) по номеру телефона: <данные изъяты> по которому была подключена услуга уведомлений по карте.

Услуга была подключена к номеру телефона истца <данные изъяты>, который был указан в заявлении на получение карты от 17.12.2009 года, принадлежность которого истцом Стародубцевой О.Е. не отрицалась.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания, подключение Клиента к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании волеизъявления Клиента на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов: в подразделении Банка на основании Заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью Клиента или аналогом собственноручной подписи Клиента; через устройство самообслуживания Банка. Подключение проводится с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа; через Контактный Центр Банка на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке. Подключение проводится при условии сообщения корректной Контрольной информации Клиента; через систему «Сбербанк Онлайн» на номер телефона Клиента, зарегистрированный в Банке и содержащийся в базе данных Банка. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля (л.д. 55).

Идентификация Клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов) (п. 2.8). Аутентификация Клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» по некоторым операциям может осуществляться с использованием одноразового запроса (п.2.9) (л.д. 55 оборотная сторона).

В соответствии с п. 3.7 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания доступ Клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Клиент может получить одним из следующих способов: получить через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения Логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом; самостоятельно определить через удалённую регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания Логина (идентификатора пользователя) и Постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключённый к услуге «Мобильный банк» (л.д. 56).

Согласно п. 3.8 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания Операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключённого клиентом к Услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в Ситстеме «Сбербанк Онлайн»). В Push уведомлении (при выборе данного способа Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

Согласно п. 3.9 постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключённые путём передачи в Банк распоряжений Клиента, подтверждённых с применением средств Идентификации и Аутенфикации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершённых при физическом присутствии лица, совершающего сделку. При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признаётся направленным Банком клиенту. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление предложения Клиента Банку заключить кредитный договор может быть дано путём непосредственного направления Постоянного и/или Одноразового пароля, либо в форме Электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы Электронные документы исходят от сторон по договору. Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи, введённого Клиентом при совершении действий через Систему «Сбербанк Онлайн» и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе. Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи Клиента Электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий конкретную Идентификацию и Аутенфикацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершении операции/действия в такой системе. По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключённых к Услуге «Мобильный банк», SMS-сообщение и/или Push уведомление на мобильное устройство клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Согласно п. 3.10 клиент соглашается с получением услуг посредством Системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (л.д. 56 оборотная сторона).

Согласно пункта 3.10. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Держатель обязуется: не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты; не совершать операции с использованием реквизитов Карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также Карты, заявленной как утраченная (л.д. 48 оборотная сторона).

Пунктом 3.11. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусмотрено: если информация о ПИН и реквизитах Карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования Карты, реквизитов Карты, ПИН Держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке Держателя. Для дальнейшего использования Карты держателю Основной карты необходимо подать заявление на перевыпуск Карты в Подразделение Банка или через Удалённые каналы обслуживания (Система «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка) (л.д. 48 оборотная сторона).

Пунктом 1.2. Условий банковского обслуживания установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность (л.д. 43).

На основании заявления на банковское обслуживания Стародубцевой О.Е. заключен Договор банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.15 Условий банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания (далее - ДБО) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и /или через информационные стенды подразделения банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право его расторгнуть, письменно уведомив об этом банк путем передачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

После заключения между сторонами договора банковского обслуживания в него вносился ряд изменений, на момент заключения кредитного договора от 9.12.2020 года действовала редакция Условий от 23.05.2017 года. С момента заключения ДБО, истец не возражала против изменений внесенных в условия банковского обслуживания, не обращалась в банк с заявлением о расторжении ДБО, следовательно, была согласна с данной редакцией условий, обязалась их соблюдать.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания от 23.05.2017 года предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн".

В целях заключения кредитного договора клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п. п. 3.9.1.1.); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, это производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п. п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. договора банковского обслуживания проведение кредитных операций в системе "Сбербанк Онлайн" и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.

Доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля. В настоящем деле такие обстоятельства установлены были.

Стародубцева О.Е. подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями использования карт, Памяткой держателя карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Истец уведомлена о том, что Условиям банковского обслуживания физических лиц, Условия использования карт, Памятка держателя карт, Тарифы размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Подписывая указанные заявления Стародубцева О.Е. согласилась с тем, что в совокупности с Условиями банковского обслуживания физических лиц заявление на банковское обслуживание является документом, подтверждающим факт заключения ДБО, а заявление на получение банковской карты в совокупности с Условия использования карт, Памяткой и Тарифами являются подтверждением заключения Договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк (п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Таким образом, в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» в разделе «Кредит» Стародубцева О.Е. осуществила вход в данный раздел, оформила заявку на получение требуемой суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердила полноту и достоверность введенной информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направила сформированную заявку-анкету Банку, что подтверждается выпиской из журнала операций по системе «Сбербанк Онлайн» и поступившим СМС с паролем на номер Истца.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 9 декабря 2020 года между истцом и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок – по истечении 60 месяцев под 14,90% годовых. Кредит был оформлен через Систему "Сбербанк Онлайн", для получения кредита был осуществлен вход в систему с использованием реквизитов банковской карты <данные изъяты>, оформленной на истца.

Кредитный договор заключён в офертно-акцептном порядке, путём направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету к карте № счёт №, принадлежащей Стародубцевой О.Е. (л.д. 27 оборотная сторона - л.д. 28 оборотная сторона)

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания от 23.05.2017 года, то есть в соответствии с договором сторон, операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "подтверждаю", либо путем ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк".

При входе в систему, при проведении операций был использован правильный одноразовый пароль, который, согласно Условиям услуги "Сбербанк Онлайн", являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн".

Регистрация и вход в систему "Сбербанк Онлайн" были подтверждены СМС-паролем, направленным на номер телефона истца, что подтверждается журналом СМС-сообщений с номера 900 и протоколом совершения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн.

Представленными материалами подтверждается корректная аутентификация клиента.

По факту заключения договора в электронной форме банк направил клиенту на номер телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк", СМС-сообщение о зачислении денежных средств на карту.

09.12.2020 года по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет банковской карты <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение истца денежные средства в сумме кредита путем зачисления указанной суммы на счет банковской карты истца, который был указан как счет для зачисления кредита.

Истец, обращаясь в суд, исходила из отсутствия со своей стороны действительного волеизъявления на заключение с банком кредитного договора.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 1, 10, 166 - 168, 179, 421, 422, 432, 819, 820, 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием сети интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия заключенного с истцом договора банковского обслуживания, в том числе в части урегулирования вопроса заключения договора в электронном виде, соответствуют действующему гражданскому законодательству, в частности ст. ст. 160, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам права.

Оспариваемый истцом кредитный договор заключен в соответствии с положениями ДБО.

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ среди прочих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, указано условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, при этом ФЗ N 353-ФЗ не указывает варианты таких способов.

В соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита. Кредитор может направлять информацию посредством электронной почты, SMS-сообщение и push-уведомления (л.д.33 оборотная сторона).

Случаи и порядок применения перечисленных способов указаны в общих условиях настоящего Договора.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

В данном случае Банк выполнил свою обязанность в рамках кредитного договора и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доводы истца об отсутствии ее воли на заключение кредитного договора опровергаются представленными Индивидуальными условиями кредита, подписанными простой электронной подписью истца, а также смс-сообщениями, направленными банком на номер телефона истца.

Суд приходит к выводу о том, что клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания.

Заключение кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (систему "Сбербанк онлайн", услугу "Мобильный банк") путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента). В связи с таким обращением банк в полном объеме в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями кредита, исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет банковской карты истца кредитные средства. С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора о предоставлении потребительского кредита, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Стародубцевой О.Е. на сумму <данные изъяты> рублей недействительным, в том числе по мотиву его совершения под влиянием заблуждения.

Операции, связанные с переводом денежных средств со счета истца осуществлены с учетом средств идентификации и аутентификации Стародубцевой О.Е. Какой-либо вины банка в обстоятельствах, о которых сообщает заявитель в исковом заявлении, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ею не совершались операции, вследствие которых был оформлен онлайн кредитный договор, не подтверждены убедительными доказательствами.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд отмечает, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями договора банковского обслуживания.

В материалы дела представлены доказательства того, что для проведения спорных операций были использованы данные, которые в соответствии с Условиями использования банковских карт не должны стать известны третьим лицам, а также одноразовые пароли, направленные на мобильный номер истца. Оснований для вывода о заключении кредитного договора по принуждению или путем обмана истца, не имеется.

Как следует из журнала СМС сообщений "Мобильного банка" на мобильный телефон истца 9 декабря 2020 года направлялись одноразовые пароли, которые корректно были введены с ее телефона для подтверждения операций: при совершении Стародубцевой О.Е. входа в приложение Сбербанк Онлайн в целях заключения кредитного договора; при подписании заявления-анкеты на потребительский кредит; для подтверждения заключения кредитного договора с указанием его существенных условий путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.68-70).

Суд установил также, что с Общими условиями кредитного договора истец ознакомлена, кредитный договор от 09.12.2020 года содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом.

Оценивая доводы истца о введении её в заблуждение неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, совершении ряда операций по указанию неустановленного лица, не осознании оформления кредита в размере <данные изъяты> рублей, открытию неустановленному лицу доступа в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», суд исходит из того, что договор заключался в порядке дистанционного банковского обслуживания в сети интернет.

Из материалов уголовного дела № возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует, что 10 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело, поводом для возбуждения которого послужило заявление Стародубцевой О.Е. по факту хищения принадлежащего ей имущества и материалы доследственной проверки.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 10 декабря 2020 года указано, что 9 декабря 2020 в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, совершило звонок с абонентского номера №, в ходе которого представилось сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщило Стародубцевой О.Е. ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что с принадлежащей Стародубцевой О.Е. банковской карты ПАО Сбербанк № ранее предпринимались попытки списания денежных средств мошенническим путем и для того чтобы пресечь попытки неправомерного доступа к банковской карте, ей необходимо было выполнить ряд операций, которые укажет неустановленное лицо. Восприняв услышанное реально, Стародубцева О.Е. будучи уверенной, что общается с реальным сотрудником банка продолжила общение с неустановленным лицом, в ходе которого совершив ряд операций в приложении «Сбербанк Онлайн» и сообщив номера паролей пришедшие ей на №, оформила на свое имя кредит в размере <данные изъяты> рублей, открыв неустановленному лицу доступ в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» после чего неустановленное лицо, прошло регистрацию на сайте «Сбербанк Онлайн», в результате чего получив доступ к личному кабинету Стародубцевой О.Е. похитило с банковского счета последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, зачисленные Стародубцевой О.Е. в качестве предоставленного кредита, переведя на неустановленный банковский счет, получило реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, чем причинило Стародубцевой О.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от 04 апреля 2021 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец получила кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей совершив ряд операций в приложении «Сбербанк Онлайн» и сообщив номера паролей пришедшие ей на № неустановленному лицу. Тем самым открыла доступ в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн». Поступление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счёт Стародубцевой О.Е. подтверждается выпиской по счету. То есть, поведение заемщика давало Банку основание полагаться на действительность сделки.

Доводы истца Стародубцевой О.Е. о совершении в отношении заемщика мошеннических действий, подтвержденных постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку эти доводы не опровергают выводы суда о том, что оспариваемый истцом кредитный договор был заключен с помощью её личных аутентификационных данных, одноразовых паролей, поступивших на её мобильный телефон, с использованием простой электронной подписи.

Ссылка истца на часть 1 статьи 178 ГК РФ в обоснование недействительности заключенного кредитного договора судом отклоняется, ввиду того, что «неустановленное лицо» стороной заключенного истцом и ответчиком ПАО Сбербанк кредитного договора не являлось, при этом суд отмечает, что при заключении кредитного договора ответчиком ПАО Сбербанк никакого негативного влияния на заемщика Стародубцеву О.Е. не оказано. Действиями банка истец в заблуждение относительно природы и условий договора не введен. Истец Стародубцева О.Е. добровольно сообщила личные аутентификационные данные, все операции были произведены лично истцом.

Обслуживание счета заемщика №, а также банковской карты осуществляется Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п. 5.4. Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанк России Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. (л.д. 46 оборотная сторона)

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает положения Договора о комплексном банковском обслуживании, согласно которым Банк не несет ответственности за операции, совершенные в результате сообщения клиентом посторонним лицам аутентификационных данных, и исходит из того, что истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих доводы о том, что кредитный договор от 9 декабря 2020 года с ПАО Сбербанк она не заключала; не оспорено истцом и то обстоятельство, что номер телефона, на который поступали смс-оповещения, ей не принадлежит. Следовательно, кредитный договор от 9 декабря 2020 года между Стародубцевой О.Е. и ПАО Сбербанк заключен надлежащим образом, без нарушения действующего законодательства и Договора о комплексном банковском обслуживании (ДКБО).

Таким образом, все действия Банка по исполнению заявления Стародубцевой О.Е. на предоставление истцу кредитных денежных средств, по информированию об условиях предоставления продуктов Банка, были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, заключенного между Банком и заемщиком.

Вопреки доводам истца, письменная форма кредитного договора была соблюдена, все документы, необходимые в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Кредитный договор заключен, распоряжения о зачислении денежных средств совершены посредством использования счета заемщика №, а также банковской карты №, а также зарегистрированного на истца номера телефона, об утрате карты и телефона Стародубцева О.Е. банк не уведомляла, как и не уведомляла банк о том, что информация о ПИН и реквизитах Карты стала доступной третьим лицам, либо о несанкционированном использовании карты, реквизитов карты, ПИН.

Все операции осуществлялись Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк России.

Суд установил также, что с Общими условиями кредитного договора истец ознакомлена, кредитный договор от 09.12.2020 года содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, срок предоставления кредита, ставку процентов за пользование кредитом.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Стародубцевой О.Е. в удовлетворении искового требования о признании недействительным кредитного договора, заключенного 9 декабря 2020 года Публичным акционерным обществом Сбербанк и Стародубцевой О.Е. на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2021 года.

Судья Никитина М.В.

Свернуть