Стародубиев Александр Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Меджлумян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2013 по иску Удовидченко И.В. к ЗАО «МАКС», Стародубиеву А.А. о взыскании страхового возмещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Стародубиев А.А. управляя автомобилем «ТС1» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «ТС2 г/н №, которым управлял Адамян А.В., принадлежащего истцу.

Удовидченко И.В. является собственником автомобиля «ТС2» г/н №. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Страховщиком истца является ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ № куда истец и обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением (извещением) о наступлении страхового события и возмещении материального ущерба.

По результатам рассмотрения заявления в выплате суммы страхового возмещения истцу отказано, в связи с отсутствием осмотра поврежденного объекта представителем ответчика (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № А-№

С отказом от выплаты страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем, был вынужден обратиться в независимую экспертно-оценочную организацию ИП «Григорян Л.С.», где был проведен осмотр транспортного средства истца и составлено Экспертное заключение от ДД.ММ....

Показать ещё

...ГГГГ №.

Согласно указанному заключению стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет: 145290,45 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет: 13368,93 руб.

На сегодняшний день ущерб ЗАО «МАКС» не возмещен, сам виновник ДТП Стародубиев А.А. так же отказывается возместить материальный ущерб истцу.

Определением Кировского районного суда г. Ростова–на–Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Удовидченко И.В. к Стародубиеву А.А. о взыскании суммы страхового возмещения, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев Н.Е. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере: 120000 рублей, судебные расходы в размере: 39543 рублей, в том числе: оплату госпошлины в размере: 3600 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере: 643 рубля, 25 000 рублей расходы на услуги представителя.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Васьковский М.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Стародубиева А.А. по доверенности в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ТС2» г/н №

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Стародубиев А.А. управляя автомобилем «ТС1 г/н №, допустил столкновение с автомобилем «ТС2» г/н №, которым управлял Адамян А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Страховщиком истца является ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ № куда истец и обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением (извещением) о наступлении страхового события и возмещении материального ущерба.

По результатам рассмотрения заявления в выплате суммы страхового возмещения истцу отказано, в связи с отсутствием осмотра поврежденного объекта представителем ответчика (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В соответствии с п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. №263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены повреждения, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Ответчиком ЗАО «МАКС» не выплачена до настоящего времени сумма страхового возмещения, в связи с отсутствием осмотра поврежденного объекта представителем ответчика.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств наземного транспорта так же не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Часть 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Указанной нормой закона определены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в виде освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Кроме того, данной нормой закона предусмотрена возможность определения иных случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования, но только в законе и только при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. ст. 963 Гражданского кодекса РФ освобождение страховщика от страховой выплаты невозможно, кроме как при умысле либо в случаях, предусмотренных в законе, при грубой неосторожности.

В связи с отказом от выплаты страхового возмещения истец был вынужден обратиться в независимую экспертно-оценочную организацию ИП «Григорян Л.С.», где был проведен осмотр транспортного средства истца и составлено Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта т/с «ТС2» г/н №№ составляет: 145290,45 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет: 13368,93 руб.

В связи с возникшим в процессе рассмотрения спора, между сторонами о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, определением Кировского районного судьи г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО Ростовская Областная Судебно-Техническая Экспертиза «РОСТЭКС» стоимость восстановительного ремонта т/с «ТС2 г/н №, без учета износа составляет: 133543 руб., с учетом износа составляет: 121048 руб., дополнительная величина утраты товарной стоимости составляет: 16856,95 руб.

Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы за оплату госпошлины в размере: 3600 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере: 643 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы в размере: 10300 руб. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере: 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Удовидченко И.В. сумму страхового возмещения в размере: 120000 рублей, расходы за оплату госпошлины в размере: 3 600 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере: 643 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере: 10300 руб., расходы на услуги представителя в размере: 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2013г.

СУДЬЯ:

Свернуть