Стародумова Оксана Анатольевна

Судья Земцов Н.В. Дело № 33-4368/2018

30 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,

судей Катаевой Е.В., Митяниной И.Л.,

при секретаре Карташовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове исковой материал по частной жалобе представителя ООО Строительная компания «СКИФ» по доверенности Ашихминой К.А. на определение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «СКИФ» к С. о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, оставить без движения.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «СКИФ» обратилось в суд с иском к С. о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности.

Определением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 04.10.2018 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить следующие недостатки: указать место жительства ответчика и представить копии искового заявления и приложенных к нему документов для вручения ответчику.

В частной жалобе представитель ООО СК «СКИФ» по доверенности Ашихмина К.А. просит определение судьи отменить как незаконное и направить дело для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приход...

...ит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.131и ст.132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление с приложенными документами было подано в суд в соответствии с ч.1.1 ст. 3 ГПК РФ в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

В соответствии с п.4.6 Порядка подачи документов в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа…При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Оставляя исковое заявление ООО СК «СКИФ» без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст.132 ГПК РФ исковое заявление не представлено в подлиннике, не приложены копии документов в виде надлежащим образом заверенных копий, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Приведенное правовое регулирование не устанавливает обязанность истца в случае подачи им иска в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он основывает свои требования, для ответчика на бумажном носителе. Указанное обстоятельство не препятствовало возбуждению гражданского дела и не свидетельствовало о несоблюдении истцом требований, предъявляемых к исковому заявлению. Необходимые копии документов, в том числе для ответчика, в соответствии с п. 4.6 Порядка подачи документов подлежали распечатыванию на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда. Иное означало бы ограничение доступа к правосудию.

Таким образом, оставление искового заявления, поданного в виде электронного документа без движения по основаниям отсутствия его подлинника, надлежащим образом заверенных копий приложенных в исковому заявлению документов, неправомерно.

Между тем, отсутствие в исковом заявлении ООО СК «СКИФ» места жительства ответчика С.., является нарушением положений ч.2 ст.131 ГПК РФ, поскольку именно на истца возложена обязанность указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.

Доводы частной жалобы о том, что суд нарушил ст.57 ГПК РФ, не рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, а именно, о запросе сведений о месте жительства ответчика, не являются основанием для отмены судебного постановления.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства, а в случае, если предоставление доказательств затруднительно, суд по ходатайству этих лиц оказывает содействие в их собирании и истребовании. Из этого следует, что суд может оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Однако, сведения об ответчике не являются доказательствами по делу, а являются сведениями, необходимыми для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, в том числе для определения подсудности дела конкретному суду. Кроме того, податель жалобы не предоставил суду сведений о том, что им были предприняты какие-либо меры для установления места жительства ответчика, либо о невозможности получить такие сведения самостоятельно.

При данных обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления ООО СК «СКИФ» без движения, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи