Староквашева Елена Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Козюкова Н.А., представителя ответчиков Староквашева В.А., Староквашевой Е.С. Веселова М.А., третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Григоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2023по исковому заявлению Жиляева С.Б. к Староквашеву В.А., Староквашевой Е.С., ПАО «Сбербанк России»о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки, признании права собственности истца на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Жиляев С.Б. обратилась в суд с иском к Староквашеву В.А., Староквашевой Е.С.о признании права собственности на объекты недвижимости – предметы залога, прекращении права собственности ответчиков на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками Староквашевым В.А., Староквашевой Е.С. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Староквашев В.А., Староквашева Е.С. взяли в долг уЖиляева С.Б. денежные средства в сумме 900 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчики в нарушение принятых на себя обязательствне возвратили сумму долга в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчикам претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств.Однако его претензия ...

...оставлена ответчиками без удовлетворения.

Также в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ответчикам недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; площадью 1 000 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; площадью 1 200 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жиляев С.Б. просил суд прекратить право собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки и признать за ним право собственности на:

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; площадью 1 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; площадью 1 200 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Козюков Н.А. поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Староквашева В.А., Староквашевой Е.С. Веселов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил суд иск удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского районаГригорова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что в настоящее время в ОСП Красноярского района на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Староквашевой Е.С. на общую сумму 936 590,78 руб., остаток задолженности должника Староквашевой Е.С. составляет 862 991,56 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору 53 047,42 руб.; также в ОСП Красноярского района на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Староквашева В.А. на общую сумму 50 488,92 руб., остаток задолженности должника Староквашева В.А. составляет 50 488,92 руб.

Также в производстве Красноярского районного суда Самарской области находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ответчику Староквашевой Е.С. о выделе доли должника Староквашевой Е.С. в общей совместной собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым №; и обращении на нее взыскания по обязательствам должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечено ПАО «Сбербанк России».

Согласно поступившему в материалы дела отзыву ответчика ПАО «Сбербанк России» на заявленные исковые требования банк возражает против удовлетворения требований Жиляева С.Б. о прекращении права собственности Староквашева В.А., Староквашевой Е.С. на предметы залога и признании за истцом права собственности на земельные участки. В обоснование возражений ПАО «Сбербанк России» указывает, что законом предусмотрена иные процедура обращения взыскания на заложенное имущество, у истца нет оснований требовать за ним признания права собственности на предмет залога (л.д. 157).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жиляевым С.Б. и ответчиками Староквашевым В.А., Староквашевой Е.С. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Староквашев В.А., Староквашева Е.С. взяли в долг у Жиляева С.Б. денежные средства в сумме 900 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец указывает, что ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не возвратили сумму долга в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчикам претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств. Однако его претензия оставлена ответчиками без удовлетворения (л.д. №).

Доказательств того, что ответчики исполнили в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено.

Однако из существа заявленных требований следует, что истец не требует взыскания с ответчиков задолженности по договору займа, но избирает иной способ защиты нарушенного права, обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности на объекты недвижимости – предметы залога, прекращении права собственности ответчиков на предмет залога.

Действительно, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчиков по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего ответчикам недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; площадью 1 000 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; площадью 1 200 кв.м. (л.д. №).

Вместе с тем, в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако в соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность прекращения права собственности залогодателя на предмет залога с одновременным переходом права собственности к залогодержателю. Как уже указывалось, в силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 3 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако, в случае выбора ненадлежащего способа защиты, суд вправе отказать в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 309, 310, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жиляева С.Б. к Староквашеву В.А., Староквашевой Е.С., ПАО «Сбербанк России»о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки, признании права собственности истца на земельные участки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________________Абишев М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

08 декабря 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Жиляева С.Б. – Козюкова Н.А. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по исковому заявлению Жиляева С.Б. к Староквашевой Е.С., Староквашеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жиляев С.Б. обратился в суд с иском к Староквашевой Е.С., Староквашеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представителем Жиляева С.Б. - Козюковым Н.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях, приобщении к материалам дела письменного текста мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Истец Жиляев С.Б. не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчики Староквашева Е.С., Староквашев В.А. не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков Веселов М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях, подтвердил, что между сторонами в лице представителей достигнуто мировое соглашение.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев мировое соглашение, суд приходит к с...

...ледующему.

В силу ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Условия мирового соглашения подписаны представителями сторон, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

На основании ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жиляевым С.Б. в лице представителя Козюкова Н.А., действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, и Староквашевой Е.С., Староквашевым В.А. в лице представителя Веселова М.А., действующего на основании нотариальных доверенностей <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено право на заключение мирового соглашения, заключено мировое соглашение.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 153.10, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Жиляевым С.Б. в лице представителя Козюкова Н.А. и Староквашевой Е.С., Староквашевым В.А. в лице представителя Веселова М.А. на следующих условиях:

«1. Ответчики признают долг перед истцом в размере 900 000 руб., образовавшийся в результате невозврата денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики признают, что договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ними и истцом, является заключенным, а права и обязанности из него возникшими.

Ответчики обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу задолженность, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

В случае неисполнения указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения обязательства право собственности на указанное ниже имущество переходит к истцу:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв. м:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 1200 кв.м.

Стороны согласовали, что обязанность по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в рамках настоящего гражданского дела лежит на истце.

Стороны согласовали, что расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, возмещению не подлежат.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае неисполнения ответчиком указанного в п. 3 настоящего мирового соглашения обязательства настоящее мировое соглашение в силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв. м;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 1200 кв. м.

9. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы дела суду.

11. На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 153.8 - 153.11 ГПК РФ, стороны просят производство по настоящему делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

13. Право на подписание настоящего мирового соглашения прописано у представителей истца и ответчика в доверенностях.

14. Реквизиты сторон и подписи.».

Производство по делу № по исковому заявлению Жиляева С.Б. к Староквашевой Е.С., Староквашеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Староквашевой Елене Сергеевне о выделении доли в праве общей совместной собственности земельного участка и об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Староквашевой Е.С. о выделении доли в праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и об обращении взыскания на долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ответчика Староквашевой Е.С. в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 188 837 руб. 35 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Второй сособственник указанного земельного – Староквашев Виктор Александрович (привлечен к участию в дел...

...е в качестве соответчика).

От добровольного исполнения решения суда в полном объеме Староквашева Е.С. уклоняется.

Ввиду изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Староквашева Е.С. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Ответчик Староквашев В.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в отношении ответчика в отношении ответчика Староквашевой Е.С. в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 188 837 руб. 35 коп.

Кроме того, из ответа ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области следует, что в отношении ответчика на исполнении в ОСП находятся исполнительные производства №№ №, возбужденные на основании исполнительных документов:

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Красноярского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 8 914, 29 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Красноярского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 38 002, 02 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Красноярского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 311 976, 69 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Красноярского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 81 691, 05 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Красноярского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 52 231, 25 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Красноярского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 45 775, 00 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Красноярского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 201 241,17 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Красноярского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 5 433,59 руб.

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются МУП Красноярское ЖКХ, ПАО Сбербанк России, АО "Тинькофф Банк", 000 М.Б.А. Финанасы, АО «ЦДУ» (привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц).

Задолженность по исполнительным производствам, ответчиком Староквашевой Е.С. до настоящего времени не погашена.

Также судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Староквашевой Е.С. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 63:26:1403010:550, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Второй сособственник указанного земельного – Староквашев Виктор Александрович.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При вынесении решения по данному делу, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком решения суда, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Староквашевой Елене Сергеевне о выделении доли в праве общей совместной собственности земельного участка и об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Выделить Староквашевой Елене Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ? долю в праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.09.2023.

Судья Челаева Ю.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Староквашевой Елене Сергеевне о выделении доли в праве общей совместной собственности земельного участка и об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Староквашевой Е.С. о выделении доли в праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и об обращении взыскания на долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; путем его продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ответчика Староквашевой Е.С. в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 188 837 руб. 35 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Второй сособственник указанного земельного – ФИО2 (привлечен к участию в деле в качестве соот...

...ветчика).

От добровольного исполнения решения суда в полном объеме Староквашева Е.С. уклоняется.

Ввиду изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

заочным решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления ответчиков Староквашевой Е.С. и Староквашева В.А., производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 0ДД.ММ.ГГГГ года. В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены (л.д.124, л.д.126) Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Поступило ходатайство их представителя об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, так как судебное уведомление о слушании дела не было получено заблаговременно( л.д.127-128). В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчики Староквашев В.А. и Староквашева Е.С. не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, конверты возвращены суду с указанием истек срок хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в отношении ответчика в отношении ответчика Староквашевой Е.С. в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 188 837 руб. 35 коп.

Кроме того, из ответа ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области следует, что в отношении ответчика на исполнении в ОСП находятся исполнительные производства №№ №, возбужденные на основании исполнительных документов:

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 8 914, 29 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 38 002, 02 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 311 976, 69 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 81 691, 05 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 52 231, 25 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 45 775, 00 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 201 241,17 руб.;

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес> судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 5 433,59 руб.

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются МУП Красноярское ЖКХ, ПАО Сбербанк России, АО "Тинькофф Банк", 000 М.Б.А. Финанасы, АО «ЦДУ» (привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц).

Задолженность по исполнительным производствам, ответчиком Староквашевой Е.С. до настоящего времени не погашена.

Также судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Староквашевой Е.С. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Второй сособственник указанного земельного – Староквашев Виктор Александрович.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При вынесении решения по данному делу, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком решения суда, не предоставления ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями. судом неоднократно откладывалось рассмотрение настоящего дела, ответчик своим правом предоставить доказательства опровергающие доводы истца не предоставил, в связи с чем, суд вынужден рассматривать дело на основании имеющихся в деледоказательств.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Староквашевой Елене Сергеевне о выделении доли в праве общей совместной собственности земельного участка и об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Выделить Староквашевой Елене Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ? долю в праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 8.

Обратить взыскание на принадлежащий Староквашевой Елене Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2024г.

Судья Челаева Ю.А.