Старостин Данила Петрович

Дело № 2а-4267/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 августа 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Старостина Данила Петровича к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области, Военному комиссариату по Челябинской области о признании решения Призывной комиссии Калининского района от (дата) незаконным, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Старостин Д.П. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к воинской службе, отмене данного решения.

В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Курчатовского района г. Челябинска. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службы (дата) года, решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа был признан годным к прохождению военной службы, выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на (дата). С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, так как такое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Указал, что во время весеннего призыва 2021 года, явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся жалобы на состояние здоровья, а именно: чувство сердцебиения, нарушение ритма сердца, тахикардия, внеочередные сокращения, дискомфортное ощущение в груди, что подтверждается заключениями врачей, по результатам обследования врачами выставлен диагноз «Пролапс митрального клапана. Синдром Вольфа-Паркинсона-Уайта», считает, что его заболевание соответствует ст.42 п. «в» Расписания болезней, приложения к положению о военно-врачеб...

...ной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствии с п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу. Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения решения, не были изучены имеющиеся медицинские документы, данные по имеющимся заболеваниям, что привело к неверному определению годности к военной службе.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 12 июля 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия военного комиссариата Челябинской области, Военный комиссариат Челябинской области.

Административный истец Старостин Д.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области – Усманова Е.И., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, заинтересованного лица военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, Старостин Д.П. состоит на первоначальном воинском учёте в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области с (дата)

(дата) Старостин Д.П. при первоначальной постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесена категория годности «А- годен к военной службе», показатель предназначения - 1.

(дата) Старостин Д.П. при призыве на военную службу прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «А - годен к военной службе», показатель предназначения -1 (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565).

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от 17 мая 2019 г. Старостину Д.П. предоставлена отсрочка по обучению в соответствии с пп. «а», п. 2 ст. 24 Федерального закона (протокол № 14) до 2021 г.

(дата) по результатам медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, Старостину Д.П. вынесена категория годности «А - годен к военной службе», показатель предназначения -1 (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565).

(дата) решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа Старостин Д.П. призван на военную службу (протокол №).

Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения.

И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При прохождении медицинского освидетельствования медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, либо свидетельствующих о наличии права на отсрочку Старостин Д.П. ни в ходе медицинского освидетельствования, ни в ходе призывной комиссии, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЭ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЭ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, Старостин Д.П. должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Кроме того, административный истец не учел, что при освидетельствовании призывника наличие сердечной недостаточности должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

На жалобы, предъявляемые Старостиным Д.П., врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии от 05 июля 2021 года истцу была определена категория А-1 годен к военной службе.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности заключений врача терапевта, итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «А-1» годен, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, Старостин Д.П., не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Призывной комиссии, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется, поскольку наличие у истца заболеваний, которые бы исключали его пригодность к военной службе по призыву, не установлено.

Кроме того, исходя из положений ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением случаев, установленных законом.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления период призыва на военную службу закончился, в связи с чем Старостин Д.П. может подлежать призыву на военную службу с (дата), то оспариваемое решение о призыве на военную службу прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Старостина Данила Петровича к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Призывной комиссии военного комиссариата Челябинской области, Военному комиссариату по Челябинской области о признании решения Призывной комиссии Калининского района от (дата) незаконным, его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

А.Г.Саламатина