Старова Ирина Владимировна

№ №2-59/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Старовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском о взыскании с Старовой И.В. задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и <данные изъяты> Г.С., как с наследника заемщика.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> Г.С. предоставлен кредит в сумме 174611 руб. 76 коп., сроком возврата до востребования, под 13,752 % годовых. Однако заемщик ненадлежаще исполняла обязательства по договору кредитования, в результате чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 252838 руб. 38 коп.

(дата) <данные изъяты> Г.С. умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Старова И.В..

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ПАО КБ "Восточный" на ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца, ответчик Старова И.В., будучи уведомленными надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик Старова И.В. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на застрахованность ответственности <данные изъяты> Г.С. и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ ...

...дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, (дата) между <данные изъяты> Г.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 174619 руб. сроком до востребования.

Банк выполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, <данные изъяты> Г.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расчета Банка, по состоянию на 23.11.2021 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 252838 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга- 174611 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом- 78226 руб. 62 коп..

Расчет задолженности не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не оспорена сумма основного долга и процентов, а также объем и стоимость принятого имущества.

(дата) <данные изъяты> Г.С. умерла.

Согласно материалам наследственного дела № наследником первой очереди по закону к имуществу <данные изъяты> Г.С. является ее дочь Старова И.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследнику Старовой И.В. выданы свидетельства <адрес>6 от (дата) о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на денежные вклады в структурном подразделении № Белгородского ОСБ № ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, № и в структурном подразделении № Белгородского ОСБ № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство <адрес>7).

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1594256 руб. 90 коп., сумма денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя составила 14368 руб. 57 коп.

Таким образом, размер заявленных истцом требований не превышает размер принятого Старовой И.В. наследства после смерти заемщика <данные изъяты> Г.С., с учетом наследуемой 1/4 доли в праве собственности на квартиру и права собственности на денежные вклады.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о застрахованности заемщика <данные изъяты> Г.В. не влияют на обязанность по возмещению кредитной задолженности. Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно наследники являются выгодопроиобретателями.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом доказательств несения расходов (платежное поручение № от (дата)), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5728 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк" к Старовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Старовой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк" задолженность по кредитному договору №, заключенному (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.С., в размере 252838 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга 174611 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом- 78226 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5728 руб. 38 коп., всего 258566 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья- Выродова Г.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года

Председательствующий судья- Выродова Г.И.

31RS0012-01-2022-001283-58 №2-327/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Старовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику Старовой И.В. о взыскании задолженности в сумме 45648.18 руб и судебных расходов по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Р.Г.С., умершей 27.10.2020 года.

19.05.2022 года было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика 27.06.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После проведения подготовки было назначено судебное заседание на 7.07.2022, о чем представитель истца и ответчик были уведомлены, однако в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 11.07.2022 года, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом, но повторно в суд не явились.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд ...

...по вторичному вызову.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.08.№13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Старовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, определение об оставлении без рассмотрения может быть отменено, оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья

№ №2-705/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовой И.В. к ООО "Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования,

установил:

Старова И.В. обратилась в суд с иском ООО "Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истец является наследником после смерти матери <данные изъяты> Г.С., умершей , которой при жизни на основании потребительского кредита № от был заключен коллективный договор страхования держателей банковских карт № от .

При обращении наследника в страховую компанию «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате страховки по случаю смерти застрахованного лица (<данные изъяты> Г.С.) ей было отказано за отсутствием страхового случая.

Истец Старова И.В., извещенная лично, под расписку, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, уведомлен посредством направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором №, представил суду письменные возражения, указал о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, что служит основанием для оставления иска без ра...

...ссмотрения.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», уведомленный путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором №, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщал.

Третье лицо-нотариус Красногвардейского нотариального округа Гузиева Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем разносной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщала.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Так, в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Судом установлено, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией по расторжению Договора страхования, возврату суммы страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа истец не обращалась.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования к страховщику, изложенные в исковом заявлении, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Старовой И.В. к ООО "Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без рассмотрения, истец не лишен права на обращение в суд с данными требованиями.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.

Председательствующий судья- Выродова Г.И.

31RS0012-01-2023-000456-51 Дело №2-503/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Старовой И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

8.08.2020 между Р.Г.С. и ООО «МКК БюроФинПомощи» был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ей выданы денежные средства в сумме 15000 руб на срок до 10.09.2020 с процентной ставкой 256.2 процентов годовых (0.7 % в день). Свои обязательства должник не исполнила, денежные средства не возвратила. по договору цессии ООО «МКК БюроФинПомощи» уступил свои права по микрозайму ООО «Ключ». 27.10.2020 заемщик Р.Г.С. умерла. После её смерти наследство приняла её дочь – Старова И.В.

ООО «Ключ» обратилось в суд с иском к наследнику Р.Г.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 37500 руб, в том числе 15000 руб – основной долг и 22500 руб – проценты, а также расходов по госпошлине в сумме 1325 руб. Сослалось на то, что по договору микрозайма от 8.082020 Р.Г.С. получила 15000 руб на срок до 10.09.2020 с уплатой процентов за пользование займом, но договор не исполнила, микрозайм и проценты не возвратила. В соответствии с требованиями Федеральных законов от 27.12.2018 № и от №151-ФЗ сумма процентов, подлежащая взысканию, ограничивается полуторакратной суммой основного долга. ООО «Ключ» является правопреемником ООО «МКК ...

...БюроФинПомощи» по договору уступки права требования. В связи с подачей иска истец понес расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Старова И.В. в судебное заседание 2.08.2023 также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании от 27.07.2023 Старова И.В. подтвердила, что после смерти матери – Р.Г.С. приняла наследство в виде <данные изъяты>. О наличии договора микрозайма не знала, теперь вынуждена выплачивать долги матери.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Последствия невозврата суммы займа предусмотрены в ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Закона, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ и ст. 4 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Кроме того, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, данным законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа),

Факт заключения договора микрозайма от 8.08.2020 между Р.Г.С. и ООО «МКК БюроФинПомощи» на сумму 15000 руб и его условия ответчиком не оспариваются и подтверждается материалами дела.

Из п. 4 договора видно, что он был предоставлен на срок до 10.09.2020 под 256.2 процентов годовых (0.7 % в день). На первой странице договора указана его полная стоимость и ограничения применительно к Федеральному закону "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о том, что начисление процентов и неустойки, а также платежей не допускается, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Полная стоимость потребительского микрозайма в денежным выражении составляет 3465 руб.

Согласно договору заемщик обязалась единовременно возвратить основной долг и проценты в день окончания срока договора.

Договор изготовлен печатным текстом, содержит подписи сторон, т.е. условия были известны и понятны заемщику. Они согласуются с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Кроме того, Р.Г.С. выдала расписку от 8.08.2020 о получении 15000 руб по договору.

Однако, свои обязательства должник не исполнила, денежные средства не возвратила.

17.09.2020 по договору цессии ООО «МКК БюроФинПомощи» уступило свои права по микрозайму ООО «Ключ», что подверждается содержанием договора. Пунктом 13 договора микрозайма подтверждается, что кредитор вправе уступить свои права полностью или частично.

заемщик Р.Г.С. умерла. После её смерти открылось наследство в виде доли в праве на квартиру и денежных вкладов. Наследство приняла её дочь – Старова И.В., что признается ответчиком и подверждается материалами наследственного дела №. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. Стоимость наследственного имущества превышает размер долга по микрозайму.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами во третьем квартале 2020 года для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей было установлено Банком России и составляло для договоров заключенных на срок от 31 дня до 60 дней и для договоров на срок от 61 дня до 180 дней, включительно, - 365 % годовых, поэтому начисление процентов из расчёта 255.5 % годовых и после истечения срока договора (за все 978 дней) правомерно.

Факт неисполнения ответчиком условий договора по возврату суммы займа и процентов по нему ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлена сумма задолженности за период с 8.08.2020 по 16.05.2023 (978 дней) в сумме 37500 руб, в том числе 15000 руб – основной долг и 22500 руб проценты. Расчет арифметически верен.

Начисление процентов произведено, исходя из 255.5 % годовых, соответствует ограничениям, установленным ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)». Сумма процентов 22500 руб не превышает полуторакратный размер основного долга и предельное среднерыночное значение полной стоимости кредита.

Договором уступки права требования от 17.09.2020 подтверждается, что ООО «МКК БюроФинПомощи» уступило свои права по микрозайму ООО «Ключ», что согласуется с условиями договора микрозайма.

Расходы по госпошлине в сумме 1325 руб подтверждаются платежным поручением №.

По правилам ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1325 руб, рассчитанные от 37500 руб, и уплаченные им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Старовой И.В. – удовлетворить.

Взыскать со Старовой И.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (<данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма от 8 августа 2020 года в сумме 37500 руб, расходы по госпошлине – 1325 руб, всего 38825 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года.

Судья

УИД 31RS0016-01-2022-001283-58 Дело №2-1885/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при помощнике Ермолиной К.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя истца ПАО СБебанк – Журавлевой Н.А. о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Старовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ряполовой Г.С., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2022 ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением, просит: взыскать с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу истца 47217,63 руб., из них:

1) задолженность по эмиссионному контракту № от 05.05.2014 в размере 45648,18 руб.: просроченные проценты – 7720,72 руб., просроченный основной долг – 37927,46 руб.;

2) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1569,45 руб.

Одновременно заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в случае наличия наследников к имуществу заемщика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ряполова Г.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по упомянутому кредитному договору, 27.10.2020 она умерла. Истец сведениями о наследниках и об имуществе Ряполовой Г.С., входящем в состав наследственной массы, не располагает.

17.03.2022 в ответ на запрос суда от нотариуса Белгородской областной нотариальной палаты Красногвардейского нотариального округа Гузиевой Н.Н. поступила копия наследственного дела №90/2021 к имуществу Ряполовой Г....

...С., наследником по которому является – Старова И.В. (дочь).

Определением судьи от 17.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим - Старовой И.В.

Стороны и (или) их представители извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, их неявка не препятствует разрешению вопроса о передаче дела по подсудности.

С учетом положений ч.ч. 2, 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания не препятствует разрешению вопроса о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела,07.05.2014 между ПАО Сбербанк и заемщиком Ряполовой Г.С. заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, ответчику открыт счет №.

Из материалов наследственного дела следует, что Ряполова Г.П. умерла 27.10.2020.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Старова И.В. (дочь), зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

В развитие положения статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в статье 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Красногвардейский районный суд Белгородской области - по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Старовой И.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ряполовой Г.С., судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Белгородской области (309920, г. Бирюч, ул. Мира, д. 20).

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Дело №5-628/2020

Время: 09-15 час.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2020 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Старовой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

16.10.2020 года в 14-30 час. по адресу <адрес> магазин «Ваш выбор №» Старова И.В. находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты-маски, чем нарушила п.2 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года №21-ПГ, пп. «а» п.3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.04.2020 года №417, ст.19-ФЗ от 21.12.1994 года Федерального закона №68-ФЗ.

В судебное заседание Старова И.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Изучив представленные материалы, суд считает, что действия Старовой И.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренны...

...х частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года №21-ПГ «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края коронавирусной инфекции ( 2019-nCoV)

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как установлено, 16.10.2020 года в 14-30 час. по адресу <адрес>, у. Строительная,24 магазин «Ваш выбор №2» Старова И.В. находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты-маски.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району от 16.10.2020 года, фототаблицей.

Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности в отношении Старовой И.В. соблюден.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Старовой И.В. правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить Старовой И.В. административное наказание в пределах санкции указанной статьи в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Старову Ирину Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья