Арсланов Динис Фидаевич

Дело №2-1189/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Каримовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Арсланову Д. Ф. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Арслановым Д. Ф. был заключен Кредитный договор №. Согласно п.п.1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пунктов 5.1.3, 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по Кредитному договору.

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Арсланова Д. Ф. задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе : <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту, <данные изъяты> копейка- проценты, <данные изъяты> копеек- неустойка, начисленная в связи с нарушением сро...

...ков возврата кредита, <данные изъяты> копеек- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты>прочие неустойки, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик Арсланов Д.Ф. на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что он не явился за получением почтовой корреспонденции, об изменении места жительства суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГПК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду места жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ответчик не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленным, ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Арслановым Д. Ф. был заключен Кредитный договор №. Согласно п.п.1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита истцом ответчику подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пунктов 5.1.3, 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по Кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту, <данные изъяты> копейка- проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> копеек- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты>- прочие неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Арслановым Д.Ф. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Арсланову Д. Ф. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Арсланова Д. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту, <данные изъяты> копейка- проценты, <данные изъяты> копеек- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты>- прочие неустойки.

Взыскать с Арсланова Д. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дело № 2 -1060/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту - ООО «ПромТрансБанк») к Арсланову Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромтрансБанк» обратилось в суд с иском к Арсланову Д. Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> коп. - штраф, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Арсланову Д.Ф. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования ООО «ПромтрансБанк» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Арслановым Д.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Арсланову Д.Ф. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, (п. 2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Арсланов Д.Ф. обязался принять сум...

...му кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, определенные в договоре. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является - залог транспортного средства.

Арсланов Д.Ф. в свою очередь принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, оставлены им без внимания. Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф.

Представитель истца ООО «ПромтрансБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Арсланов Д.Ф. на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, возвращено отметкой истек срок хранения.

Как видно из адресной справки выданного ВРИО начальника отдела УФМС России по Республике Башкортостан в Чекмагушевском районе Арсланов Д. Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Сведений, позволяющих сделать вывод о несоблюдении работниками почты требований нормативных актов регламентирующих порядок приема и вручения почтовых отправлений категории «судебное», не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Арслановым Д.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Арсланову Д.Ф. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, (п. 2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Арсланов Д.Ф. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив на счет Заемщика денежные средства, определенные в договоре.

Арсланов Д.Ф. в свою очередь принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, допустил образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, оставлены им без внимания. Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов и штрафа.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Арсланову Д.Ф. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № №.

Согласно пункту 9.3 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № № определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПромТрансБанк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Таким образом, с ответчика Арсланова Д.Ф. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арсланова Д. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Арсланову Д. Ф. автомобиль марки, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № №, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Арсланова Д. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ М.Ф. Иркабаев

Дело №2-1700/2015.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием представителя ответчика Арсланова Д.Ф. – адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА АП РБ Хасановой Р.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Арсланову Д.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») (далее по тексту ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Арсланову Д.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что Арсланов Д.Ф. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с условием производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, а также в случае несвоевременного возврата заемных средств неустойку в размере <данные изъяты> В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались принятые на себя обязательства. Требование ОАО «УРАЛСИБ» о погашении образовавшейся задолженности, Арслановым Д.Ф. оставлено без удовлетворения. Задолженность Арсланова Д.Ф. перед ОАО «УРАЛСИБ» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты> В связи с чем, ОАО «УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Арсланова Д.Ф. ...

...задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец – представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен своевременно, должным образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арсланов Д.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался.

Определением суда, с целью обеспечения прав участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Арсланову Д.Ф. назначен представитель – адвокат.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Арсланова Д.Ф. – адвокат Хасанова Р.Ф., исковые требования не признала, возражала на их удовлетворение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Арслановым Д.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «УРАЛСИБ» выдал Арсланову Д.Ф. на потребительские цели кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Арсланов Д.Ф. обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами согласно графику погашения, а при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивать штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Фактическое перечисление ОАО «УРАЛСИБ» денежных средств в размере <данные изъяты> Арсланову Д.Ф. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения Арслановым Д.Ф. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ОАО «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ Арсланову Д.Ф. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору, которое им не исполнено.

Из расчета исковых требований, представленного ОАО «УРАЛСИБ», следует, что задолженность Арсланова Д.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>

Расчет содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчета и признается судом достоверным.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Арсланова Д.Ф. подлежат взысканию расходы ОАО «УРАЛСИБ» по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Арсланову Д.Ф. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Арсланова Д.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, процентам – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин