Староверов Юрий Сергеевич

№ 1-438/2024

74RS0017-01-2024-004898-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 12 августа 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

подсудимого Староверова Ю.С. и его защитника Ивчатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Староверова Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Староверов Ю.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного удостоверения в конце июня 2023 года, находясь по месту своего проживания (<адрес>), имея в распоряжении фотографию и документы ФИО6 (ФИО6), посредством мессенджера «WhatsApp» обратился к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для изготовления и продажи поддельного водительского удостоверения на имя ФИО6, предоставив фотографию и документы на ее имя.

18 июля 2023 года в дневное время Староверов Ю.С., находясь по месту проживания, по вышеуказанному адресу, посредством мессенджера «WhatsApp» получил сведения о готовности поддельного водительского удостоверения на имя ФИО6 с серийным номером <данные изъяты> № и возможности направления его посредством почтовой связи за денежное вознаграждение. В этой связи он 18 июля 2023 года в 11 часов 44 минуты (время московское) перевел со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 30 000 ...

...рублей на банковскую карту неустановленному лицу в качестве вознаграждения за заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на имя ФИО6 с серийным номером <данные изъяты> №.

После этого, в период с 18 июля 2023 года по середину августа 2023 года в почтовом отделении по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Ленина, д. 3, Староверов Ю.С. получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> №, оформленное на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с открытыми категориями «В, В1, М», с напечатанной в нем фотографией ФИО6, с целью дальнейшего его сбыта, после чего, находясь по месту своего проживания (<адрес>) передал его ФИО6 (ФИО6), тем самым сбыл водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> №, оформленное на имя ФИО6.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № категории «В», «В1», «М» на имя ФИО6, выданного ДД.ММ.ГГГГ и выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2020, «Б». 3. 179800., изготовлен не производством «Гознак». Изображения и основные реквизиты с номером и выходными данными лицевой и оборотной сторон исследуемого бланка водительского удостоверения серии <данные изъяты> № категории «В», «В1», «М» на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ и выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2020, «Б». 3. 179800 выполнены способом цветной струйной печати.

Тем самым Староверов Ю.С. в нарушение установленного п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, умышленно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> №, оформленное на имя ФИО6, предоставляющее право управления транспортными средствами с целью его сбыта ФИО6 (ФИО6).

Кроме того, Староверов Ю.С., имея умысел на приобретение в целях сбыта ФИО2 поддельного водительского удостоверения на его имя, находясь по месту своего проживания (<адрес>), по достигнутой договоренности с ФИО2, действуя в интересах последнего, в период с 5 сентября 2023 года по 13 сентября 2023 года посредством мессенджера «WhatsApp» обратился к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для изготовления и продажи водительского удостоверения на имя ФИО2A., после чего посредством сети Интернет, путем переписки в мессенджере «WhatsApp» и телефонных переговоров, заранее обговорив с ФИО2 условия приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, получил посредством мессенджера «WhatsApp» на номер своего телефона документы ФИО2 (фотография, фотография медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, свидетельство о прохождении обучения в автошколе), которые переслал неустановленному лицу.

14 сентября 2023 года Староверов Ю.С., находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, посредством мессенджера «WhatsApp» получил сведения о готовности поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2 и возможности направления его посредством почтовой связи за денежное вознаграждение, после чего сообщил об этом ФИО2

ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, при получении сведений посредством мессенджера «WhatsApp» от Староверова Ю.С. о готовности поддельного удостоверения и возможности направления его посредством почтовой связи за денежное вознаграждение, перевел на банковскую карту Староверова Ю.С. № ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 50 000 рублей, часть которых в размере 30 000 рублей Староверов Ю.С. 14 сентября 2023 года в 14:06 (время московское) перевел со своей банковской карты на банковскую карту лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в качестве вознаграждения за заведомо поддельный документ - водительское удостоверение на имя ФИО2, с серийным номером <данные изъяты> №, тем самым приобрел поддельный документ - водительское удостоверение на имя ФИО2, с серийным номером <данные изъяты> № в целях сбыта ФИО2

После этого, в период времени с 14 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года, в почтовом отделении по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. В.И. Ленина, д. 3 ФИО2 получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> №, оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытыми категориями «В, В1, М» с напечатанной в нем фотографией ФИО2, тем самым Староверов Ю.С. сбыл водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения образца 2011 года, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нумерацией, состоящей из кода региона, серии с номером <данные изъяты> № и выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2020, «Б». 3. 179800, изготовлен не производством «Гознак». Изображения и основные реквизиты лицевой и оборотной сторон исследуемого бланка документа с выходными данными выполнены способом цветной струйной печати, изображение нумерации выполнено способом цветной электрографической печати.

Тем самым, Староверов Ю.С. в нарушение установленного п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, Административного регламента, умышленно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты> № на имя ФИО2, предоставляющее право управления транспортными средствами с целью его дальнейшего сбыта.

В судебном заседании подсудимый Староверов Ю.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник ходатайство подсудимого Староверова Ю.С. поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился Староверов Ю.С., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый Староверов Ю.С. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Староверова Ю.С. не имеется.

Действия Староверова Ю.С. суд квалифицирует:

- по преступлению о приобретении заведомо поддельного удостоверения в целях сбыта ФИО6 (ФИО6) по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях сбыта заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

- по преступлению о приобретении заведомо поддельного удостоверения в целях сбыта ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях сбыта заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом сведений о личности Староверова Ю.С, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Староверова Ю.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность Староверова Ю.С., который имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает в зарегистрированном браке с семьей, по месту жительства соседями характеризуется положительно, старшим мастером <данные изъяты> ФИО8 по месту работы - положительно, имеет благодарность с места работы, <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Староверова Ю.С., по каждому преступлению, суд относит:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> статус отца многодетной семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- наличие 4 малолетних детей – <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Староверовым Ю.С. показаний в качестве свидетеля по другому уголовному делу (от ДД.ММ.ГГГГ), которые стали поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Староверова Ю.С., что, несомненно, способствовало скорейшему расследованию преступлений, даче признательных показаний в ходе производства дознания, включая наличие письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях Староверова Ю.С. по каждому из преступлений явки в повинной, выраженной в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-135), данных подсудимым до возбуждения уголовных дел, учитывая особенности преступных деяний, очевидность для органов дознания приведенных с его стороны обстоятельств, фактически указанные объяснения являются признанием вины, что уже учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Староверова Ю.С., не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Староверова Ю.С. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Староверовым Ю.С. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Староверовым Ю.С. при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применяются.

Окончательный размер наказания подсудимому определяется с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Меру процессуального принуждения Староверову Ю.Н. в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Староверова Юрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Староверова Ю.С. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Староверову Ю.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Староверова Ю.С. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Староверову Ю.С. не избирать; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 28.08.2024.

Дело № 2-1518/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Емельяновой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Скородумов Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), в котором просит взыскать в счет страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы оплате юридических услуг <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, (л.д. 2-4).

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Староверова Ю.С., принадлежащем на праве собственности Боровкову А.Б., и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Скородумова Е.А., принадлежащего ему на праве собственности. По данному факту был составлен административный материал, в действиях водителя Староверова Ю.С. установлено нарушение п.п.<данные изъяты> ПДД РФ, <данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП его, истцу, автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик до настоящего времени выплату страхового во...

...змещения не произвел. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. В качестве досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, был вынужден обратиться за юридической помощью, заплатив <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Боровков А.Б., Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») (л.д. 1об.).

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 100). Просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 50).

Представитель истца Бородина Е.А,, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Боровков А.Б. в судебном заседании пояснил, что автомобиль продал в ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по снятию автомобиля с регистрационного учета лежала на покупателе. Однако, этого сделано не было, где искать покупателя, он, Боровков А.Б., не знал.

Третье лицо Староверов Ю.С. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи. Хотел поставить автомобиль на учет, но не сделал этого, поскольку не было финансовой возможности, времени. После ДТП автомобиль продал. Свою вину в ДТП не оспаривает.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91). Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обязанность страховщика по договору ОСАГО за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) предусмотрена ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263 (далее Правила).

Страховым случаем в силу п. 7 Правил обязательного страхования признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2), стоимость независимой оценки, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось да наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Указанная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение потерпевшему нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 97-99) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> водитель Староверов Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Скородумова Е.А.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) Староверов Ю.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено нарушение водителем Староверовым Ю.С. пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ и наличие в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> механических повреждений: задний бампер панель, левый стоп-сигнал, крышка багажника, деформация г/н, передний бампер и панель, капот, оба передних крыла, обе блок-фары, переднее ветровое стекло, подушка безопасности правая передняя, жабо, возможны скрытые повреждения (л.д. 97об.).

Наличие указанных повреждений ответчиком и третьими лицами не оспорено.

Автомобиль <данные изъяты> на праве собственности истцу (л.д. 21).

Гражданская ответственность Староверов Ю.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО № (л.д. 97об.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены документы: заявление, справка о ДТП, постановление ГИБДД, экспертиза с расчетом, копия ДКП, копия паспорта, копия свидетельства о регистрации, копия ПТС, копия квитанции (л.д. 43.44).

Указанные документы получены ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, страховое возмещение не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца не направлено.

Истец за свой счет произвел оценку причиненного ему ДТП ущерба (л.д. 6-42), размер которого за минусом годных остатков (<данные изъяты> ((рыночная стоимость на дату ДТП) – <данные изъяты> (годные остатки)) составил <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять указанные заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы; эксперт имеет необходимое для производства оценки образование и обладает соответствующей квалификацией. При даче заключения учтен уровень цен в регионе проживания потерпевшего на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля истца, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений, повреждения выявлены при непосредственном осмотре специалистом транспортного средства истца. Доказательств порочности данного заключения стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, оплату услуг независимой оценки <данные изъяты> (л.д. 46). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Претензия ответчиком не удовлетворена.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д. 176 об.), что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО5 (л.д. 182).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (количество дней просрочки).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в обоснование которого указано, что в результате неправомерных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным факт нарушения законных прав истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения и считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того факта, что истец представлял в страховую компанию досудебную претензию (л.д. 46), однако ответчик в установленный законом срок не отреагировал на данную претензию, не произвел истцу выплату страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, общая сумма, определенная судом к взысканию в пользу Скородумова Е.А. составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

Следовательно, сумма штрафа составит <данные изъяты>

Также суд считает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов: расходов по оплате услуг оценщика, расходов оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

За оказание юридических услуг истец заплатил <данные изъяты> (включено составление и подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции (л.д. 48, 49. 51-52), просит взыскать в его пользу эту сумму.

Учитывая категорию дела, сложность и длительность его рассмотрения, работу представителя, суд считает заявленные издержки обоснованными в сумме <данные изъяты>.

Расходы истца за проведение оценки стоимости рыночной стоимости автомобиля и определения годных остатков автомобиля в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией (л.д. 6об.) и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скородумова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скородумова Е.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных издержек: по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скородумова Е.А. штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу