Староверова Ирина Валерьевна

Дело № 2-1723/2024

УИД: 37RS0012-01-2024-003536-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 9 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Жигаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИВМЕД», Староверовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ИВМЕД», Староверовой И.В. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – сумма просроченного основного долга, № – сумма просроченных процентов, № – сумма учтенной неустойки, начисленной на просроченную сумму основной задолженности, признанная в дату реструктуризации, № – сумма учтенной неустойки, начисленной на просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, № – сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг, № – сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «ИВМЕД» (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания ООО «ИВМЕД», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган – Староверова И.В., заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, имеют обязательную для заемщику силу. Согласно условиям кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлен кредит в № сроком на № под № % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Староверовой И.В. Кредитор вып...

...олнил свои обязательства по договору, совершив зачисление кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. ПАО Сбербанк направило в адрес ООО «ИВМЕД», Староверовой И.В. требования о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик и поручитель проигнорировали требования ПАО Сбербанк, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом. В тексте искового заявления представителем истца ПАО Сбербанк – Аббасовой К.М., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ООО «ИВМЕД» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

Ответчик Староверова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ИВМЕД» (заемщик) в лице единоличного исполнительного органа Староверовой И.В., действующей на основании Устава, заключили договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № в редакции дополнительного соглашения о реструкторизации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей в рамках открытой кредитной линии на развитие предпринимательской деятельности под №% годовых (в период льготного кредитования проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере № % годовых), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить погашение выбранных из установленного лимита кредитования траншей ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц в дату полного погашения задолженности по договору, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии осуществить уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере №% от суммы просроченного платежа.

При подписании данного договора стороны пришли к соглашению о том, то настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес Онлайн» (далее по тексту – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии и признается равнозначным договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанного собственноручно подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей (п. 9 договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Староверовой И.В. в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

Староверова И.В. ДД.ММ.ГГГГ акцептировала с использованием простой электронной подписи предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с содержанием предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, поручитель Староверова И.В. обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ООО «ИВМЕД» всех обязательств по договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства между Староверовой И.В. и ПАО Сбербанк заключен посредством использования системы СБОЛ, при этом в соответствии с пунктом 6 предложения (оферты) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное простой электронной подписью поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ООО «ИВМЕД» денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, банк направил в адрес заемщика ООО «ИВМЕД» и поручителя Староверовой И.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без внимания.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ООО «ИВМЕД» не исполнило обязательства, предусмотренные договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков солидарно в принудительном порядке суммы задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность составляет №, из которых № – сумма просроченного основного долга, № – сумма просроченных процентов, № – сумма учтенной неустойки, начисленной на просроченную сумму основной задолженности, признанная в дату реструктуризации, № – сумма учтенной неустойки, начисленной на просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, № – сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг, № – сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты, находя его соответствующим условиям договора договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом достигнутых соглашений в рамках реструктуризации задолженности.

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИВМЕД», Староверовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИВМЕД» (№ Староверовой И. В. (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ сумму задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024

Дело № 2-366/2023

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Бачигина С.В., при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» к ФИО7, ФИО8 об обеспечении доступа в жилое помещение

у с т а н о в и л :

В Красноперекопский районный суд поступило гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Ника» к ФИО9 ФИО10 об обеспечении доступа в жилое помещение по подсудности из на основании определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданское дело принято к производству Красноперекопского районного суда . К участию в деле в качестве третьего лица в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела привлечены АО «Газпром газораспределение в

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя ООО «Управляющая компания «Ника» об отказе от исковых требований, прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, заявлено о возврате уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Согласно положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказа...

...ться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены, истцу известны и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает необходимым производство по гражданскому делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратить в связи с отказом истца от иска. В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 199 (л.д. 9).

Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится органом Федерального казначейства на основании заявления плательщика, поданного в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Суд считает возможным возвратить истцу уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Прекратить в связи с отказом истца от иска производство по гражданскому делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ника» к ФИО11 ФИО12 об обеспечении доступа в жилое помещение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Ника» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО14 об обеспечении доступа в жилое помещение, государственную пошлину по платежному поручению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.

Судья С.В. Бачигина

Дело № 2а-94/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Республике Алтай к Староверовой Ирине Валерьевне о восстановлении срока, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Староверовой И.В. о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 262 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Староверова И.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности объекты недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 30, 31 НК РФ. Налогоплательщику направлены требования в соответствии со ст.69, 70 НК РФ, налоговое уведомление в соответствии со ст. 52 НК РФ. Указанная сумма не признана в порядке ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию, в связи, с чем не может быть списана налоговым органом.

Представитель административного истца УФНС России по Республике Алтай Бирюков А.С., действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Староверова И.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупн...

...ости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Староверова И.В. является собственником недвижимого имущества, имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 262 руб. Доказательства направления налогового уведомления и требования № 71557 от 22.10.2015 года со сроком исполнения до 15.12.2015 года в материалах дела отсутствуют.

Настоящий административный иск направлен в суд почтой 23.12.2022 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом сведения о причинах пропуска срока не указаны.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательства наличия объективных препятствий для обращения в суд в установленный законом срок административным истцом суду не представлены. Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Таким образом, поскольку процедура принудительного взыскания недоимки нарушена, а оснований для восстановления срока не имеется, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Республике Алтай к Староверовой Ирине Валерьевне о восстановлении срока, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 262 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Айманова

Дело № 2-4415/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Частовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Староверову В. В., Староверовой И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Староверовой И. В. к ОАО «Сбербанк России» о зачете денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к к Староверову В. В., Староверовой И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО "Сбербанк России" и Староверовым В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№). В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере (данные обезличены) на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Староверов В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Староверовой И.В.. В соответствии с договором поручительства Староверова И.В. взяла на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, предоставив Староверову В.В, кредит. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ...

...Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены)., из которых: неустойка составляет (данные обезличены)., просроченные проценты – (данные обезличены)., просроченный основной долг – (данные обезличены).. ОАО «Сбербанк России» просило суд взыскать солидарно со Староверова В.В. и Староверовой И.В. сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)..

В дальнейшем ОАО «Сбербанк России» уточнило исковые требования, окончательно просив взыскать солидарно с Староверова В.В., Староверовой И.В., сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)., из которых: (данные обезличены). – неустойка, (данные обезличены). – просроченный основной долг; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., а всего (данные обезличены)..

Староверова И.В. предъявила к ОАО «Сбербанк России» встречные исковые требования, в соответствии с которыми просила зачесть в счет долга оплаты по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены).

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просив в письменном заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Староверова В.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она со Староверовым В.В. выплатили ОАО «Сбербанк России» в счет долга (данные обезличены).

Ответчик Староверов в.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал, пояснил, что в настоящее время испытывает финансовые трудности и погасить весь долг перед банком не может, готов выплачивать задолженность по кредитному договору небольшими частями.

Выслушав объяснения ответчиков Староверова В.В., Староверовой И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договором займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Сбербанк России" и Староверовым В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№). В соответствие с п. 1.1 указанного договора Староверову В.В. был выдан кредит в размере (данные обезличены) на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых.

В соответствии с п.1.-5. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Староверов В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) со Староверовой И.В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 – 1.3 вышеуказанного договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Из представленных документов по движению денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов, следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Староверовым В.В. и Староверовой И.В. производились с нарушением.

Как видно из представленных документов, после подачи данного искового заявления в суд Староверовой И.В. и Староверовым В.В. вносили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) размер долга ответчиком перед ОАО «Сбербанк России» составляет (данные обезличены)., из которых: неустойка составляет (данные обезличены)., просроченный основной долг – (данные обезличены)..

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 819, 810, 363 ГК РФ суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Староверова В.В., Староверовой И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные обезличены) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований Староверовой И.В. к ОАО «Сбербанк России» о зачете денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору суд находит отказать, так как ОАО «Сбербанк России» при уточнении исковых требований учло сумму поступивших платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Староверову В. В., Староверовой И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Староверова В. В., Староверовой И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в сумме (данные обезличены)

В удовлетворении исковых требований Староверовой И. В. к ОАО «Сбербанк России» о зачете денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г.Кривошеина

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Староверову В. В., Староверовой И. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось к Староверову В. В., Староверовой И. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» и Староверовым В. В. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№). В соответствии с п. 1. указанного договора Староверову В. В. был выдан кредит в размере (данные обезличены) на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0 20 % годовых. В соответствии с п. 1. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Староверов В. В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Староверовой И. В.. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), из которых: (данные обезличены) неус...

...тойка, (данные обезличены) просроченные проценты, (данные обезличены) просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскать солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" с: Староверова В. В., Староверовой И. В. сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), из которых: (данные обезличены) неустойка, (данные обезличены) просроченные проценты, (данные обезличены) просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

В последующем, представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с солидарно с Староверова В. В., Староверовой И. В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере (данные обезличены), из которых (данные обезличены) просроченный основной долг, (данные обезличены), неустойка, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Указанное заявление принято к производству суда.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть настоящий иск в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Староверова И.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Староверов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Применительно к ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Староверовым В. В. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№).

В соответствии с п. 1. указанного договора Староверову В. В. был выдан кредит в размере (данные обезличены) на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0 20 % годовых.

В соответствии с п. 1. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Староверов В. В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Староверовой И. В..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктам 1. вышеуказанного договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривается сторонами по данному делу.

Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным представителем истца расчетом.

В соответствии с п.2, п.3 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 6.1. Приложения №1 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п.4 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены Поручителям.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 6 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), из которых (данные обезличены) – основной долг, (данные обезличены) – неустойка.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были ими выполнены в полном объеме.

Учитывая, что факты предоставления истцом ответчику кредитных средств, наличия просрочки по их возврату, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены правомерно.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики своевременно не исполнили взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности в размере (данные обезличены) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга и требования неимущественного характера (расторжение договора) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены), по (данные обезличены) с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Староверову В. В., Староверовой И. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Староверовым В. В..

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Староверова В. В., Староверовой И. В. сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)

Взыскать с Староверова В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Взыскать с Староверовой И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С.Смирнов