Старовойтов Дмитрий Андреевич

Судья Татаринцева Е.В. по делу № 33-6202/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Старовойтову Дмитрию Андреевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Старовойтова Дмитрия Андреевича на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска ООО «Феникс» указало, что 31.03.2012 между АО «Тинькофф банк» и Старовойтовым Д.А. был заключен кредитный договор Номер изъят с лимитом задолженности 60 000,00 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с условием выставления ответчику заключительного счёта. Заключительный счёт был выставлен ответчику 28.11.2013, в связи образовавшейся за период с 25 июня 2013 г. по 28 ноября 2013 г. задолженностью.

29.08.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25 июня 2013 г. по 28 ноября 2013 г. включительно, в размере 92 559,77 рублей, а также расходы на упла...

...ту государственной пошлины в сумме 2 976,79 рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Старовойтов Д.А. просит отменить решение суда полностью, применить срок исковой давности, указывая в обоснование жалобы, что истцом исковые требования заявлены в августе 2019 года, после истечения срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2012 Старовойтов Д.А. обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Тарифный план 1.0 (л.д. 37 – 37-оборот). В заявлении-анкете он указал, что уполномочивает от его имени сделать безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банк (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт (далее – договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам (далее – Тарифы) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк выпустит на его имя кредитную карту/карты и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставленного банком. Акцептом настоящей оферты будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также будет считаться заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Данное заявление было акцептовано банком, и с момента активации кредитной карты, 31 марта 2012 г., между сторонами заключен кредитный договор (п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (далее – Общие условия)) (л.д. 44-оборот).

Пунктом 4.4 Общих условий предусмотрено, что за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или её реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами (л.д. 43).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 1.0 RUR: беспроцентный период 0% до 55 дней (п. 1); базовая процентная ставка 12,9% годовых (п. 2), плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей (п. 3.1), дополнительной карты – 590 рублей (п. 2.2); плата за выпуск карты – бесплатной (п. 4); предоставление выписки по почте/электронной почте – бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей (п. 7); минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей (п. 9.1), второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9.2), третий раз подряд – 2% от задолженности плюю с 590 рублей (п. 9.3); плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно (п. 11); плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей (п. 12); плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п. 13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п. 14); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% годовых плюс 390 рублей (п. 15) (л.д. 39).

Заключительный счет Банком был сформирован по состоянию на 28 ноября 2013 г. Размер задолженности по кредиту составлял 92 559,77 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 59 721,88 рублей, проценты – 22 419,38 рублей, штрафы – 10 418,51 рублей (л.д. 546.

24.02.2015 между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2, по условиям которого банк с даты подписания данного генерального соглашения и до 31.12.2013 включительно на условиях настоящего генерального соглашения № 2 предложил приобрести компании права (требования) к заёмщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № 2й принимала и оплачивала права (требовании) к заёмщикам, указанным в п. 3.1 генерального соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с уч ётом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» (п. 2.1) (л.д. 11 – 18).

29.04.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования, в том числе по данному договору, ООО «Феникс» по дополнительному соглашению к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. Согласно акту приёма-передачи прав требования (реестр № 1-А) размер задолженности Старовойтова Д.А. составлял 92 559,77 рублей (л.д. 11 – 20).

О состоявшейся уступке прав требования ответчику было направлено уведомление.

20.08.2019 мировым судьей судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Старовойтова Д.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» за период с 25 июня 2013 г. по 28 ноября 2013 г. в размере 92 559,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 488,40 рублей, который был отменён определением от 14 февраля 2020 г. в связи с подачей на него возражений ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь п. 1 ст. 432, ст. 809, ст. 810, ст. 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик не заявил о пропуске срока исковой давности, такое заявление, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2021.

Дело № 2-994/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 17 февраля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) к Старовойтовой Виктории Ивановне, Старовойтову Дмитрию Андреевичу, Татарлы Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Старовойтовой В.И., Старовойтову Д.А., Татарлы А.Н. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ...../КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, поскольку ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, просит расторгнуть указанный договор.

В обоснование иска Банк указал, что предоставил заемщику Старовойтовой В.И. кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения на банковский счет ежемесячных платежей по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчик Старовойтова В.И. свои обязательства по договору не выполняет, неоднократно допускала просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Поручителями заемщика являются Старовойтов Д.А. и Татарлы А.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита, возмещении Банку су...

...дебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заёмщиком. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашении задолженности ответчики оставили без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Татарлы А.Н., Старовойтов Д.А. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях полагали размер предъявленной ко взысканию неустойки завышенным, просили о его снижении.

Ответчик Старовойтова В.И. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещалась по последнему известному месту жительства, откуда судом получен акт жилищной организации о неизвестности ее места пребывания.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Банка и ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору ...../КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Старовойтовой В.И. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32,9% годовых.

По условиям кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2) Старовойтова В.И. обязана была производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно до 27 числа по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.

При ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,15 % с суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 5.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Старовойтова В.И. предоставила банку поручителей в лице Старовойтова Д.А.и Татарлы А.Н., с которыми Банком были заключены договоры поручительства.

По условиям договора поручительства каждый поручитель принял на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении обязались нести солидарную ответственность. Также ими дано согласие на досрочное возвращение суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1, 2, 3 договоров поручительства).

В силу п.п. 5.2., 6.3.5, 7.3 кредитного договора, п.п. 3.1 договоров поручительства, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Вследствие этого заемщик и поручитель обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части погашения кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа.

Как видно из материалов дела ответчик Старовойтова В.И. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Ею систематически нарушались сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, историей операций по договору, другими материалами дела и не оспариваются ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик Старовойтова В.И. нарушила условия кредитного договора, перестала исполнять надлежащим образом принятые по нему обязательства, истец вправе требовать от нее досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки.

При этом истец вправе требовать исполнения обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки совместно от Старовойтовой В.И., Старовойтова Д.А. и Татарлы А.Н.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору ...../КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из: долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, долга по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное гашение кредита и процентов в сумме <данные изъяты>

Ответчиками Старовойтовым Д.А.и Татарлы А.Н. заявлены ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью и завышенным размером.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, обстоятельств дела, заявленных истцом сумм долга по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, длительности времени, в период которого ответчики не принимали мер по исполнению денежного обязательства, суд находит требуемую ко взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> соответствующей последствиям нарушения обязательства, принципу разумности и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

На основании изложенного суд, в соответствии с действующим законодательством и на основании положений договоров, согласованных сторонами, сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита, задолженности и расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения.

Поскольку ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ...../КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями договоров поручительства, заключенных между Банком и ответчиками Старовойтовым Д.А.и Татарлы А.Н. предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном с ответчиком Старовойтовой В.И. порядке, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) к Старовойтовой Виктории Ивановне, Старовойтову Дмитрию Андреевичу, Татарлы Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Старовойтовой Виктории Ивановны, Старовойтова Дмитрия Андреевича, Татарлы Александра Николаевича в пользу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору ...../КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор ...../КФ-13, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком "Российский капитал" (открытое акционерное общество) и Старовойтовой Викторией Ивановной.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья Л.В. Иванова

Дело № <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 04 марта 2014 года

Судья Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Старовойтов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> Старовойтов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения не учел дорожные условия и допустил наезд на пешехода В.А., которой были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Старовойтов Д.А. виновным себя признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, об имевшем место ДТП и фактом нарушения им Правил дорожного движения РФ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался своевременно надлежащи...

...м образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Вина Старовойтова Д.А. в совершении административного правонарушения, помимо признания своей вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой к протоколу осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей В.А.

В объяснении законный представитель потерпевшей В.А. – Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее дочки Кашпур Вика и Маша шли с ее работы через <адрес>. Когда они подошли к дороге, Маша сказала Вике постоять, так как там двигались машины, она не послушалась сестру и стала перебегать через дорогу, увидела перед собой автомобиль, почувствовала сильную боль в правой ноге. Бригадой скорой помощи она была доставлена в больницу, где после медицинского осмотра была госпитализирована. Претензий к Старовойтову Д.А. не имеет, поскольку он возместил им вред, причиненный ДТП.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему подтверждается место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Старовойтова Д.А.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у В.А. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водителем Старовойтовым Д.А. допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения не учел дорожные условия и допустил наезд на пешехода В.А.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Старовойтова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина Старовойтова д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении Старовойтову Д.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание Старовойтовым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера, совершенного Старовойтовым Д.А. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Старовойтову Д.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Старовойтов Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк ИНН 4826068419 БИК 044206001 КПП 482301001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Д.Н. Болдырев

Дело № 1-71/2013 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита

5 марта 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Чернобук И.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,

подсудимого Старовойтова Д.А.

защитника адвоката Коноваловой И.А., представившей удостоверение № 295 и ордер № 176046,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Старовойтова Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Старовойтов Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средств, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Старовойтов Д.А., являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, имея намерения на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно иных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, 15 ноября 2012 года в ночное время, находясь <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, в период времени с 01 часа до 01 и 40 минут, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 856,5 гр., которое поместил в заранее приготовленный для этой цели пакет из полимерного материала. Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 856,5 гр., Старовойтов Д.А. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нрав...

...ственности и желаю их наступления, продолжил незаконно хранить в рюкзаке, без цели сбыта, до 17 часов 30 минут 15 ноября 2012 года, то есть до момента изъятия сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения досмотра транспортного средства - автомашины «<данные изъяты> на 20-м километре от пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края на которой Старовойтов Д.А. в качестве пассажира передвигался в г. Читу.

Наркотическое средство - каннабис (марихуану), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 )»

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 ( в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228/1 и 229, 229/1 УК РФ» масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) 856, 5 гр., относится к особо крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Старовойтов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов Д.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Коновалова И.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно

Государственный обвинитель Рудик А.Б. не возражает против заявленного подсудимым Старовойтовым Д.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. №87-ФЗ) - совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере соответствует предъявленному обвинению, с которым Старовойтов Д.А. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает устное заявление о совершенном преступлении, раскаяние Старовойтова Д.А. в совершении преступления, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Старовойтовым Д.А. преступления, относящегося к категории тяжких личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также требования ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики с места учебы и места жительства, и места работы, суд полагает возможным назначить Старовойтову Д.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание личность подсудимого, материальное положение, суд полагает возможным не назначать Старовойтову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 855,5 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Забайкальскому краю, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Старовойтова Д.А. не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старовойтова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 - х лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осуждённого в период установленного испытательного срока встать своевременно на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого и без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения Старовойтову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 855,5 гр., уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий К.Л. Кулакова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 29 июля 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе судьи Татаринцевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1053/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Старовойтову Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Старовойтову Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ...... между АО «Тинькофф банк» (далее – АО «Тинькофф банк», банк, ранее Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) и Старовойтовым Д.А. был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 60 000,00 рублей. Договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с условием выставления ответчику заключительного счёта. Заключительный счёт был выставлен ответчику ......, в связи образовавшейся за период с ...... по ...... задолженностью.

...... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Просило: взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ...... по ...... вклю...

...чительно, в размере 92 559,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 976,79 рублей.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в порядке подготовки к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено АО «Тинькофф Банк».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 232.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения Тулунского городского суда Иркутской области дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что ...... Старовойтов Д.А. обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Тарифный план 1.0 (л.д. ..........).

В заявлении-анкете он указал, что уполномочивает от его имени сделать безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банк (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт (далее – договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам (далее – Тарифы) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк выпустит на его имя кредитную карту/карты и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставленного банком. Акцептом настоящей оферты будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также будет считаться заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Данное заявление было акцептовано банком, и с момента активации кредитной карты, ......, между сторонами заключен кредитный договор (п. .......... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (далее – Общие условия)) (л.д. ..........).

Пунктом .......... Общих условий предусмотрено, что за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или её реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами (л.д. ..........).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 1.0 RUR: беспроцентный период 0% до 55 дней (п. ..........); базовая процентная ставка 12,9% годовых (п. ..........), плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей (п. ..........), дополнительной карты – 590 рублей (п. ..........); плата за выпуск карты – бесплатной (п. ..........); предоставление выписки по почте/электронной почте – бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей (п. ..........); минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей (п. ..........); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей (п. ..........), второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей (п. ..........), третий раз подряд – 2% от задолженности плюю с 590 рублей (п. ..........); плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно (п. ..........); плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей (п. ..........); плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п. ..........); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п. ..........); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% годовых плюс 390 рублей (п. ..........) (л.д. ..........).

Пунктом .......... Общих условий определено, что держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке (п. .......... Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно (п. .......... Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. п. .......... Общих условий).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В заявлении-анкете Старовойтов Д.А. указал, что если в настоящем заявлении-анкете не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заёмщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Своей подписью он подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете (л.д. ..........).

Из анкеты-заявления усматривается, что она содержит квадрат для проставления отметки о несогласии участвовать в Программе страховой защиты заёмщиков банка, что позволяет заёмщику выразить свою волю. При этом отсутствие знака в данной графе свидетельствует о согласии Старовойтова Д.А. быть застрахованным по Программе страховой защиты заёмщиков.

Присоединение к договору коллективного страхования между ТКС Банком (ЗАО) и ОАО «ТОС» было заключено ...... № *** (л.д. ...........

Таким образом, плата по договору страхования взималась с ответчика на основании волеизъявления Старовойтова Д.А.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был сформирован по состоянию на ...... Размер задолженности по кредиту составлял 92 559,77 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 59 721,88 рублей, проценты – 22 419,38 рублей, штрафы – 10 418,51 рублей (л.д. ...........

При этом размер задолженности по неустойке в заключительном счёте не свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существа обязательства.

...... между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение ***, по условиям которого банк с даты подписания данного генерального соглашения и до ...... включительно на условиях настоящего генерального соглашения *** предложил приобрести компании права (требования) к заёмщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения *** принимала и оплачивала права (требовании) к заёмщикам, указанным в п. *** генерального соглашения ***, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учётом изложенного в разделе .......... настоящего генерального соглашения *** «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» (п. ..........) (л.д. ..........).

...... АО «Тинькофф Банк» уступило права требования, в том числе по данному договору, ООО «Феникс» по дополнительному соглашению к генеральному соглашению *** в отношении уступки прав (требований) от ...... Согласно акту приёма-передачи прав требования (реестр ***) размер задолженности Старовойтова Д.А. составлял 92 559,77 рублей (л.д. ..........).

О состоявшейся уступке прав требования ответчику было направлено уведомление (л.д. ..........).

Возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора, на что прямо указано в п. .......... Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (л.д. ..........). Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по генеральному соглашению от ...... *** и дополнения к нему от ...... ТКС Банк (ЗАО) к ООО «Феникс» права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению Старовойтовым Д.А. своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...... мировым судьей судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании со Старовойтова Д.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» за период с ...... по ...... в размере 92 559,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 488,40 рублей, который был отменён определением от ...... в связи с подачей на него возражений ответчиком.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет исковых требований проверен судом, возражений относительно расчета заявленных исковых требований ответчиком, в суд не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления платежными поручениями от ...... *** и от ...... *** была оплачена государственная пошлина в размере 2 976,79 рублей (1 488,40 + 1 488,39), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Старовойтову Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Старовойтова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору от ...... *** за период с ...... по ...... включительно, в размере 92 559,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 976,79 рублей, всего: 95 536 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г. Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоновой Ю.В., рассмотрев административное дело № 2А-2229/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** по **** к Старовойтов Д.А. о взыскании обязательных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по **** обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Старовойтов Д.А. и просил взыскать со Старовойтов Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по ****, по требованию *** от ......, срок исполнения которого до ......, налог в сумме 897,00 руб., КБК ***, пени в сумме 160,45 руб., КБК ***, *** от ......, срок исполнения которого до ......, налог в сумме 312 руб., КБК ***, пени в сумме 285,27 руб., КБК ***, *** от ......, срок исполнения которого до ......, пени в сумме 98,95 руб., КБК ***, *** от ......, срок исполнения которого до ......, налог в сумме 296,00 руб., КБК ***, пени в сумме 126,81 руб., КБК ***. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником транспортных средств. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога признаются физические лица, имеющие в собственности транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения. Налоговым периодом по транспортному налогу в соответствии со ст.360 НК РФ является календарный год. Согласно Закону Иркутской области о транспортном налоге от ...... ***-ОЗ, принятому постановлением Законодательного собрания Иркутской области от ...... ***-СЗ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.1 указанного закона налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. МИФНС России *** по **** в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, о чем свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции. Налогоплательщик оплатил транспортный налог, но несвоевременно. В соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 671,48 руб., размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со ст.69, 70 Налогового кодекса Р...

...оссийской Федерации было направлено почтой требование: *** от ......, срок исполнения которого до ......, *** от ......, срок исполнения которого до ......, *** от ......, срок исполнения которого до ......, *** от ......, срок исполнения которого до ....... Требования получены налогоплательщиком, о чем свидетельствуют реестры исходящей заказной почтовой корреспонденции, однако до настоящего времени требования не исполнены, налог и пени не поступили в бюджет. Согласно п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Сумма недоимки по налогам на дату подготовки административного искового заявления, согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика и поступивших в налоговый орган квитанций об уплате налога, составляет 2176,48 рублей.

На направленное в адрес административного ответчика определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием возможности применения правил упрощенного (письменного) производства возражения от Старовойтов Д.А. в указанный в определении срок не поступило, в связи с чем дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в порядке п.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Факт направления Старовойтов Д.А. административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам подтверждается почтовым уведомлением, л.д.46.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 Налогового кодекса РФ)

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Как вытекает из содержания п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно представленным суду сведениям Старовойтов Д.А. являлся собственником, признаваемых объектом налогообложения транспортных средств: ИЖ ***, дата возникновения собственности - ......; ВАЗ *** - дата возникновения собственности ......, л.д.37.

Судом установлено, что налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу физических лиц за период ...... гг., в общей сумме 2176,48 руб. из них: за ...... г. - налог в сумме 1193,00 руб., пени - в сумме 287,26 руб., за ...... г. налог - в сумме 312,00 руб., пени - в сумме 384,22 руб.

В адрес ответчика налоговым органом направлялись требования: *** от ......, срок исполнения которого был установлен до ......, *** от ......, срок исполнения которого - до ......, *** от ......, срок исполнения которого - до ......, *** от ......, срок исполнения которого - до ......, что подтверждается требованиями, л.д.11, 12, 13, 14, отслеживанием почтовых отправлений, л.д.15-19.

О направлении требований свидетельствует реестр исходящий заказной почтовый корреспонденции, л.д.19.

В добровольном порядке уплата налога ответчиком не произведена.

МИФНС России *** по **** в установленные ст.48 Налогового кодекса РФ сроки обратилась с заявлением в суд о взыскании недоимки.

Подпунктом 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность по уплате налогов и (или) сборов.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с ч.2 названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Межрайонной ИФНС России *** по **** в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, о чем свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции, прилагаемый к налоговому уведомлению.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со ст.69,70 Налогового кодекса РФ было направлено почтой требование.

Направленные ответчику требования содержат подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом установлено, что МИФНС *** по **** произвела начисления по налогам в отношении ответчика Старовойтов Д.А., исходя из представленных в налоговый орган данных о налогоплательщике, уточнений по которой ни истцу, ни суду не представлено. Исковое заявление, а также документы приложенные обоснование иска отправлены ответчику по адресу, указанному в иске, однако от ответчика не поступило сведений относительно исполнения обязанности исполнить налоговое обязательство – уплаты налога, пени и штрафа, как не представлено возражений относительно предъявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает административные исковые требования МИФНС *** по **** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по **** к Старовойтов Д.А. о взыскании обязательных платежей, пени – удовлетворить.

Взыскать со Старовойтов Д.А., ...... года рождения, место рождения: **** ****, проживающего по адресу: ****, в пользу Межрайонной ИФНС России *** по ****, по требованию *** от ......, срок исполнения которого до ......, налог в сумме 897,00 руб., КБК ***, пени в сумме 160,45 руб., КБК ***, *** от ......, срок исполнения которого до ......, налог в сумме 312 руб., КБК ***, пени в сумме 285,27 руб., КБК ***, *** от ......, срок исполнения которого до ......, пени в сумме 98,95 руб., КБК ***, *** от ......, срок исполнения которого до ......, налог в сумме 296,00 руб., КБК ***, пени в сумме 126,81 руб., КБК ***.

Реквизиты для зачисления налогов: Счет ***; Получатель: ИНН *** КПП *** УФК по **** (Межрайонная ИФНС России *** по ****); Банк получателя-Отделение Иркутск, БИК банка – ***.

Взыскать со Старовойтов Д.А., ...... года рождения, место рождения: ****, ****, проживающего по адресу: ****, в доход бюджета муниципального образования «город Тулун» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Антонова Ю.В.