Старовойтова Людмила Петровна

копия

Дело № 2-1470/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 27 октября 2014 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаврикова Н.П. к Старовойтовой Л.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Старовойтова Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилой <адрес> и прилегающего земельного участка <данные изъяты>

В указанной квартире кроме него также зарегистрированы по месту жительства Старовойтова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ, и ее внук Старовойтов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого она является опекуном.

Ответчик и ее внук не являются членами его семьи, и были вселены им в квартиру ДД.ММ.ГГГГ при их переезде из <адрес> в связи с отсутствием у них жилья в <адрес>, временно до разрешения ими жилищного вопроса.

В настоящее время ответчица в принадлежащей ему квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется.

Кроме того, в собственности ответчицы Старовойтовой Л.П. имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: д. <адрес>, что подтверждается договором бесплатной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Старовойтова Л.П. в своих интересах и интере...

...сах несовершеннолетнего Старовойтова Е.А. иск не признала.

Представитель <адрес> Захарова И.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лаврикову Н.П. на праве собственности принадлежат квартира, общей площадью 42,2 кв.м., и земельный участок, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книги в доме по адресу: <адрес>, зарегистрировано место жительства Лаврикова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ года, Старовойтовой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ года, Старовойтова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Старовойтов Е.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в графе «мать» указана Старовойтова Н.Е..

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над несовершеннолетним Старовойтовым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначен ему опекун Старовойтова Л.П., на безвозмездной основе, изъявившей на то согласие, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ей выдано удостоверение опекуна (попечителя) установленного образца.

Согласно архивной выписке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с надворными постройками передана бесплатно в собственность Старовойтовой Л.П..

Глава Ивотской поселковой администрации А.Е. Борисов в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в связи с отсутствием свободных жилых помещений в муниципальном жилом фонде на территории МО «<адрес>» предоставить жилое помещение Старовойтовой Л.П. и ее внуку не предоставляется возможным.

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Врио главы администрации Е.С. Кривцова считает исковые требования Лаврикова Н.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, фактически не проживают в квартире истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд, учитывая имущественное положение ответчиков, находит сохранить за ними право пользования квартирой истца сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Старовойтовой Л.П., Старовойтова Е.А. квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по истечении шести месяцев после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты>/ Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Дело: № 2-275/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 16 марта 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А. при секретаре Смирновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтовой Л.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> о назначении пенсии лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением государственной пенсии, как лицо постоянно проживающее в зоне № с 04.10.2012г. Решением Пенсионного фонда РФ от 23.12.2016г. № ей было отказано в назначении пенсии. Считает, что отказ неправомерен, так как она с 04.10.2012г. по 16.07.2015г., с 16.07.2015г. по 09.02.2017г., с 31.01.2017г. постоянно проживает в <адрес>.

Просит обязать Пенсионный фонд РФ назначить с 01.01.2017г. пенсию по старости по государственному обеспечению согласно ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» как лицу, постоянно проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 04.10.2012г. по настоящее время.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> – Бабаева Н.Н. в иске просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дел...

...а, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 указанной статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного ФЗ "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

В части 1 статьи 8 названного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В п. 8 ст. 13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из материалов дела усматривается, что истец 23.12.2016г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> с заявлением о признании права на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению, как лицу постоянно проживающему (работающему) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Комиссия по назначению пенсий после проверки представленных документов отказала истцу в назначении пенсии по старости из-за отсутствия 4 лет постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Комиссией установлено, что на момент обращения за назначением пенсии факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом согласно паспорта составляет 2 года 9 месяцев 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда факт постоянного проживания подтвержден с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 месяцев 24 дня, период проживания согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ не дает права ухода на пенсию по стрости по государственному пенсионному обеспечению. Стаж постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 3 года 4 месяца 6 дней.

Согласно свидетельства 34 о регистрации по месту пребывания от 10.02.2016г. Старовойтова Л.П. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>А, ком.13 на срок с 10.02.2016г. по 10.02.2017г.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 приведенного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из справки <адрес> № следует, что Старовойтова Л.П. фактически проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес> 04.10.2012г. по 16.07.2015г.. <адрес> 10.02.2016г. по 31.01.2017г., <адрес> 31.01.2017г. по настоящее время никуда не выезжала.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. N 237-р территория населенного пункта <адрес> была отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. К такой же зоне отнесена территория поселка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015г. №.

Таким образом, истец в период с 10.02.2016г. по 31.01.2017г. проживала в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и поэтому имеет право на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению с 01.01.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФ РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе <адрес> назначить Старовойтовой Л.П. пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению, как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с 01.01.2017г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

Дело № 2-250/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча 1 июня 2015

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

истца Старовойтовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтовой Л. П., действующей по доверенности в интересах Пракутиной О. А., к Надточей Г. С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтова Л. П., действующая по доверенности в интересах Пракутиной О. А., обратилась с исковым заявлением к Надточей Г. С. о взыскании материального ущерба.

При этом ссылается на то, что между Пракутиной О.А. и Надточей г.С. был заключен договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку. Согласно договору ответчику был продан набор мягкой мебели «Консул» стоимостью 14400 рублей. Ответчик внесла наличными средствами 5000 рублей, оставшуюся часть 9400 рублей должна была внести в срок до апреля 2014 года. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасила. Истец просил взыскать с ответчика задолженность 9400 рублей, а также пеню 68620 рублей, расходы за оказанную юридическую помощь 1500 рублей при составлении искового заявления, расходы по оплате госпошлины 2585 рублей 60 коп.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, указывая, что ответчиком оплачено 7000 рублей, оставшаяся задолженность составляет 7400 рублей. Просила взыскать оставшуюся задолженность, а также пеню 68620 рублей, расходы за оказанную юридическую помощь 1500 рублей, расходы по оп...

...лате госпошлины 2585 рублей 60 коп.

Истец Пракутина О.А. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялась о дне и времени судебных разбирательств. Никаких ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявок не предоставила.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, расценивает действия ответчика как злоупотребление своими правами, уклонение от получения судебных повесток и от явки в суд.

Суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд пришел к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Между истцом Пракутиной О.А. и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку. Согласно договору ответчик купил набор мягкой мебели «Консул» стоимостью 14400 рублей.

Истец передал ответчик набор мягкой мебели, что соответствует положениям ст. 456 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает товары наличными денежными средствами путем внесения их в кассу продавца по месту осуществления его торговли.

При заключении договора ответчиком была внесена предоплата 5000 рублей, о чем сделана запись в договор, не отрицается истцом.

Кроме этого истцом не отрицается, что в апреле 2014 года ответчик оплатила еще 2000 рублей в счет погашения долга.

Следовательно, остаток задолженности составляет 7400 рублей.

В силу п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 309,310 ГК РФ установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

На основании п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Причем, в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты задолженности, а также доказательств оказания давления при подписании договора купли-продажи.

Следовательно, требования о взыскании задолженности 7400 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 2 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 54020 рублей 00 коп. ( 7400 руб. 00 коп. х2%х365 дней = 54020 руб. 00 коп. за период с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 54020 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2160 руб. 80 коп., с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии А № истец оплатил за подготовку искового заявления адвокату ФИО5 1500 рублей.

Суд оценил качество оказанных юридических услуг, объем фактически проделанной работы, включая участие в судебных заседаниях, с учетом сложности дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Пракутиной О.А. расходы за оказание юридической помощи 1000 рублей, что соответствует объему выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Взыскать с Надточей Г. С. в пользу Пракутиной О. А. задолженность по договору купли-продажи 7400 рублей ( семь тысяч четыреста рублей 00 коп.).

Взыскать с Надточей Г. С. в пользу Пракутиной О. А. пеню в размере 54020 рублей 00 коп. ( пятьдесят четыре тысячи двадцать рублей 00 коп.).

Взыскать с Надточей Г. С. в пользу Пракутиной О. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 коп. ( одну тысячу рублей 00 коп.).

Взыскать с Надточей Г. С. в пользу Пракутиной О. А. расходы по госпошлине 2160 рублей 80 коп ( две тысячи сто шестьдесят рублей 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 1 июня 2015 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Т.Н. Поставнева

Решение не вступило в законную силу.