Багаутдинова Ольга Николаевна

86RS0001-01-2021-006118-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2021 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3332/2021 по иску Багаутдиновой Ольги Николаевны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о перерасчёте задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени,

установил:

истец Багаутдинова Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к ответчику Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов с требованием об исключении задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени.

Исковые требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО2, Багаутдиновой Ольге Николаевне, ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены частично. Указанное решение суда сторонами не оспорено, вступило в законную силу. Задолженность истцом была погашена. В идентификаторе платежного поручения ответчиком прописана сумма задолженности в размере 58 300 рублей 77 копеек. Ответчиком не исполняется обязанность по выставлению счетов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у истца образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконными и необосн...

...ованными действия Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов исключить из платежного документа сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период, вынесенный за пределы срока исковой давности.

Истец Багаутдинова О.Н. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. На вопросы суда не смогла пояснить, за какой период и в какой сумме необходимо исключить задолженность.

Ответчик Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д.40,41), участие своего представителя на рассмотрение дела не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ № 10-П от 12.04.2016 года, ответчик не вправе принимать решение о списании долгов. В целях соблюдения прав других собственников помещений в многоквартирном доме, добросовестно плативших взносы с 2014 года для последующего ремонта общего имущества в доме истца, а также в связи с отсутствием оснований для списания задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, ответчик вправе продолжать ежемесячно выставлять в платежных документах задолженность за периоды, вынесенные за пределами сроков исковой давности. Истец владеет правом собственности на долю помещения, иные собственники требования к ответчику не предъявляли, документы, подтверждающие полномочия истца на представление интересов иных собственников в деле не имеются (л.д. 26, 27).

Суд, заслушав истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Багаутдинова О.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Иными собственниками по 1/3 доли указанного жилого помещения являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Резулятивным решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО2, ФИО3, Багаутдиновой Ольге Николаевне о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 7 088.9 руб. - в счет задолженности. 279,3 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 7 088.9 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда но день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Багаутдиновой Ольги Николаевны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 7 088,9 руб. - в счет задолженности. 279,3 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Багаутдиновой Ольги Николаевны в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центратьного Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 7 088,9 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, Багаутдиновой Ольги Николаевны, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 7 088,9 руб. - в счет задолженности, 279.3 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО2, Багаутдиновой Ольги Николаевны, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 7 088.9 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать» (л.д. 10).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Мотивированная часть решения мировым судьёй не составлялась.

В счёте для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету № за июль 2021 года ответчиком выставлена задолженность в размере 58 300 рублей 77 копеек (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова О.Н. обратилась к ответчику с заявлением произвести перерасчет начисленных взносов на капитальный ремонт и пеней.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в произведении перерасчета начисленных взносов в связи с тем, что собственник помещения не может быть освобожден от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов не вправе принимать решение о прощении долгов (л.д. 8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в списании задолженности по взносам на капитальный ремонт, истечение срока для защиты нарушенного права в судебном порядке (срока исковой давности) не является основанием для признания задолженности незаконной и подлежащей списанию, для исключения из платежных документов задолженности, а также начисленных на нее пеней. Прощение долга является не обязанностью кредитора, а правом. Освобождение должника от обязанности по оплате долга допускается в том случае, если этими действиями не нарушаются права и законные интересы других лиц в отношении имущества кредитора. Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов не вправе принимать решение о прощении данных долгов. Ответчиком осуществлено списание пеней в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 рубль 48 копеек. (л.д. 14).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 года №632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путём учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года №54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 года №568-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно абзацу 7 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов, в связи с чем их установление Жилищным кодексом Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с предписанием статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по существу является реализацией бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества, которое установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в совокупности со статьей 249 ГК РФ и частью 1 статьи 39 ЖК РФ.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК КР).

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и требований к ней установлены Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 г. № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Согласно п. 2 ст. 5 указанного закона обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с 01.09.2014 года, за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт возникла у истца независимо от факта получения платежных документов, отсутствие таких документов не освобождает собственников помещения от исполнения установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 года № 54-оз Югорский оператор создается в целях организации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории автономного округа.

К функциям Югорского оператора относится, в том числе, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете Югорского оператора.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 года № 632-рп учреждён Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в качестве регионального оператора по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО-Югры.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015мгода № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Багаутдинова О.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права. Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах само по себе не может быть признано незаконным и не умаляет права истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истёк.

В связи с образовавшейся задолженностью, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к мировому судье с иском к ФИО2, Багаутдиновой Ольге Николаевне, ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, за какой период решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в требовании о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно определённым долям в праве собственности, с учётом принадлежащего истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, разрешение иска возможно только в части обязанности истца в размере 1/3, между тем, истцом заявлено требование относительно всей суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Багаутдиновой О.Н. удовлетворению не подлежит.

Между тем суд отмечает, что при устранении установленных в ходе рассмотрения дела недостатков, истец не лишена права на судебную защиту своих прав, указав конкретные период и сумму задолженности, подлежащие исключению, что будет являться иным предметом иска.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска и присуждении истцу судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Багаутдиновой Ольги Николаевны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о перерасчёте задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 19 октября 2021 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (клиент) обратился в банк с заявлением о заключении с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов. Данному соглашению был присвоен номер М0I№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 171600 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита наличными – сумма кредитования составила 171600 рублей, проценты за пользование кредитом – 32% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 114076,09руб., из них 100525,43руб. - ...

...просроченный основной долг, 9935,61руб. – начисленные проценты, штрафы и неустойки – 3615,05руб. Просит суд взыскать с ответчика 114076,09руб., возврат государственной пошлины в сумме 3481,52руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени уведомлялась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечению срока хранения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (клиент) обратился в банк с заявлением о заключении с ним соглашения на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов.

Данному соглашению был присвоен номер М0I№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 171600 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 171600 рублей, проценты за пользование кредитом – 32% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 7500руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ФИО2 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 114076,09руб., из них 100525,43руб. - просроченный основной долг, 9935,61руб. – начисленные проценты, штрафы и неустойки – 3615,05руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

При данных обстоятельствах спорные правоотношения подлежат разрешению исходя из того, что при заключении указанного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте его заявления, так и Общих условиях предоставления физическим лицам кредитов наличными АО «АЛЬФА-БАНК», которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью. Банк совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также говорить, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

На основании вышеизложенного, указанный договор был заключен с ФИО2 с соблюдением всех требований действующего законодательства, все существенные условия договора были согласованы между сторонами, в связи с чем, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в сумме 114076,09руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481,52руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору – 114076,09руб., возврат государственной пошлины в сумме 3481,52руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е.Чернова