logo

Седирсолтанов Зелимха Вахаевич

Дело 2а-1463/2024 ~ М-1134/2024

В отношении Седирсолтанова З.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1463/2024 ~ М-1134/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ахматовском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Башуевым А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Седирсолтанова З.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Седирсолтановым З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1463/2024 ~ М-1134/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.05.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Ахматовский районный суд г. Грозного Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Башуев Ахмед Салаудиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Седирсолтанов Зелимха Вахаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
УФНС по ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-179/2024 ~ М-115/2024

В отношении Седирсолтанова З.В. рассматривалось судебное дело № 2-179/2024 ~ М-115/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шелковском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Даудовым С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Седирсолтанова З.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Седирсолтановым З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-179/2024 ~ М-115/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Шелковской районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Даудов С.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Седирсолтанов Зелимха Вахаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2

УИД-20RS0№2-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 апреля 2024 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование иска указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №2 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 102 131,86 руб. на срок 60 мес. под 16,98 % годовых.

Согласно п. 6 указанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроче...

Показать ещё

...нной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https//pohta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 54 100,97 руб., в том числе просроченные проценты – 10 094,03 руб., просроченный основной долг – 44 006,94 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит:

- произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 830,81 руб.;

- расторгнуть кредитный договор №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 100,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 094,03 руб., просроченный основной долг – 44 006,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 823,03 руб., всего просит взыскать 55 924,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №2 о предоставлении кредита в сумме 102 131,86 руб. на срок 60 мес. под 16,98 % годовых. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика в день заключения договора.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего, согласно расчету задолженности по состоянию на

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец неоднократно направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако ответчик требование истца до настоящего момента не выполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ПАО Сбербанк по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно расчету задолженности составила 54 100,97 руб., в том числе просроченные проценты - 10 094,03 руб., просроченный основной долг - 44 006,94 руб.

Судом проверен данный расчет, который признан правильным, соответствующими условиям договора и требованиям закона.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению

Также суд находит обоснованными требования истца о зачете государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 830,81 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 823,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 100,97 руб., в том числе 10 094,03 руб. - просроченные проценты, 44 006,94 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823,03 руб.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк 55 924,00 руб.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк по платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 830,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2

УИД-20RS0№2-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ФИО6 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 100,97 руб., в том числе 10 094,03 руб. - просроченные проценты, 44 006,94 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823,03 руб.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк 55 924,00 руб.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк по платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 830,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Свернуть

Дело 2-539/2023 ~ М-535/2023

В отношении Седирсолтанова З.В. рассматривалось судебное дело № 2-539/2023 ~ М-535/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шелковском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Даудовым С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Седирсолтанова З.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Седирсолтановым З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-539/2023 ~ М-535/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Шелковской районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Даудов С.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.12.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Седирсолтанов Зелимха Вахаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2

УИД-20RS0№2-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 декабря 2023 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование иска указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №2 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Согласно п. 6 указанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной за...

Показать ещё

...долженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https//pohta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере

118 356,03 руб., в том числе просроченные проценты – 15 935,55 руб., просроченный основной долг – 102 420,48 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит:

- произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 725,11 руб.;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118 356,03 руб., в том числе просроченные проценты – 15 935,55 руб., просроченный основной долг – 102 420,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 567,12 руб., всего просит взыскать 121 923,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №2 о предоставлении кредита в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика в день заключения договора.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 356,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 935,55 руб., просроченный основной долг - 102 420,48 руб.

Истец неоднократно направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако ответчик требование истца до настоящего момента не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в

размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о зачете государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 725,11 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 567,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118 356,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 935,55 руб., просроченный основной долг - 102 420,48 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 567,12 руб.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк 121 923,15 руб.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк по платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 725,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2

УИД-20RS0№2-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ФИО6 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118 356,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 935,55 руб., просроченный основной долг - 102 420,48 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 567,12 руб.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк 121 923,15 руб.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк по платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 725,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Свернуть
Прочие