Старовойтова Светлана Иосифовна
Дело 2-8623/2016 ~ М-7933/2016
В отношении Старовойтовой С.И. рассматривалось судебное дело № 2-8623/2016 ~ М-7933/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Стрельцовой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Старовойтовой С.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Старовойтовой С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2016 года Дело № 2-8623/016
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре Бодаговой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтовой ... к обществу с ограниченной ответственностью «СКАДИ» о защите прав потребителей,
с участием представителя истца Исаевой С.И.,
представителя ответчика Акуловой А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Старовойтова С.И. обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКАДИ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что согласно договору участия в долевом строительстве №... от дд.мм.гггг, заключенному между истцом и ООО «Скади», последний, являясь застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру №... в собственность участнику долевого строительства. Срок передачи квартиры в собственность определен в договоре (п.2.2) не позднее дд.мм.гггг5 года. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив полную стоимость квартиры в размере 1 703 300 рублей. Однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, нарушив срок передачи объекта долевого строительства, передав квартиру истцу по акту только дд.мм.гггг. Истцом дд.мм.гггг в адрес ответчика была направлена претензия с предложением перечислить законную неустойку на расчетный счет истца. Претензия ответчиком получена, удовлетворена частично на сумму 180 000 рублей. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартир...
Показать ещё...ных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 185 215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.
В судебном заседании представитель истца Исаева Е.Н., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по основаниям и доводам, указанным в нем, просила взыскать с ответчика неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 185 215 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.
Представитель ответчика Акулова А.Г., действующая на основании доверенности, представила отзыв на заявленные требования, дополнительно пояснила, что ответчиком в добровольном порядке перечислены денежные средства за нарушение сроков сдачи дом в эксплуатацию в размере 180 000 рублей, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, поскольку в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг начальник строительного участка ОО «Скади» ... С.В. был направлен в командировку с целю выполнения работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению домов, пострадавших в результате природных пожаров в ..., что привело к затягиванию строительства дома №... по ... в ....
Истец Старовойтова С.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителей истца и ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 между ООО «Скади» (застройщик) и Старовойтовой С.И. заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №... в собственность участникам долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектом строительства является однокомнатная квартира №..., общей площадью 44,9 кв.м., с учетом площади балкона и площади тамбура, включенных в оплачиваемую площадь с коэффициентом перевода 0.3, расположенная на 9-ом этаже 3-ой блок секции 2 очередь строительства в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: ...
Пунктом 2.2 договора определен предполагаемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (указанной квартиры) - не позднее дд.мм.гггг, при этом возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В п. 3.2 договора указано, что стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 703 300 рублей, из них стоимость остекления балкона 42 000 рублей.
Истцом обязательство в части оплаты данного имущества в указанной сумме исполнено, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу спорной квартиры, истец указывает, что ответчик нарушил п. 2.2. договора от дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует копия разрешения, выданного Департаментом градостроительства архитектуры и землеустройства Администрации ....
дд.мм.гггг Старовойтова С.И. получила по акту приема-передачи однокомнатную квартиру №... по указанному выше адресу.
дд.мм.гггг Старовойтовой С.И. направлена претензия с предложением в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца законную неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 400 956 рублей 82 копейки.
ООО «Скади» претензия получена, на претензию дан ответ, согласно которому ООО «Скади» признает неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 365 215 рублей, на основании платежного поручения №... от дд.мм.гггг в счет погашения неустойки перечисляет истцу денежные средства в размере 180 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая, что ответчик признал свою вину в нарушение сроков сдачи объекта строительства, перечислил Старовойтовой С.И. в добровольном порядке неустойку в размере 180 000 рублей, представил мотивированное ходатайство о снижении неустойки, нарушенное право истца в настоящее время восстановлено, доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию повлекла для истца какие-либо негативные последствия, утрату имущества, истцом представлено не было, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным, в данном случае, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 100 000 рублей с учетом ранее выплаченной суммы в размере 180 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, поскольку установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 названного Постановления).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком была частично выплачена истцу неустойка и денежные средства за излишне уплаченную площадь, истец не отказался от иска, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей (100 000+10 000=110 000/2=55 000)
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старовойтовой ... удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в пользу Старовойтовой ... неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий: Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение составлено и подписано 10.10.2016.
Судья Е.Г.Стрельцова
Свернуть